Terug
Gepubliceerd op 19/05/2026

2026_MV_00398 - Mondelinge vraag van raadslid Jonas Naeyaert: Timing aanpak gevaarlijke kruispunten op de R40 en aanpalende straten

commissie mobiliteit, architectuur, stadsontwikkeling, stedenbouw en erfgoed (MASSE)
wo 13/05/2026 - 19:00 Gemeenteraadszaal
Datum beslissing: wo 13/05/2026 - 23:38
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Sami Souguir; Sven Taeldeman; Gert Robert; Stijn De Roo; Gaëlle De Smet; Liesbet De Weder; Sarah Van Acker; Bob Cammaert; Mathieu Cockhuyt; Dilek Arici; Veerle Baert; Jonas Naeyaert, Fractievoorzitter Vlaams Belang; Julie Steendam; Bart Tembuyser; Jenna Boeve; Christophe Peeters; Filip Watteeuw; Mathias De Clercq; Joris Vandenbroucke; Emma Volckaert , kabinet schepen Vandenbroucke; Philippe  Van Wesenbeeck , dienst stedenbouw en ruimtelijke planning; Steven Heyse , kabinet burgemeester; Joris Roos , kabinet Christophe Peeters; Lisa Van Bockstaele , fractie Voor Gent; Tom Van Damme , N-VA-fractie; Cedric Van De Velde , CD&V fractie; Ruben Haerens, dienst Wegen, Bruggen en Waterlopen; Lien Braeckevelt, kabinet schepen Vandenbroucke

Afwezig

Veli Yüksel; Tom De Meester, Fractievoorzitter PVDA; Sophie Vanonckelen; Stephanie D'Hose, Fractievoorzitter Voor Gent; Sabena Donkor; Bert Misplon, Fractievoorzitter Groen; Lies Vanpeperstraete; Anneleen Van Bossuyt, Fractievoorzitter N-VA; Pascal Vlaeminck; Isabelle Heyndrickx, Fractievoorzitter cd&v; Simon Smagghe; Yüksel Kalaz; Johan Deckmyn; Ywein Joris; Tom Van Dyck; Maarten De Grauw; Emmanuelle Mussche; Jeroen Paeleman; Sherley Blomme; Patricia De Beule

Secretaris

Bart Tembuyser

Voorzitter

Jenna Boeve
2026_MV_00398 - Mondelinge vraag van raadslid Jonas Naeyaert: Timing aanpak gevaarlijke kruispunten op de R40 en aanpalende straten 2026_MV_00398 - Mondelinge vraag van raadslid Jonas Naeyaert: Timing aanpak gevaarlijke kruispunten op de R40 en aanpalende straten

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

Bij de bespreking van de aanpak van gevaarlijke kruispunten door het Vlaamse Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) kwamen onder meer volgende locaties aan bod: de Charles de Kerckhovelaan, IJzerlaan, Kortrijksepoortstraat, Kortrijksesteenweg, Laurent Delvauxstraat, Persellestraat en de R40 (Kleine Ring). 

Volgens de meest recente informatie, naar aanleiding van een schriftelijke vraag aan Annick De Ridder, blijkt dat de analyse nog lopende is en dat er voorlopig geen timing, concrete ingrepen of budgetraming gekend zijn. Wel zou er overleg zijn met de stad en andere betrokken partners. 

Daarover heb ik volgende vragen: 

Indiener(s)

Jonas Naeyaert

Gericht aan

Joris Vandenbroucke

Tijdstip van indienen

vr 24/04/2026 - 16:24

Toelichting

  1. Wat is de huidige stand van zaken van het overleg tussen de Stad Gent en het AWV over deze kruispunten?  

  1. Heeft de stad al zicht op een indicatieve timing voor de voorgestelde ingrepen door AWV?  

  1. Op welke manier weegt de stad op de prioritering en de concrete invulling van de maatregelen?  

  1. Welke maatregelen kan Stad Gent, in afwachting van Vlaamse ingrepen, zelf nemen rond deze locaties die wel binnen de lokale bevoegdheden vallen? 

Bespreking

Antwoord

Beste Mevr. Van Acker, 

Beste Mr. Naeyaert, 

De twee plekken waar jullie naar verwijzen, enerzijds Palinghuizen en anderzijds het kruispunt Charles de Kerckhovelaan - Kortrijksepoortstraat maken deel uit van de westzijde van onze R40. Dit segment loopt van Palinghuizen tot aan de Kortrijksepoortstraat. Op dit segment bevinden zich formeel 5 gevaarlijke punten. Het kruispunt waar u naar verwijst Mr. Nayaert is daar 1 van. Meer zelf, omgeving Kortrijksepoortstraat behoort al jaren tot de gevaarlijkste punten van Oost-Vlaanderen. Omgeving Palinghuizen is formeel geen gevaarlijk punt. Ik vermoed dat actieve weggebruikers, en zeker fietsers, dit punt mijden omwille van de afwezig fietsinfrastructuur waardoor het minder gevoelig is voor ongevallen. Voor je plezier ga je daar niet fietsen (en als je er fietst doe je dat bijzonder oplettend). Dat op zich is een problematisch vaststelling. Een subjectief gevaarlijk punt wordt dus niet steeds een objectief gevaarlijk punt. Wel is het zo dat Palinghuizen integraal deel uitmaakt van de lopende verkeersveiligheidsstudie R40-west. Het staat dus mee op de agenda. Ook het kruispunt Bevrijdingslaan zit daarin vervat.  

De aanpak van de R40-west staat al lang op de agenda van AWV, maar bleef jarenlang geblokkeerd wegens de eis dat eerst een volledig streefbeeld van de R40 zou worden gemaakt door AWV. Maar die stilstand is doorbroken.  

In het bestuursakkoord is opgenomen dat de R40 een volwaardige binnenring blijft en dat er moet geïnvesteerd worden in de veiligheid voor actieve weggebruikers en in de leefbaarheid en de oversteekbaarheid voor omwonenden. Dat zijn uitgangspunten die ook AWV expliciet met ons deelt. Nu we op eenzelfde lijn staan, is de impasse doorbroken en kunnen we terug vooruit. Er wordt geen streefbeeldstudie voor de hele R40 gemaakt, we zijn wel gestart met de opmaak van een studie voor de heraanleg van het ganse tracé op de R40-west waarbij het verhogen van de ruimtelijke kwaliteit, het verbeteren van de oversteekbaarheid, het verhogen van de veiligheid voor voetgangers en fietsers de uitgangspunten zijn. Maar ook het behoud van voldoende afwikkelingscapaciteit voor het gemotoriseerd verkeer wordt hierin meegenomen.  

Zowel ambtelijk alsook politiek wordt het dossier van nabij opgevolgd binnen de bestaande overlegmomenten. Zoals steeds bij dergelijke complexe projecten zal het studiewerk dit najaar uitmonden in een startnota dat principes zal vastleggen, gevolgd door een projectnota die de concrete projecten – inclusief prioritisering/timing en budgettering – in scope neemt.  

Het is voor de stad niet mogelijk om zelf maatregelen (ook geen tijdelijke) te nemen, aangezien Vlaanderen wegbeheerder is van de R40. De stad tracht uiteraard maximaal te wegen op het dossier via haar adviesrol.  

di 19/05/2026 - 15:02