Terug
Gepubliceerd op 12/03/2025

2025_MV_00054 - Mondelinge vraag van raadslid Julie Steendam: Omgevingsvergunning Engie en Katoen Natie voor windmolens Skaldenpark

commissie vrije tijd, openbaar groen, openbare netheid en klimaat (VOGOK)
ma 10/03/2025 - 19:00 Gemeenteraadszaal
Datum beslissing: ma 10/03/2025 - 21:53
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Stephanie D'Hose, Fractievoorzitter Voor Gent; Bruno Matthys; Sami Souguir; Sven Taeldeman; Karlijn Deene; Bert Misplon, Fractievoorzitter Groen; Ronny Rysermans; Frederik Sioen; Gaëlle De Smet; Liesbet De Weder; Sarah Van Acker; Bob Cammaert; Stefaan De Winter; Julie Steendam; Simon Smagghe; Barbara Bonte; Els Roegiers; Filip Van Laecke; Filip Watteeuw; Sofie Bracke; Bram Van Braeckevelt; Astrid De Bruycker; Joris Vandenbroucke; Bart Tembuyser; Klaartje Huyge, departement Cultuur, Sport en Vrije Tijd; Eduard Delputte , fractie cd&v; Sabine  Van Belle, schepen Filip Watteeuw; Arnout  Verstraete, N-VA fractie; Stefan Vanbroeckhoven , departement Stedelijke Ontwikkeling; Peter Meirsschaut , kabinet schepen Bracke; Lien Braeckevelt, kabinet Joris Vandenbroucke; Jens De Pauw , fractie Vlaams Belang ; Didier Naessens, algemeen directeur IVAGO; Els  De Keyser, kabinet Bram Van Braeckevelt; Seppe  Cosyns, schepen Joris Vandenbroucke; Matthias Demol, fractie Voor Gent; Caroline  Van Peteghem, fractie Groen

Afwezig

Jenna Boeve; Freya Van den Bossche; Veli Yüksel; Sophie Vanonckelen; Laura Schuyesmans; Gert Robert; Isabelle Heyndrickx, Fractievoorzitter CD&V; Tom De Meester, Fractievoorzitter PVDA; Yüksel Kalaz; Jonas Naeyaert, Fractievoorzitter Vlaams Belang; Johan Deckmyn; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; Maarten De Grauw; Emmanuelle Mussche; Jeroen Paeleman; Sherley Blomme

Secretaris

Bart Tembuyser

Voorzitter

Bruno Matthys
2025_MV_00054 - Mondelinge vraag van raadslid Julie Steendam: Omgevingsvergunning Engie en Katoen Natie voor windmolens Skaldenpark 2025_MV_00054 - Mondelinge vraag van raadslid Julie Steendam: Omgevingsvergunning Engie en Katoen Natie voor windmolens Skaldenpark

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

Bewoners rond het Skaldenpark protesteren al jaren tegen de bouw van extra windmolens in hun buurt. Bij de eerste bouwaanvraag waren Engie en Katoen Natie van plan om 8 windmolens te plaatsen. Die werd na veel protest herleid tot 4. De resterende windmolens zijn echter veel hoger dan bij de originele aanvraag. 

Er zijn verschillende bezorgdheden van de betrokken bewoners. Zo gaat het onder meer over overlast van slagschaduw en geluidshinder. We horen bvb van de bewoners dat Katoen Natie de geluidsnorm weigert te respecteren tijdens weekend en feestdagen. 
Ook het stadsbestuur gaf een voorwaardelijk positief advies bij de aanvraag voor deze omgevingsvergunning.

De PVDA-fractie heeft over dit dossier de volgende vragen:

Indiener(s)

Julie Steendam

Gericht aan

Filip Watteeuw

Tijdstip van indienen

di 04/02/2025 - 09:00

Toelichting

  • Hoe verklaart het stadsbestuur dit positieve advies, ondanks de vele bezwaren en gebrek aan draagvlak in de buurt?

  • Welke rol neemt het stadsbestuur op bij deze aanvraag en het protest van de bewoners? Welke contacten zijn er al geweest met Engie en Katoen Natie over de aanvraag en met de bewoners zelf over dit dossier?

  • Hoe zal het stadsbestuur de bezorgdheden van de bewoners nabij het Skaldenpark opnemen bij de ontwikkeling ervan? Hoe zal er m.a.w. voor gezorgd worden dat de leefbaarheid van Desteldonk en Oostakker gegarandeerd blijft?

Bespreking

Antwoord

Mevrouw Steendam,

U weet wellicht dat het de Vlaamse overheid is die de vergunning moet beoordelen en verleent. De stad Gent gaf een voorwaardelijk gunstig advies, met de vraag aan de Vlaamse regering om bijzondere voorwaarden voor leefbaarheid van de buurt en het aantal gehinderden te beperken. Het is ook zo mevrouw Steendam - ik weet niet of u het advies van het Collegebesluit heeft bekeken, de bezwaren staan er ook in vermeld - maar het is uiteindelijk de vergunningverlenende overheid die zal moeten instaan voor de behandeling van de bezwaren. Met andere woorden, wij moeten zelf onze beoordeling doen als Stad vanuit het dossier en kunnen niet op basis van de bezwaren een standpunt innemen. We nemen het dossier, we bekijken het en dan formuleren wij niet onbelangrijke voorwaarden. Ik ga even aangeven wat wij als voorwaarden hebben geformuleerd. Wij vragen aan de Vlaamse Overheid om die voorwaarden te bekijken en mee te nemen in de vergunning:

  • Gebrideerde normen, dat is een beperking van het geluid in decibels ’s avonds, ’s nachts en gedurende de dag in het weekend en op wettelijke feestdagen. Dit formuleren wij expliciet.
  • De turbines dienen voorzien te zijn van een antireflecterende coating of lichtabsorberend materiaal.
  • De exploitant moet binnen de 6 maanden na opstart een controlemeting laten uitvoeren op het geluidsniveau, alsook immissiemetingen bij de meest kritische woningen. Dit is te bepalen in samenwerking met de vergunningverlenende overheid en dit ter validatie van het gebruikte geluidsmodel. Dit moet uitgevoerd worden door een erkend deskundige geluid.
  • De organisatie van een meldpunt waar omwonenden klachten als gevolg van windturbines kunnen melden.
  • De organisatie van een infomarkt voor de omwonenden, binnen een termijn van 3 maanden na de vergunning.
  • De exploitant dient op aanvraag (binnen de 72 uur) informatie over de effectieve slagschaduw per dag beschikbaar te stellen.
  • De exploitant stelt jaarlijks en per turbine een controlerapport op met info over de slagschaduw, stilstandperiodes, eventueel genomen remediërende maatregelen.
  • We vragen ook dat de adviezen en bijzondere voorwaarden van externe adviesinstanties strikt worden nageleefd.

Dit is echt wel een pakket van voorwaarden die wij naar voor schuiven. Daarmee nemen wij de rol op die we moeten opnemen in deze aanvraag. Het dossier beoordelen en daarover een advies formuleren. Onze diensten hebben al eerder een infosessie georganiseerd. De aanvrager heeft dan enkele kleinere, voornamelijk administratieve, wijzigingen doorgevoerd in het aanvraagdossier. Daarom hebben de diensten op 6 februari een nieuwe fysieke infosessie georganiseerd. 

Deze infosessie is openbaar aangekondigd en is dus fysiek doorgegaan. De administratie heeft voor dit dossier een grotere bewonersperimeter aangeschreven dan courant het geval is. We hebben echt serieus uitgebreid. De contacten tussen het kabinet, bevoegd voor milieu en klimaat, en de bewoners, richt zich op het luisteren naar de bezorgdheden van de bewoners. De infosessie is daarom ook fysiek georganiseerd. We kunnen enkel handelen binnen de ons toegekende bevoegdheden. We verwijzen naar het antwoord op vraag 1 voor de bijkomende voorwaarden. We hopen dan ook dat deze bijkomende voorwaarden door de Vlaamse overheid in de vergunning zullen worden opgelegd en ook gecontroleerd. Ik ga ervan uit dat de exploitanten dit zullen naleven. Ik wil ook graag nog even een opmerking geven over het infomoment van 6 februari. Dat fysieke infomoment werd wel degelijk gewaardeerd door de mensen. Ik weet niet of u het verslag heeft gelezen, maar daar stellen verschillende bewoners dat zij het initiatief dat wij genomen hebben als positief ervaren. Zij geven aan dat de suggestie van de Stad om ook ’s nachts reductie te hebben die sterker is dan voorgesteld was, belangrijk is. Er was ook iemand die zei: “Er werd gezegd dat stad Gent niks doet, daar ben ik het niet mee eens. Het is mooi van stad Gent dat ze deze suggestie doet.” We hebben onze rol gespeeld, nu is het aan de vergunningverlenende overheid om het dossier met alle bezwaren, met alle adviezen, goed te beoordelen.

ma 10/03/2025 - 22:33