De wedstrijdtoren aan de Watersportbaan is een belangrijk project voor de Gentse sportinfrastructuur. De oude toren uit de jaren ’70 werd in november 2023 gesloopt, omdat het gebouw sterk verouderd was en niet meer voldeed aan de hedendaagse normen. De stad kondigde toen een nieuw roei- en wedstrijdcentrum aan dat zowel voor internationale regatta’s als voor dagelijkse topsporttrainingen gebruikt zou worden. Het project maakt deel uit van een bredere opwaardering van de Watersportbaan.
Toch lijkt het project ondertussen al verschillende keren vertraging te hebben opgelopen. Na navragen door collega Rysermans in 2023, bleek dat de aanbestedingsprocedure opnieuw moest worden opgestart, omdat de enige kandidaat-aannemer niet over het juiste certificaat beschikte.
Later werd gemeld dat de werken opnieuw vertraging opliepen door technische moeilijkheden met het atypische ontwerp. De toren zou oorspronkelijk in 2024 klaar zijn, daarna werd gesproken over september 2025, en ondertussen is de oplevering volgens de laatste communicatie verschoven naar eind juni 2026.
Intussen krijgen wij signalen van buurtbewoners, wandelaars en sporters rond de Watersportbaan dat de werf al geruime tijd weinig vooruitgang lijkt te tonen. Voor velen is het niet duidelijk in welke fase het project zich momenteel bevindt.
Daarom onderstaande vragen;
Mr Cammaert,
Bedankt voor uw vraag.
Het is logisch dat er dergelijke vragen komen, want dit is een dossier zoals het niet zou moeten lopen.
Ik keer even terug in de tijd. Want dit dossier is er helaas eentje met een te lange geschiedenis. Het ontwerp werd gegund in het voorjaar van 2021, halverwege vorige legislatuur dus, met een raming van de bouwkost van ca. 1,2 mio EUR.
Op het moment dat ik Schepen word zijn we dus 4 jaar verder, vordert de werf niet naar behoren en loopt het prijskaartje al op tot meer dan 2 miljoen EUR.
De status van het dossier wordt me door de sportdienst toegelicht bij aanvang van de nieuwe legislatuur. Een paar maand later, namelijk in april 2025 volgt een ingebrekestelling voor de aannemer voor het niet aanleveren van uitvoeringstekeningen, het niet halen van uitvoeringstermijn, het niet inzetten van bekwaam personeel en het ontbreken van stavingstukken rond asbesthoudend materiaal. Het dossier wordt kort opgevolgd door onze diensten en Farys en in augustus 2025 volgt er opnieuw een ingebrekestelling. Dit maal over de productie van de metalen spanten die 2 verdiepingen dragende moeten houden.
In de loop van november 2025 worden die zware metalen spanten gemonteerd. Deze spanten bevinden zich bovenop de betonnen brede schacht waar zich o.a. de lift en de trappenhal in bevindt en zorgen voor het dragen van de volledige overkraging van het gebouw. Deze deelconstructie is dus cruciaal voor het dragen van de eerste en tweede verdieping. Het bouwteam heeft eind oktober een bezoek gebracht aan de fabriek waar de spanten geproduceerd zijn, toen waren er nog een aantal opmerkingen op de gelaste verbindingen (knopen) en samenstellende werkstukken.
Maar helaas. Op 12 november is tijdens de werfvergadering vastgesteld dat de aannemer de spanten (ondertussen geleverd op de werf) aan het aanpassen was; er werden o.a. bijkomende boringen voorzien omdat de verankeringen van de spanten op de betonnen schacht niet bleken te passen. Dit is een fout die enkel kan toegeschreven worden aan de aannemer. Als gevolg daarvan werd de aannemer geschorst op 20/11/2025. Je hoeft namelijk geen ingenieur te zijn om te weten dat die ingrepen aan die spanten ook de nodige stabiliteit van de constructie verzwakken.
Aangezien er in overleg, noch met ingebrekestellingen een oplossing werd verkregen, heb ik begin dit jaar expliciet de opdracht gegeven aan de leidende ambtenaren van Farys en Sportdienst om te bekijken met de Juridische Dienst hoe we verder moeten in dit zeer ongelukkige dossier.
Daar zijn volgende afspraken gemaakt:
Hierbij moet wel worden vermeld dat het aanbestedingsdossier niet conform uiteindelijk noodzakelijke werken is. Zo diende de fundering versterkt met extra micropalen en de metalen spanten waren in het oorspronkelijk dossier ondergedimensioneerd. Bijkomend vraagt de stabiliteitsingenieur van de ontwerper ook nog eens om de spanten onder een kleine helling te monteren; ook hiervan was geen sprake bij de aanbesteding. Deze extra moeilijkheid zal mogelijks ook resulteren in extra vertraging.
Concreet betekent dit dat een bouwtechnische toestand van wat reeds is gebouwd in detail wordt nagekeken door externe specialisten. Daaruit moet blijken of er al dan niet stabiliteitsproblemen zijn om verder te bouwen. Als er verder op kan worden gebouwd zal er sowieso opnieuw een kostprijscalculatie moeten gebeuren. De totale kostprijs stevent volgens de laatste berekeningen immers al af op een 2.850.000 euro (sic). Door het uitlopen van de termijn stijgen immers ook de kosten van de ontwerpers, en wegen prijsherzieningen/indexeringen in de aanneming zwaarder door. Ook het onder helling brengen van de bovenconstructie zal resulteren in een grote meerprijs.
Middelen die we op dit moment niet voorzien hebben, wetende dat we komen van een ontwerpraming van 1,2 mio EUR.
Mijnheer Cammaert, je zult begrijpen dat dit een heel vervelend dossier is waar zowat alles dat kon foutlopen, fout gelopen is. Dit niettegenstaande onze diensten en Farys deze werf nauwgezet hebben opgevolgd. We moeten nu node wachten op de uitkomst van bijkomend stabiliteitsonderzoek en de uitkomst van het overleg tussen het bouwteam en de juridische dienst. Op basis daarvan zal een beslissing worden genomen.
Eén ding is helaas zeker. De voorziene timing om het gebouw op te leveren in de loop van 2026 kan niet meer aangehouden worden.
Dit is geen goed nieuws. Voor niemand. Dit is niet hoe een dossier moet lopen. Dit is niet hoe overheidsgeld besteed dient te worden.
Maar sinds ik bevoegd ben voor Sport, tracht ik, vanuit "goed bestuur" snel te schakelen en keuzes te maken om alsnog tot een wedstrijdtoren te komen.
Maar uiteraard staat veiligheid voor de constructie voorop, samen met de constante afweging hoeveel veel overheidsgeld er bij elke fase bijkomt… Ik volg dus het bijkomende stabiliteitsonderzoek en het overleg tussen het bouwteam en de juridische dienst van nabij op.
De komende jaren komen twee bewegingen samen: de verschuiving van een lokaal naar bovenlokaal beleid voor cultuur, jeugd, en sport. Die evolutie biedt duidelijke kansen: minder overlap in het aanbod, gedeelde administratieve lasten en werking die de gemeentegrenzen overstijgt. Daarnaast komt er extra budget vrij om culturele en vrijetijdsactiviteiten toegankelijker te maken voor mensen in armoede.
Vorige maand keurde het Vlaams Parlement de beslissing van minister Gennez goed. Daardoor stijgt het budget vanaf 2027 met 21%, met als doel 190.000 extra mensen toegang te geven tot cultuur, sport en vrije tijd tegen een verminderd tarief. De UiTPAS is daarbij een cruciaal instrument om deze transitie in goede banen te leiden en te garanderen dat kwetsbare groepen niet uit de boot vallen. Want cultuur, sport en vrije tijd zijn een basisrecht.
Tot 1 april 2026 konden lokale besturen een aanvraag indienen voor de “werkingssubsidie voor een (boven)lokaal netwerk vrijetijdsparticipatie”, hetzij als intergemeentelijke samenwerking, hetzij als bestaand lokaal netwerk.
Beste raadslid,
Beste Sioen,
Dankjewel om dit belangrijke topic consequent aan bod te laten komen. Zoals je weet heeft de Stad inderdaad, zoals elke legislatuur opnieuw een aanvraag ingediend. We hopen dat we opnieuw het maximale bedrag van 159.000 euro krijgen. Maar, opnieuw, dat bedrag volstaat al lang niet meer.
UiTPAS blijft inderdaad een cruciaal instrument om financiële drempels weg te werken en ook mensen met een beperkt budget te kunnen laten participeren aan ons rijke cultuur- en vrijetijds aanbod. Cultuur en vrije tijd zijn voor mij geen luxe, maar een basisrecht. Ze moeten betaalbaar zijn voor iedereen. Daarom heb ik als schepen van Cultuur extra budget voorzien deze legislatuur. Meer dan 3 mio extra. En dat is ook nodig.
Het aantal pashouders en het gebruik blijven jaar na jaar stijgen — wat op zich goed nieuws is. Het toont dat UiTPAS werkt en dat we heel veel mensen bereiken.
Maar dat succes zet het systeem ook onder druk, zeker nu de PASOA‑middelen geschrapt zijn door Minister Van Bossuyt en het reglement vrijetijdsparticipatie volledig door onszelf gefinancierd moet worden.
Ik val in herhaling wanneer ik zeg dat we ook maatregelen zullen moeten nemen – zoals bijkomende beperkingen in het aantal deelnames aan populaire activiteiten met kansentarief- om efficiënter te werken en tekorten op te vangen. Zo zorgen we ervoor dat iedereen – ongeacht inkomen – kan blijven meedoen aan het rijke culturele leven van onze stad. Zo zorgen we er ook voor dat de UiTPAS betaalbaar blijft voor de aanbieders, die ook de druk voelen van het succes van het systeem en anders helemaal dreigen uit te stappen.
U begrijpt het spanningsveld waarin we hier zitten, meneer Sioen, want tegelijk willen we natuurlijk niet liever dan dat méér mensen die recht hebben op het kansentarief er ook de weg naar vinden én effectief participeren aan cultuur en vrijetijd.
Op basis van de participatiecijfers UiTPAS‑kansentarief voor 2025 kunnen we een genuanceerd beeld schetsen van het gebruik per leeftijdsgroep. We stellen vast dat het kansentarief doorheen alle levensfasen wordt gebruikt, met sterke participatie bij kinderen, gezinnen in actieve leeftijd en ouderen.
Doelgroepen die we moeilijker kunnen bereiken met het systeem van individuele passen bereiken we door samen te werken met organisaties die een specifieke werking hebben rond verschillende doelgroepen en die een organisatiepas aan te bieden. Zo kunnen we ook mensen bij wie het gebruik van de individuele UiTpas niet evident is toch laten gebruik maken en genieten van het rijke vrijetijdsaanbod van de stad.
We kunnen dus een evenwichtige verdeling vaststellen maar zoals eerder aangegeven, het aantal pashouders blijft jaar na jaar stijgen.
De stad heeft een zeer gedetailleerd zicht op de activiteiten waarvoor UiTPAS‑houders met kansentarief hun UiTPAS gebruiken.
In 2025 werden in totaal 70.559 kansentariefkortingen geregistreerd.
Deze participaties vonden plaats bij 216 verschillende UiTPAS-partners en hadden betrekking op 4.456 verschillende activiteiten of events. Dit wijst op een brede spreiding van het gebruik over zowel partners als aanbod.
Het gebruik situeert zich voornamelijk binnen sport en beweging (zoals zwembaden, sportdienstactiviteiten, sportkampen en sportclubs), en binnen cultuur waaronder film en cinema, podiumkunsten, musea en erfgoed.
Daarnaast wordt UiTPAS‑kansentarief ook ingezet voor jeugd‑ en gezinsactiviteiten, speelpleinwerking, vakantiekampen, cursussen en laagdrempelige workshops.
We kunnen stellen, op basis van de cijfers, dat het UiTPAS‑kansentarief in 2025 intensief en veelzijdig werd gebruikt: met meer dan zeventigduizend participaties, verspreid over honderden partners en duizenden activiteiten, in uiteenlopende vrijetijdsdomeinen.
do 16/04/2026 - 16:09Ik krijg meermaals meldingen en klachten van inwoners over de beperkte drainage van het Baudelopark in onze stad. Inwoners mailen mij over stilstaand water met modderpoelen als gevolg, kapotgelopen paden en drassige graszones. Dit maakt van onze parken geen aangename of propere plek om te vertoeven.
Ik heb u hier al eerder schriftelijk over bevraagd. Toen gaf u reeds aan dat de bodemopbouw problematisch is, dat er ingrepen zoals ‘ploffen’ zijn gehanteerd en dat het onderhoud van de beplanting regelmatig problematisch was.
In diezelfde schriftelijke vraag geeft u aan dat de situatie ‘onder controle is’, al blijven de klachten ons steevast bereiken.
Daarom onderstaande vragen;
Beste Mr. Cammaert,
We hebben hier inderdaad al schriftelijk over gecommuniceerd en zoals toen ook meegegeven zijn we op de hoogte van de problematiek. Er werden reeds enkele ingrepen uitgevoerd, maar bepaalde zones in het Baudelopark blijven moeilijk infiltreerbaar en worden verder opgevolgd.
De waterproblematiek situeert zich, zoals eerder aangegeven, hoofdzakelijk in één specifieke zone: de hoek tussen het Secundair Kunstinstituut en de Baudelostraat. In dit deel van het park blijven lokaal verdichte bodemlagen aanwezig, waardoor het water daar trager infiltreert en de graszones tijdelijk drassig blijven.
Ondertussen zijn in deze zone al vier grindkernen geplaatst om de infiltratie te verbeteren, maar het effect daarvan blijft beperkt, onder andere omdat zich op ongeveer één meter diepte een verdichte laag met puin bevindt.
Momenteel voert de Groendienst nog beplantingswerken uit en werden bijkomende bodembewerkingen uitgevoerd om de verdichte toplaag opnieuw open te werken. Daarbij waken we erover dat zeker de bovenste bodemlagen voldoende waterdoorlatend blijven zodat de plantvakken gezond kunnen functioneren en de momenten waarop water blijft staan beperkt blijven.
Meer ingrijpende maatregelen om die dieperliggende lagen te doorbreken zijn niet aan de orde. Het gaat niet om een hoofdpad waardoor tijdelijke waterophoping geen impact heeft op de algemene toegankelijkheid van het park. Maar uiteraard volgen we de situatie nauw op en bijkomende grondbewerkingen zullen overwogen worden indien dat nodig en wenselijk blijkt.
Bij de Groendienst zijn nog geen klachten geregistreerd die specifiek betrekking hebben op waterproblemen in het Baudelopark. Als burgers waterproblemen opmerken, dan kan dat steeds gemeld worden, zodat dit gericht kan worden opgevolgd.
De Aziatische hoornaar is een invasieve exoot en vormt een reële en groeiende bedreiging voor onze biodiversiteit, in het bijzonder voor de wilde bijen en honingbijen, die al sterk onder druk staan. Ook voor mensen kan de hoornaar een bedreiging vormen. Bovendien wordt de steek van de hoornaar door het Antigifcentrum aangegeven als ‘zeer pijnlijk’.
Van eind mei 2025 tot half oktober 2025 behandelde RATO vzw 6.064 meldingen in Oost-Vlaanderen, met betrekking op het bestrijdingsseizoen van de Aziatische Hoornaar. Dit ging soms over meer dan 100 meldingen per dag.
We zullen de exoot nooit meer helemaal kunnen verdrijven, maar een blijvende bestrijding moet op peil gehouden worden. We zien dat sommige lokale besturen hun beleid aanpassen op basis van wetenschappelijke evaluaties. Zo heeft Zottegem recent beslist om haar aanpak te verfijnen. Waar de stad de voorbije jaren nog meer dan 800 gratis vallen verdeelde onder inwoners, kiest ze nu voor een meer gerichte strategie. Dit doordat de effectiviteit van de vallen (nog) niet bewezen is. Ook de provincie Antwerpen ziet af van de lenteval. Daar wordt geopperd dat die mogelijk meer kwaad dan goed doet.
Stad Zottegem zal sterker inzetten op lokale expertise, met name door imkers te ondersteunen met aangepaste lokvloeistof zodat zij – op basis van hun kennis en ervaring – vallen selectief kunnen inzetten. Daarnaast blijven ze hun beleid aanpassen, naarmate de feedback van imkers wijzigt.
Hierover onderstaande vragen;
Mr. Rysermans,
De impact van de exponentiële toename van de Aziatische hoornaar kan inderdaad niet onderschat of geminimaliseerd worden. Ook in Gent kiezen we voor een gerichte strategie voor het bestrijden ervan en we werken daarvoor samen met Rato vzw, net als de meeste andere Oost-Vlaamse steden en gemeenten.
Overal in Europa zien we dat de lentevallen steeds populairder worden, vooral bij imkers, maar zoals u zelf ook aangeeft, zijn er inderdaad nog veel onduidelijkheden over het effect van die lentevallen.
Als stad volgen we het advies van experten van onder meer het Vlaamse Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek en we zullen voorlopig geen voorjaarsvallen verdelen. Er is ook geen samenwerking voorzien met imkersverenigingen voor het bestrijden van de Aziatische hoornaar of het verdelen van de lentevallen.
De vangbaarheid van hoornaren met de vallen is namelijk erg laag en er is voorlopig geen indicatie dat er een verband zou zijn tussen 'spring trapping' en het aantal zomernesten. Wat je afvangt in het voorjaar heeft op grotere schaal weinig impact op de populatie.
Ondanks de uitgebreide bestrijdingscampagnes van de voorbije jaren en het toenemende aantal vallen, blijven de aantallen stijgen en zitten we aan 2,5 tot 5 gemelde nesten/km². Het reële aantal nesten zou wel eens het dubbele daarvan kunnen zijn. De lentevallen kunnen de opmars dus niet stoppen, al zouden ze op zeer lokale schaal misschien wel impact kunnen hebben (interessant voor imkers).
Ondertussen bestuderen onderzoekers van KUL, Erasmus Hogeschool, Departement Economie, Departement Omgeving en Natuurpunt de effecten van het wegvangen van koninginnen en de bijvangsten binnen het Mijntuinlab-onderzoek. Hoewel het logisch lijkt om koninginnen weg te vangen, kan dat immers ook onbedoelde gevolgen hebben die we willen vermijden. Zo kunnen er grotere nesten ontstaan doordat de natuurlijke competitie tussen koninginnen wegvalt, of kan de natuurlijke dynamiek worden verstoord waarbij koninginnen elkaars nesten overnemen. Alle info over dit onderzoek kan je ook zelf raadplegen op de website van mijntuinlab.be.
We volgen alleszins alle nieuwe inzichten rond Aziatische hoornaars van nabij op en investeren in Gent vooral in de florale kwaliteit van het openbaar domein als belangrijke maatregel om bijen te beschermen. Het echte probleem situeert zich bij het tekort aan voedsel voor bestuivers. Daarom kiezen we resoluut voor inheemse planten of bomen en voor vaste planten die lang en afwisselend in tijd bloeien zodat er altijd voldoende nectar is. Ook het ecologisch beheer blijft heel belangrijk. Extensieve grasterreinen met bloemen en massieven van bloeiende vaste planten vormen een belangrijke voedsel- en verblijfplaats voor bijen en andere insecten en dieren.
Maar wie toch graag zo een val wil gebruiken, kan die natuurlijk eenvoudig zelf aankopen bij bijvoorbeeld imkerverenigingen of imkerwinkels. Ze zijn alleszins veel selectiever dan de "zelfgemaakte omgekeerde petflessen", die vooral andere soorten dan Aziatische Hoornaars vangen. Belangrijk is dan wel om het protocol voor die lentevallen goed te volgen en om het afvangen te beperken in de tijd.
Onlangs kwam mij een interessant initiatief van onder de noemer van de ‘Regionale Landschappen’ ter ore. Genaamd ‘project Airkoe’. Belangrijk nieuws voor landbouwers en paardenhouders. Vanaf 2029 – zoals neergeschreven in de nieuwe Vlaamse codex Dierenwelzijn – wordt het verplicht om beschutting te voorzien voor dieren op de weide.
Het project waarvan sprake biedt gratis bomen, de nodige materialen én de aanplanting hiervan aan. Er zijn in het kader hiervan 1800 schaduwbomen ter beschikking gesteld. De stad Gent is per definitie geen onderdeel van een officieel regionaal landschap, maar de nood voor (en de verplichting van) weidebeschutting is er wel. Schaduwbomen zijn tevens niet alleen belangrijk als beschutting voor de dieren op de weide, ze komen ook de biodiversiteit ten goede.
De stad heeft wel een uitgebreid arsenaal aan landbouwgronden in bezit, die ze verpacht aan landbouwers. Zo heeft Gent als stad toch mogelijks te maken met de beschuttingsplicht, die geldt vanaf 2029.
Daarom onderstaande vragen;
Beste Mevr. Roegiers,
Het 'project Airkoe' is inderdaad een interessant initiatief. Dat de nieuwe Vlaamse Codex Dierenwelzijn verplicht om vanaf 2029 beschutting te voorzien op de weide, daar ben ik als schepen voor dierenwelzijn alvast erg blij mee.
Het 'project Airkoe' combineert namelijk verschillende doelstellingen. Het voorzien van schaduwbomen gaat niet alleen over het welzijn van onze grazers, maar tegelijkertijd ook over het belang van kleinschalige landschapselementen zoals solitaire bomen, hagen en houtkanten. Elementen die door de schaalvergroting in onze industriële landbouw de voorbije decennia sterk onder druk stonden. Dat met het 'project Airkoe' landbouwers een duwtje in de rug krijgen is dan ook zeer welkom.
Op vandaag hebben we er geen zicht op hoeveel percelen landbouwgrond, in het bezit van onze Stad, voldoen aan de beschuttingsplicht die geldt vanaf 2029. Met het oog op de nakende verplichting zullen we dit in kaart brengen zodat we de landbouwers die deze gronden gebruiken ook door ons tijdig op de hoogte kunnen worden gebracht. Het zijn immers de landbouwers zelf, en niet de eigenaars van (landbouw)gronden die aan de verplichtingen moeten voldoen.
Maar ik ben erg enthousiast om hier te kunnen aankondigen dat Stad Gent sinds een kleine 2 weken formeel aangesloten is bij het Regionaal Landschap Meetjesland en Leievallei - voor de deelgemeenten Drongen, Sint-Denijs-Westrem en Zwijnaarde. Deze toetreding is goedgekeurd op de laatste GR en op 2 april werd dit ook door de Algemene Vergadering van het Regionale Landschap bekrachtigd.
Deze toetreding kadert binnen de gebiedsgerichte samenwerking die we hebben opgebouwd rond de groenpool het Parkbos. Voortaan zal de vzw Regionaal Landschap Meetjesland en Leievallei de coördinatie van de verdere uitbouw en ondersteuning van het Parkbos op zich nemen. De aansluiting van Stad Gent is natuurlijk niet enkel goed nieuws voor het Parkbos, maar ook voor de inwoners, landbouwers en andere partners in de 3 deelgemeenten. Zij krijgen vanaf nu toegang tot een breed pakket aan ondersteuning rond natuur en landschapskwaliteit. Denk aan groenadvies, groepsaankopen, hulp van vrijwillige knotters, extra ondersteuning om de buurt groener en natuurvriendelijker te maken, en dus ook het project 'airkoe'. Actieve landbouwers uit Drongen, Sint-Denijs-Westrem en Zwijnaarde kunnen vanaf nu dus schaduwbomen aanvragen via het Regionaal landschap Meetjesland Leievallei, inclusief hulp bij de aanplanting (zie flyers)
di 14/04/2026 - 17:02Eind maart lazen we in De Standaard dat de voorbije maanden honderden boeken, gemaakt met artificiële taalmodellen zoals ChatGPT, in openbare bibliotheken in Vlaanderen zijn binnengeglipt. Gealarmeerde Vlaamse bibliothecarissen sturen namen zoals Andries B.V., Alexander Dragone of uitgeverij Saage Media naar elkaar door, met een waarschuwing om hun boeken niet (meer) aan te kopen. In bibliotheek.be, de globale onlinecatalogus van alle Vlaamse openbare bibliotheken, zijn meer dan honderd titels te vinden die met grote waarschijnlijkheid door AI zijn gemaakt. Het betreft voornamelijk non-fictie, maar er zitten ook kinderboeken bij, vertalingen en zelfs een poëzieboekje.
AI-gegenereerde boeken zijn moeilijk te herkennen als je louter afgaat op hun online presentatie. In de Gentse bib werden meer dan twintig AI-gegenereerde boeken gevonden, die dus via het raamcontract bij Standaard Boekhandel aangekocht zijn.
Het kan o.i. niet de bedoeling zijn dat het Gentse belastinggeld besteed wordt aan boeken die niet door menselijke auteurs, maar door AI geproduceerd zijn. De AI boeken blijken immers vaak flinterdun en kwalitatief ondermaats. De positie van schrijvers en van de creatieve sector, die het al moeilijk genoeg hebben, wordt anders nog meer aangetast.
De coördinator-expert collectie van De Krook stelde in het artikel dat er ingezet wordt op interne opleidingen om AI-gegenereerde boeken te detecteren. En dat ervoor geijverd wordt dat er in de aankoopcatalogi duidelijk vermeld staat dat een boek (vermoedelijk) met de ondersteuning van AI is gemaakt.
Beste collega,
Dank u wel voor deze vraag, die een belangrijke evolutie in het brede boekenlandschap onder de aandacht brengt. De recente berichten over AI‑gegenereerde boeken die in Vlaamse bibliotheken zijn terechtgekomen waren ons niet vreemd. Ik kan bevestigen dat wij van bij het begin op de hoogte waren van de situatie. Sterker nog, bibliotheek De Krook heeft zelfs als eerste in Vlaanderen alarm geslagen (medio december 2025) en het signaal verspreid naar andere bibliotheken, naar Cultuurconnect en naar de Vlaamse Vereniging voor Bibliotheek, Archief & Documentatie vzw (VVBAD) dat er publicaties circuleren die vermoedelijk, of zelfs volledig, met artificiële intelligentie zijn gemaakt.
In de afgelopen weken hebben de medewerkers van De Krook een reeks concrete maatregelen genomen. Zo werd de leverancier Standaard Boekhandel meteen aangesproken met de vraag om in de webshop expliciet te vermelden wanneer een titel met AI tot stand is gekomen. SB heeft daarop snel gereageerd en deze bewuste titels uit de webshop gehaald. Intussen heeft overleg plaatsgevonden met Cultuurconnect, waardoor vermoedelijke AI‑boeken in de catalogus van bibliotheek.be een duidelijke melding krijgen. Dat zorgt voor meer transparantie voor onze leners.
Daarnaast zijn de collectieverantwoordelijken binnen De Krook bijzonder waakzaam in hun selectie. Zij beseffen dat de huidige aanschafinformatie – onder meer via Meta4Books – geen volledig beeld geeft van de vormelijke of inhoudelijke kwaliteit van een publicatie. De tientallen AI‑boeken die, op een totaal van tienduizenden aankopen per jaar, door de mazen van het net zijn geglipt, worden opnieuw gecontroleerd. Tegelijkertijd wordt er intern verder gewerkt rond collectie‑opbouw, de rol van AI in de bibliotheek en de manier waarop onze werking en medewerkers zich daaraan moeten aanpassen.
Alle medewerkers, zowel in front‑ als backoffice, kregen extra informatie zodat ze inhoudelijk sterker staan en vragen van bezoekers correct kunnen beantwoorden. Ook binnen de programmatie van De Krook, waar maatschappelijk relevante thema’s altijd centraal staan, blijft AI een terugkerend onderwerp. Via de samenwerking met imec en de UGent wordt die expertise verder verdiept. Bovendien wisselen de collectiemedewerkers binnen en buiten Gent volop informatie uit over uitgeverijen, auteurs en titels die bijzondere aandacht verdienen. Op Vlaams niveau werkt de VVBAD in de werkgroep collectie aan een breed gedragen aanpak. Vanzelfsprekend zit onze bib in die werkgroep. Cultuurconnect onderzoekt dan weer verder hoe bibliografische informatie nog transparanter kan worden.
Dan de vraag naar welke hefbomen wij als stad of als bibliotheek hebben tegenover onze leveranciers. Bibliotheek De Krook respecteert uiteraard de autonomie van boekhandels en leveranciers om zelf een aanbod samen te stellen. Wij grijpen daar niet in. Wat wij wél verwachten, is correcte en transparante aanschafinformatie, zodat onze medewerkers goed onderbouwde collectie‑keuzes kunnen maken. We merken dat de recente ontwikkelingen ook bij leveranciers tot grotere alertheid hebben geleid.
Het is bovendien belangrijk dit breder te kaderen. De impact van generatieve AI beperkt zich niet tot de bibliotheeksector. Het raakt het volledige boekenecosysteem: auteurs, vertalers, uitgeverijen, boekhandels en lezers. De bibliotheek is één schakel in die keten. De aanpak zal dus breed en gezamenlijk moeten gebeuren, zoals minister Gennez recent nog bevestigde in de commissie van het Vlaams Parlement op 2 april. De evolutie wordt door de hele sector nauwgezet opgevolgd.
In Gent baseren we ons collectiebeleid op twee leidraden: het Charter Kernwaarden Collectie van de VVBAD en de missie van Bibliotheek De Krook, die een plek wil zijn om te lezen, te leren en de wereld beter te begrijpen. AI maakt intussen deel uit van die wereld. Het is dus logisch dat we nadenken over hoe we mensen kunnen helpen om dit fenomeen te duiden. Tegelijk blijft kwaliteit de absolute basis. De bibliotheek is geen “ministerie van waarheid”, maar ze cureert wel zorgvuldig een diverse en betrouwbare collectie. Boeken die discrimineren, expliciet aanzetten tot geweld of adviezen geven die schade berokkenen, worden nooit opgenomen. Dat geldt voor álle boeken, of ze nu door auteurs zijn geschreven of door AI zijn gegeneerd.
Een AI‑gegenereerd boek kan alleen een plaats krijgen als het een duidelijke meerwaarde biedt: wanneer het een lacune vult of inspeelt op een actuele vraag van onze leners. Elk boek dat niet aan de kwaliteitsnorm voldoet, wordt verwijderd zodra dat wordt vastgesteld. Het herkennen van AI‑content vergt bovendien nieuwe vaardigheden, en daarom investeren we nu al in vorming, die gezien de snelle technologische evolutie blijvend nodig zal zijn.
Tot slot wil ik benadrukken dat verandering altijd deel uitmaakt van de bibliotheekgeschiedenis. We blijven evolueren, maar onze kernwaarden blijven overeind: kwaliteit, accuraatheid en transparantie. Met of zonder AI blijven dat de fundamenten van onze collectie.
do 16/04/2026 - 16:13Op 28 maart vernamen we de beslissing van theater Tinnenpot om ermee op te houden. Het einde van een tijdperk. Tinnenpot is uniek, een plek om te experimenteren. Veel jonge theatermakers en performers hebben er hun eerste voorstellingen gespeeld.
In een reactie in de pers gaf schepen De Bruycker mee dat de Stad de vrijwilligers van Tinnenpot helpt zoeken naar oplossingen voor de artiesten en initiatieven die er terechtkonden. “Dat is geen kleine uitdaging”, tekende De Standaard op. “We zijn al in overleg met Minard, Scala, Arca, NTGent, Minnemeers en Gents Kunstenoverleg. De programmatie tijdens de Gentse Feesten is daarbij onze absolute topprioriteit.” De directeur van Minard, Nathalie De Neve, nam meteen het initiatief om een Zalenoverleg samen te roepen (zo noteerde Het laatste Nieuws).
Beste mevrouw Boeve,
Beste Jenna,
Het nieuws over het stopzetten van Theater Tinnenpot kwam voor velen hard aan. Ook voor mij persoonlijk. Tinnenpot is gedurende 25 jaar een plek geweest waar geëxperimenteerd werd, waar jonge makers hun eerste stappen zetten, waar kleine en onafhankelijke initiatieven een podium vonden. Elke cultuurliefhebber in Gent heeft er herinneringen opgebouwd. Het einde van die werking voelt dan ook terecht aan als het einde van een tijdperk.
Tegelijk moeten we eerlijk zijn: wie de staat van het gebouw en de omstandigheden kende, wist dat de werking al langere tijd onder zware druk stond. Het bestuur van Tinnenpot heeft een bijzonder moeilijke maar moedige beslissing genomen, die ik begrijp en respecteer.
Stand van zaken herhuisvesting en kortetermijnoplossingen
Meteen na de beslissing is de stad geïnformeerd en hebben we onze eerste en meest dringende prioriteit vastgelegd: ervoor zorgen dat artiesten, gezelschappen en initiatieven die gepland stonden, niet letterlijk op straat komen te staan.
Die herhuisvesting is vandaag een lopende puzzel, en ik wil daarover ook correct zijn: dit is geen eenvoudige oefening. Gent kent al een grote druk op culturele ruimte.
Concreet:
De Cultuurdienst, het Gents Kunstenoverleg en verschillende huizen uit het veld – waaronder Minard, Scala, Arca, NTGent en Minnemeers – zetten samen de schouders onder deze uitdaging.
De sector neemt hier nadrukkelijk mee verantwoordelijkheid op.
De programmatie tijdens de Gentse Feesten is daarbij onze absolute topprioriteit.
Deze matching is nog niet afgerond, maar ze vordert wel degelijk. Zodra hierover meer duidelijkheid is, zullen we de betrokkenen ook rechtstreeks informeren.
Impact op het Gentse cultuurecosysteem
Dat de sluiting van Tinnenpot een impact zal hebben op het Gentse cultuurlandschap, staat buiten kijf. Zeker voor:
beginnende makers,
stand-up comedians,
kleine en onafhankelijke projecten,
amateurgezelschappen.
Net daarom kijken we vandaag niet alleen naar noodoplossingen op korte termijn, maar ook naar structurele antwoorden op langere termijn. Die oefening kadert expliciet binnen het bredere masterplan culturele infrastructuur, waarin we vraag en aanbod van speelplekken opnieuw in kaart brengen.
Over redding of doorstart van Tinnenpot
De vraag of de stad Tinnenpot had kunnen of moeten redden, begrijp ik zeer goed. Maar hier wil ik heel duidelijk over zijn.
De kern van het probleem zit niet in de artistieke werking, maar in het gebouw en de vastgoedconstructie errond:
Het gebouw is geen eigendom van de stad, maar van een kerkfabriek, in erfpacht gegeven aan een private NV.
Het pand wordt juridisch verhuurd als magazijn of loods, niet als cultuurgebouw.
Dat betekent: hoge huur, minimale eigenaarsverplichtingen, en alle kosten – energie, onderhoud, veiligheid – volledig doorgeschoven naar de vzw.
Daarbovenop komt een zwaar verouderde infrastructuur, met grote investeringsnoden op vlak van brandveiligheid, elektriciteit en energieprestaties.
Zelfs met extra subsidies zou dit een bodemloze put blijven. Investeren in een pand dat niet van de stad is, en waarvan het statuut niet wijzigt, zou geen goed bestuur zijn.
Dit maakt de situatie fundamenteel verschillend van dossiers zoals Scala of Studio Skoop:
Bij Scala investeert de stad in een gebouw waarvan zij eigenaar is.
Bij Studio Skoop kwam er een duurzaam akkoord tussen private actoren.
Die voorwaarden zijn bij Tinnenpot vandaag niet vervuld.
Rol van de stad als facilitator
Dat gezegd zijnde: de stad is en blijft bereid om een faciliterende rol op te nemen, mocht zich een ernstig en realistisch voorstel tot overname of doorstart aandienen. Op dit moment is daarvan geen concreet signaal.
Wat we wél doen:
de dialoog organiseren,
de sector samenbrengen,
en vooral: de waardevolle werking die Tinnenpot mogelijk maakte, elders een toekomst geven.
Toekomst: wie neemt de rol van Tinnenpot op?
Als Tinnenpot geen doorstart maakt, dan is het onze expliciete ambitie dat de rol die het vervulde, niet verdwijnt uit de stad.
Daarin zie ik:
een cruciale rol voor Scala en Minard, zeker gezien de recente en geplande investeringen;
verdere optimalisatie en betere afstemming van de bestaande infrastructuur; ruimte delen blijft een belangrijke beleidsambitie
Dat alles is geen kleine opdracht. Maar het is er wel één die we samen met het cultuurveld ernstig opnemen.
Dank u.
do 16/04/2026 - 16:19Theater Tinnenpot, ondertussen al 25 jaar een vaste waarde in de Gentse cultuurwereld, stopt haar werking. Het kunstencentrum haalt de verouderde infrastructuur, de stijgende werkingskosten, het wegvallen van subsidies en toenemende financiële druk aan als oorzaken voor de beslissing om ermee te stoppen. Deze beslissing zal zich ongetwijfeld laten voelen in de Gentse cultuurwereld.
Schepen De Bruycker liet via de pers reeds optekenen dat de stad samen met de vrijwilligers naar oplossingen zoekt voor de artiesten en initiatieven die er terecht konden. Zo zou er al overleg zijn met Minard, Scala, Arca, NTGent, Minnemeers en het Gents Kunstenoverleg.
Wat is de reactie van de schepen op de beslissing van Theater Tinnenpot?
Welke impact zal deze sluiting hebben op de Gentse cultuurwereld?
Is er een mogelijkheid vanuit het stadsbestuur onderzocht om Theater Tinnenpot alsnog te redden?
Wat zijn de resultaten van het overleg dat inmiddels plaatsvond met de Gentse cultuursector?
Was de stad op de hoogte van de problemen bij Theater Tinnenpot?
Welke stappen heeft het stadsbestuur in het verleden gezet?
Welke initiatieven heeft de stad genomen om Tinnenpot te redden?
Welke oplossingen ziet de schepen om de gevolgen van de stopzetting van Theater Tinnenpot op te vangen?
Beste mevrouw Steendam,
Beste Julie,
Het nieuws over het stopzetten van Theater Tinnenpot kwam voor velen hard aan. Ook voor mij persoonlijk. Tinnenpot is gedurende 25 jaar een plek geweest waar geëxperimenteerd werd, waar jonge makers hun eerste stappen zetten, waar kleine en onafhankelijke initiatieven een podium vonden. Elke cultuurliefhebber in Gent heeft er herinneringen opgebouwd. Het einde van die werking voelt dan ook terecht aan als het einde van een tijdperk.
Tegelijk moeten we eerlijk zijn: wie de staat van het gebouw en de omstandigheden kende, wist dat de werking al langere tijd onder zware druk stond. Het bestuur van Tinnenpot heeft een bijzonder moeilijke maar moedige beslissing genomen, die ik begrijp en respecteer.
Stand van zaken herhuisvesting en kortetermijnoplossingen
Meteen na de beslissing is de stad geïnformeerd en hebben we onze eerste en meest dringende prioriteit vastgelegd: ervoor zorgen dat artiesten, gezelschappen en initiatieven die gepland stonden, niet letterlijk op straat komen te staan.
Die herhuisvesting is vandaag een lopende puzzel, en ik wil daarover ook correct zijn: dit is geen eenvoudige oefening. Gent kent al een grote druk op culturele ruimte.
Concreet:
De Cultuurdienst, het Gents Kunstenoverleg en verschillende huizen uit het veld – waaronder Minard, Scala, Arca, NTGent en Minnemeers – zetten samen de schouders onder deze uitdaging.
De sector neemt hier nadrukkelijk mee verantwoordelijkheid op.
De programmatie tijdens de Gentse Feesten is daarbij onze absolute topprioriteit.
Deze matching is nog niet afgerond, maar ze vordert wel degelijk. Zodra hierover meer duidelijkheid is, zullen we de betrokkenen ook rechtstreeks informeren.
Impact op het Gentse cultuurecosysteem
Dat de sluiting van Tinnenpot een impact zal hebben op het Gentse cultuurlandschap, staat buiten kijf. Zeker voor:
beginnende makers,
stand-up comedians,
kleine en onafhankelijke projecten,
amateurgezelschappen.
Net daarom kijken we vandaag niet alleen naar noodoplossingen op korte termijn, maar ook naar structurele antwoorden op langere termijn. Die oefening kadert expliciet binnen het bredere masterplan culturele infrastructuur, waarin we vraag en aanbod van speelplekken opnieuw in kaart brengen.
Over redding of doorstart van Tinnenpot
De vraag of de stad Tinnenpot had kunnen of moeten redden, begrijp ik zeer goed. Maar hier wil ik heel duidelijk over zijn.
De kern van het probleem zit niet in de artistieke werking, maar in het gebouw en de vastgoedconstructie errond:
Het gebouw is geen eigendom van de stad, maar van een kerkfabriek, in erfpacht gegeven aan een private NV.
Het pand wordt juridisch verhuurd als magazijn of loods, niet als cultuurgebouw.
Dat betekent: hoge huur, minimale eigenaarsverplichtingen, en alle kosten – energie, onderhoud, veiligheid – volledig doorgeschoven naar de vzw.
Daarbovenop komt een zwaar verouderde infrastructuur, met grote investeringsnoden op vlak van brandveiligheid, elektriciteit en energieprestaties.
Zelfs met extra subsidies zou dit een bodemloze put blijven. Investeren in een pand dat niet van de stad is, en waarvan het statuut niet wijzigt, zou geen goed bestuur zijn.
Dit maakt de situatie fundamenteel verschillend van dossiers zoals Scala of Studio Skoop:
Bij Scala investeert de stad in een gebouw waarvan zij eigenaar is.
Bij Studio Skoop kwam er een duurzaam akkoord tussen private actoren.
Die voorwaarden zijn bij Tinnenpot vandaag niet vervuld.
Rol van de stad als facilitator
Dat gezegd zijnde: de stad is en blijft bereid om een faciliterende rol op te nemen, mocht zich een ernstig en realistisch voorstel tot overname of doorstart aandienen. Op dit moment is daarvan geen concreet signaal.
Wat we wél doen:
de dialoog organiseren,
de sector samenbrengen,
en vooral: de waardevolle werking die Tinnenpot mogelijk maakte, elders een toekomst geven.
Toekomst: wie neemt de rol van Tinnenpot op?
Als Tinnenpot geen doorstart maakt, dan is het onze expliciete ambitie dat de rol die het vervulde, niet verdwijnt uit de stad.
Daarin zie ik:
een cruciale rol voor Scala en Minard, zeker gezien de recente en geplande investeringen;
verdere optimalisatie en betere afstemming van de bestaande infrastructuur; ruimte delen blijft een belangrijke beleidsambitie
Dat alles is geen kleine opdracht. Maar het is er wel één die we samen met het cultuurveld ernstig opnemen.
Dank u.
do 16/04/2026 - 16:21Op 26 maart keurde het schepencollege een nieuwe concessie goed voor de organisatie van de Gentse Winterfeesten voor de periode 2026-2030. De concessie werd gegund aan Event Company BV, een nieuw bedrijf, opgericht door dezelfde organisator van de vorige Winterfeesten, toen onder de naam Look-I-Like. De verschillende jaarrekeningen tonen voor Look-I-Like een negatief eigen vermogen, na enkele jaren van zware verliezen.
Hierover de volgende vragen
Waarom werd de concessie voor de organisatie van de Gentse Winterfeesten gegund aan Event Company? Wat zijn de politieke argumenten voor deze goedkeuring?
Hoeveel andere kandidaten waren er? Op basis van welke criteria zijn ze beoordeeld en negatief bevonden?
Is het schepencollege op de hoogte van de financiële toestand, de balansrekening, van Look-I-Like?
Waarom gaan er geen alarmbellen af bij het schepencollege als eenzelfde organisator onder een andere bedrijfsnaam een gunning aanvraagt?
Geacht raadslid
Hieronder bezorg ik u het antwoord van schepen Vandenbroucke op uw hogervermelde mondelinge vraag:
Over de gunning:
De gunning gebeurde via een open oproep, goedgekeurd door de gemeenteraad
Voorwaarden en beoordelingscriteria waren vooraf duidelijk en transparant vastgelegd
Kandidaturen werden beoordeeld door een bevoegde ambtelijke adviescommissie
Evaluatie gebeurde op basis van vooraf bepaalde criteria en binnen een vastgelegd kader
Er werden vier kandidaturen ingediend
Alle kandidaturen werden objectief en vergelijkbaar geëvalueerd
De rangschikking volgde uit deze inhoudelijke beoordeling
Er waren geen politieke motieven of afwegingen
Het college heeft de rangschikking gevolgd
Over financiële beoordeling:
De financiële situatie werd beoordeeld binnen de vastgelegde criteria
RSZ- en fiscale schulden zijn een uitsluitingsgrond
Het gebruik van een nieuwe vennootschapsstructuur is géén uitsluitingsgrond
Over de organisator van de Winterfeesten:
Het bedrijf werd getroffen tijdens de coronajaren, zoals de hele sector
Bij verlenging van de concessie werd extra controle uitgevoerd:
Volledige boekhouding van 2024 opgevraagd
Bevestiging dat alle facturen aan de stad betaald waren
Verificatie en attestering door een externe accountant
De afgelopen editie werd professioneel georganiseerd, net zoals de twaalf voorgaande
Beslissing:
De gunningsbeslissing werd vandaag ingetrokken om juridisch-procedurele redenen
In de pers vernamen we dat de eerste editie van de nachtmarathon in Gent meer dan 1.000 deelnemers aantrok. Dit initiatief ontstond als laagdrempelig alternatief voor de Sofico Marathon Gent, waarvoor het inschrijvingsgeld oploopt tot een stevige 115 euro.
Voor deze nachtmarathon was er een vrije deelname, zonder massastart en zonder afgesloten parcours. Het succes en de grote opkomst tonen aan dat er duidelijk een draagvlak bestaat voor een meer betaalbaar evenement. Tegelijk roept dit, zeker bij verdere groei, ook vragen op rond veiligheid, mobiliteit en organisatie.
Daarnaast ook de reguliere marathon overdag plaats, die voor enige overlast zorgde, met name op het vlak van mobiliteit. Uiteraard was dit enigszins te verwachten, maar we ontvingen toch meldingen van bezorgde verpleegkundigen en andere zorgverleners die moeilijk of niet bij hun patiënten geraakten.
Daarom had ik graag de volgende vragen gesteld:
Geacht raadslid
Hieronder bezorg ik u het antwoord van schepen Vandenbroucke op uw hogervermelde mondelinge vraag:
Wat de nachtmarathon betreft, wil ik eerst en vooral benadrukken dat dit initiatief vooraf besproken is met mijn kabinet en de betrokken stadsdiensten en dat het parcours en de organisatie op basis daarvan zijn bijgestuurd zodat alles veilig kon verlopen.
Het evenement zelf is vervolgens vlot verlopen. We hebben geen meldingen ontvangen van onveilige situaties of mobiliteitsproblemen. Via Gentinfo kwam er één klacht binnen en ook rechtstreeks in mijn mail over het geluidsvolume aan de start- en aankomstzone, maar verder zijn er geen noemenswaardige incidenten gemeld.
Dat laat mij toe om dit initiatief positief te evalueren. Het ging om een ludieke actie die duidelijk aansloeg bij een breed publiek en die bovendien zonder grote impact op de stad kon plaatsvinden. De 4 quadranten waren perfect in evenwicht 😊.
Waarom was dit een succes : velen konden zich wel vinden in de onderliggende boodschap denk ik. En het was natuurlijk niet enkel een loopwedstrijd maar ook een heel plezant en spontaan volksfeest waar Gent een pattent op heeft en vele Gentenaars graag bij zijn. Als schepen van Plezier vind ik dat dat moet kunnen.
Gelet op het beperkte karakter van het evenement is een uitgebreide evaluatie niet aan de orde. Terugblikkend zijn de verschillende stadsdiensten het erover eens dat alles vlot en veilig is verlopen en dat ook alle afspraken netjes zijn nagekomen.
Of dit een terugkerend initiatief wordt, is op de eerste plaats een keuze van de organisatoren. De nachtmarathon werd aangevraagd als spontaan en eenmalig evenement. Indien de organisatoren dit in de toekomst willen herhalen, zal daarvoor opnieuw een aanvraag moeten worden ingediend. Zoals bij elk evenement zullen dan alle adviezen opgevraagd worden van de betrokken diensten en zal er opnieuw een afweging gemaakt worden via de bestaande procedures. Het is evident dat ook de voorwaarden over bijkomende afspraken rond parcours, begeleiding, veiligheid en impact op de omgeving dan bekeken zullen worden.
Het succes van deze nachtmarathon toont inderdaad dat er vraag is naar laagdrempelige en toegankelijke initiatieven maar wat de bredere vragen betreft over de organisatie van de marathon, de communicatie, mobiliteitsimpact, prijszetting en de samenwerking met de organisator, verwijs ik graag naar mijn collega schepen Bram Braeckevelt, die hier vanuit zijn bevoegdheden verder op zal ingaan.
Groeten
Mieke Bossaert
wo 15/04/2026 - 10:00Nu de marathon van 29 maart achter de rug is, bereiken ons naast de enthousiaste berichten van deelnemers en supporters ook wat van burgers over gebrekkige communicatie van de organisatie.
Zo kregen we berichten van Gentenaars die langs het parcours van de marathon wonen. De hinder die met de marathon gepaard gaat, werd vooraf niet gecommuniceerd per brief. De hinder gaat over het niet kunnen gebruiken van straten, evenals er parkeren. Daarnaast zien we dat ondertussen een week na de marathon er nog altijd borden uithangen van de marathon.
Ik heb daarbij de volgende vragen voor de schepen:
-Komt er een evaluatie van dit event? Wanneer kunnen we deze verwachten?
Zal de schepen de volgende factoren meenemen in de evaluatie: communicatie naar de burger, prijszetting, return naar de stad en impact op het openbaar vervoer?
-Welke communicatie voor en na het event was voorzien naar de burgers toe? Is het gelukt om deze planning te respecteren?
-Welke afspraken werden er gemaakt om na het event de publieke ruimte weer op te ruimen? Hoe komt het dat er een week na het event nog altijd borden uithangen?
-Blijft het bestuur de samenwerking met Golazo verderzetten?
Worden er pistes onderzocht om dit met een andere eventueel lokale partner te organiseren?
De marathonvragen 10, 11 en 12 worden samen behandeld
Collega’s,
Ook op mijn beurt heb ik genoten van het event van de nachtmarathon, maar ook als schepen van sport was ik fier op heel het weekend dat we gekend hebben. De organisatoren van de nachtmarathon hebben hun reputatie in eer gehouden door ervoor te zorgen dat er héél wat mensen effectief ook zaterdagavond mee gesport hebben. En zondagochtend was ik ook weer onder de indruk van het die duizenden lopers die klaar stonden weer een sportief hoogtepunt te beleven en dat dankzij een goeie organisatie.
Dé evaluatie van de marathon is nog niet gebeurd, dat wordt nog voor de zomer gepland.
Alle elementen die door de verschillende betrokken diensten aangereikt worden komen daarbij aan bod. Dus ook communicatie en impact op openbaar vervoer en domein, en ook het gesprek rond betrokkenheid met de buurt en de tarieven. Al is het maar om de recente wijzigingen ook goed tegen het licht te kunnen houden.
Ik ga al even op een paar zaken in die gevraagd worden:
Wat het parcours en de communicatie betreft:
Voor het opruimen van de publieke ruimte zijn verschillende initiatieven genomen door de organisator:
Over eventueel achtergebleven borden kreeg de organisator of anderen (voor zover bekend) geen meldingen. Maandag en dinsdag na de marathon is er nog rondgegaan op het parcours om de laatste bordjes af te halen. Sindsdien is dit het eerste bericht over achtergebleven borden. Een achtergebleven pijl of bord van een evenement is uiteraard nooit volledig uit te sluiten. Graag krijgen ze dus de concrete info over welke borden, op welke locaties het gaat, zodat ook deze borden kunnen worden verwijderd. Zoals het hoort.
Wat de tarieven en de ondersteuning vanuit de stad betreft:
Ik denk dat we onderschatten hoe uniek het is dat een stad geen subsidies meer geeft voor de organisatie van een marathon. Stad Leuven sloot nog maar recent een overeenkomst met Golazo van 300.000 euro…
Het was overigens ook voor het eerst mogelijk om op basis van uitpastarieven tickets aan te kopen. Dat zijn dus twee hele belangrijke aanpassingen die er waren sinds deze editie.
De politie rekent geen enkele kost door naar de organisatie van éénder welk event dat georganiseerd wordt op het grondgebied van de stad. Dus ook niet voor de organisatie van de marathon.
Het ontlenen van materiaal volgt de klassieke flow van ontlenen via het Uitleenpunt van Stad Gent. Voor deze editie betaalde de organisatie hiervoor in totaal 1.038,22 euro, heb ik doorgekregen en dit samengesteld uit 819 euro transportkosten (13 locaties) en een deel kosten voor tekorten en schade (5 klapstoelen en een nadarafsluiting). Daarnaast zijn er ook andere kosten die Golazo betaalt aan publieke spelers, denk maar aan het gebruik van de pendelbussen van de lijn en het gebruik de topsporthal…
Zoals gezegd volgt er inderdaad een evaluatie van de marathon. Dit o.a. met het oog op volgende edities. Dit zal nog voor de zomer plaats vinden. Eens we hier meer nieuws over hebben komen we hier mee naar deze commissie.
Maar ik moet zeggen dat ik het goed vind én belangrijk dat het debat over evenementen en sportevenementen leeft. Ook in deze commissie, maar ook in de publieke opinie. Maar ook dat het daarbij niet blijft. Het heeft me ook deugd gedaan om te zien dat we evenementen als de nachtmarathon kunnen hebben, typisch Gents met een hoek af en dat tegelijk ook Golazo open staat om met hen uit te nodigen en dialoog te gaan om hun werking nog wat beter te duiden. Ik heb daarover toch ook begrepen dat er daar wederzijds wat inzichten uit gegroeid zijn.
Ik kijk dus uit naar de verdere gesprekken en de formele evaluatie hierover. Wordt dus vervolgd.
di 14/04/2026 - 17:28Naast de reguliere marathon is ook de nachtmarathon achter de rug. Graag had ik hier de volgende vragen over gesteld.
Komt er een evaluatie van dit event? Of is die al geweest?
-Indien ja: wie zijn de actoren die rond tafel zullen zitten en wanneer kunnen we de conclusies hiervan verwachten?
-Indien niet: waarom niet?
Zijn er incidenten geweest?
Is de nachtmarathon voor herhaling vatbaar indien de organisatoren dit ooit opnieuw willen organiseren?
-Welke bijsturingen zouden in dat geval nodig zijn?
De marathonvragen 10, 11 en 12 worden samen beantwoord. Schepen Vandenbroucke beantwoorde de vragen over de nachtmarathon,schepen Van Braeckevelt de vragen over de marathon.
Collega’s,
Ook op mijn beurt heb ik genoten van het event van de nachtmarathon, maar ook als schepen van sport was ik fier op heel het weekend dat we gekend hebben. De organisatoren van de nachtmarathon hebben hun reputatie in eer gehouden door ervoor te zorgen dat er héél wat mensen effectief ook zaterdagavond mee gesport hebben. En zondagochtend was ik ook weer onder de indruk van het die duizenden lopers die klaar stonden weer een sportief hoogtepunt te beleven en dat dankzij een goeie organisatie.
Dé evaluatie van de marathon is nog niet gebeurd, dat wordt nog voor de zomer gepland.
Alle elementen die door de verschillende betrokken diensten aangereikt worden komen daarbij aan bod. Dus ook communicatie en impact op openbaar vervoer en domein, en ook het gesprek rond betrokkenheid met de buurt en de tarieven. Al is het maar om de recente wijzigingen ook goed tegen het licht te kunnen houden.
Ik ga al even op een paar zaken in die gevraagd worden:
Wat het parcours en de communicatie betreft:
Voor het opruimen van de publieke ruimte zijn verschillende initiatieven genomen door de organisator:
Over eventueel achtergebleven borden kreeg de organisator of anderen (voor zover bekend) geen meldingen. Maandag en dinsdag na de marathon is er nog rondgegaan op het parcours om de laatste bordjes af te halen. Sindsdien is dit het eerste bericht over achtergebleven borden. Een achtergebleven pijl of bord van een evenement is uiteraard nooit volledig uit te sluiten. Graag krijgen ze dus de concrete info over welke borden, op welke locaties het gaat, zodat ook deze borden kunnen worden verwijderd. Zoals het hoort.
Wat de tarieven en de ondersteuning vanuit de stad betreft:
Ik denk dat we onderschatten hoe uniek het is dat een stad geen subsidies meer geeft voor de organisatie van een marathon. Stad Leuven sloot nog maar recent een overeenkomst met Golazo van 300.000 euro…
Het was overigens ook voor het eerst mogelijk om op basis van uitpastarieven tickets aan te kopen. Dat zijn dus twee hele belangrijke aanpassingen die er waren sinds deze editie.
De politie rekent geen enkele kost door naar de organisatie van éénder welk event dat georganiseerd wordt op het grondgebied van de stad. Dus ook niet voor de organisatie van de marathon.
Het ontlenen van materiaal volgt de klassieke flow van ontlenen via het Uitleenpunt van Stad Gent. Voor deze editie betaalde de organisatie hiervoor in totaal 1.038,22 euro, heb ik doorgekregen en dit samengesteld uit 819 euro transportkosten (13 locaties) en een deel kosten voor tekorten en schade (5 klapstoelen en een nadarafsluiting). Daarnaast zijn er ook andere kosten die Golazo betaalt aan publieke spelers, denk maar aan het gebruik van de pendelbussen van de lijn en het gebruik de topsporthal…
Zoals gezegd volgt er inderdaad een evaluatie van de marathon. Dit o.a. met het oog op volgende edities. Dit zal nog voor de zomer plaats vinden. Eens we hier meer nieuws over hebben komen we hier mee naar deze commissie.
Maar ik moet zeggen dat ik het goed vind én belangrijk dat het debat over evenementen en sportevenementen leeft. Ook in deze commissie, maar ook in de publieke opinie. Maar ook dat het daarbij niet blijft. Het heeft me ook deugd gedaan om te zien dat we evenementen als de nachtmarathon kunnen hebben, typisch Gents met een hoek af en dat tegelijk ook Golazo open staat om met hen uit te nodigen en dialoog te gaan om hun werking nog wat beter te duiden. Ik heb daarover toch ook begrepen dat er daar wederzijds wat inzichten uit gegroeid zijn.
Ik kijk dus uit naar de verdere gesprekken en de formele evaluatie hierover. Wordt dus vervolgd.
di 14/04/2026 - 17:33In de media verscheen vorige week het nieuws dat Copacobana niet langer gratis is. Een festival in een openbaar park mag eigenlijk geen inkom vragen, maar er wordt een uitzondering gegeven omdat de organisatie geen subsidies van de stad ontvangt. Deze worden geweigerd door de organisatie omdat ze te laag zijn om alle kosten te dekken.
Ik heb daarbij de volgende vragen voor de schepen:
-De stad kende jarenlang een subsidie van 30.000 euro toe aan Copacobana, terwijl de organisatie al jaren aangaf dat dit bedrag onvoldoende was. Waarom werd dat subsidiebedrag nooit herzien of verhoogd, ondanks de herhaalde signalen van de organisatie?
-Het stadsreglement bepaalt dat in openbare parken geen betalende toegang mag gevraagd worden. Nu wordt een uitzondering gemaakt voor Copacobana. Welk precedent schept dit voor andere organisatoren die evenementen in openbare parken organiseren? Kunnen die nu ook een gelijkaardige uitzondering aanvragen?
-Een van de kernwaarden van cultuurbeleid in Gent is toegankelijkheid voor iedereen. Hoe verhoudt een betalend festival zich tot die doelstelling, zeker voor gezinnen met meerdere kinderen of mensen in armoede? Kan men korting krijgen op de ticketprijzen via een Uitpas?
-Is er een schriftelijke overeenkomst tussen de stad en de organisatie over de voorwaarden van deze uitzondering (o.a. de gratis toegang voor bepaalde groepen)? Zo ja, kan die aan de gemeenteraad bezorgd worden?
Geacht raadslid
Hieronder bezorg ik u het antwoord van schepen Vandenbroucke op uw hogervermelde mondelinge vraag:
De stad kende de voorbije jaren een maximale subsidie van 30.000 euro toe aan Copacobana, conform het geldende subsidieplafond voor evenementen. Hoewel de organisatie aangaf dat dit onvoldoende was, kon dit bedrag niet verhoogd worden wegens beperkte middelen en de nood om ook andere Gentse initiatieven te ondersteunen.
Copacobana is de voorbije 15 jaar sterk geëvolueerd van een kleinschalig, vrijwilligersgedragen evenement naar een volwaardig festival met hogere kosten en verantwoordelijkheden. Hierdoor werd het gratis model financieel onhoudbaar.
De organisatie koos er zelf voor om af te zien van subsidies en over te stappen op een betalend model.
Toegankelijkheid blijft een belangrijk uitgangspunt:
jongeren onder 16 jaar hebben gratis toegang,
tussen 16 jaar en 25 jaar betaal je 8 euro ( waarvan je 5 euro terugkrijgt in drankbonnen)
Vanaf 25 jaar betaal je 15 euro ( waarvan je ook 5 euro terug krijgt in drankbonnen)
en een “pay what you want”-formule op zondag.
Er is geen aparte schriftelijke overeenkomst; de organisatie zal wel een bijdrage betalen voor het gebruik van het openbaar domein.
Binnen het bestaande reglement kan het college uitzonderlijk toelating geven voor betalende evenementen op openbaar domein. Dat is wat we hier dus gedaan hebben. We zien deze uitzondering ook als een testcase want de stad werkt aan een nieuw kader voor evenementen op het openbaar domein. Het bestuursakkoord stelt immers dat ook betalende evenementen moeten kunnen plaatsvinden in Gent.
Waarom?
Aanbod met inhoudelijke meerwaarde
Gentse organisatoren kunnen zo stappen zetten op vlak van professionalisering
Die betalende evenementen zullen een bijdrage leveren. Bijdragen die ervoor zorgen dat we de vele gratis evenementen en buurtgerichte festiviteiten kunnen blijven ondersteunen, zowel financieel als logistiek.
We gaan nog de gelegenheid hebben om hier uitgebreid over van gedachte te wisselen, collega Smagghe. Maar uiteraard zullen ook toegankelijkheid van het aanbod en draagkracht van de stad en haar wijken hierin centraal staan.
De kern is dat het stadsbestuur werkt aan een nieuw kader dat rekening houdt met de financiële realiteit, zonder de brede toegankelijkheid van het Gentse evenementenaanbod uit het oog te verliezen.
wo 15/04/2026 - 09:57Voor duizenden Gentenaars dreigt hun wekelijkse potje minivoetbal plots een pak duurder te worden. De zaalhuur stijgt van 24 naar 40 euro per uur, een toename van maar liefst 73 procent, lezen we in de media. “Voor veel ploegen wordt dit gewoon onhaalbaar”, klinkt het bezorgd. Vierduizend spelers worden getroffen.
1. Wat is de reden voor deze prijsverhoging? Waar en door wie is deze beslissing genomen?
2. Hoveel moet deze prijsverhoging opbrengen in het kader van de begroting? Wat is hiervoor voorzien in het meerjarenplan?
3. Waarom is hierover niet op voorhand overlegd met de betrokken sportclubs? Hoe past dit in de visie van de stad Gent op participatie?
4. Acht het stadsbestuur deze beslissing juridisch voldoende onderbouwd? Zo ja, kan deze juridische onderbouwing toegelicht worden?
5. Wat is de visie van de stad Gent op minivoetbal in de stad? Hoe past dit voor de stad in een sociaal-sportief beleid?
6. Welke verdere stappen zal het stadsbestuur ondernemen? Is het stadsbestuur bereid om deze beslissing ongedaan te maken, en eerst met de betrokken clubs rond de tafel t gaan zitten?
Geacht raadslid, Julie,
Dank voor jouw vraag. Laat me eerst duidelijk zijn. Minivoetbal is een schitterende sport. Op 29 mei gaan de finales voor de Beker van België bovendien door in onze stad. En dit zowel voor de vrouwen, U13 als de heren. Iets waar we best trots op mogen zijn.
Dit neemt niet weg dat ik in het Paasweekend een mail heb ontvangen en dat er daarop volgend vorige week - in mijn verlof - er ook zaken in de media gekomen en dus ook jullie vraag op deze commissie. Ik heb dus vandaag de heer Van Leirberghe gecontacteerd.
Wat gaat er aan vooraf?
Er zijn de afgelopen maanden 3 stappen gezet:
Op de gemeenteraad maart is het erkenningsreglement en subsidie reglement mits twee onthoudingen van PVDA door de iedereen in de gemeenteraad ook goedgekeurd.
Financieel:
Concreet is het niet altijd eenvoudig om te voorspellen hoe clubs zich aanpassen aan de nieuwe context, maar de inschatting is gemaakt dat we met de nieuwe tariefstructuur 165.000€ meer zouden ontvangen.
Dit heeft te maken met de responsabilisering bij het reserveren van de zalen voor de jeugd en het afschaffen van het 0-tarief voor jeugd. Wij schatten dat dit circa 130.000€ zal opbrengen. Voor de duidelijkheid, bij het gemeenteraadsbesluit in maart zijn we ook uitgegaan van het feit dat we de helft hiervan ook terug investeren in de clubs. Dus netto is dat 65.000€. Daarnaast voorzien we nog 100.000€ extra ontvangsten door onze tariefstructuur te aligneren op de rest van de stad (oa geen voordeeltarief meer voor 65+). Met de nieuwe tarieven streefden we naar vereenvoudiging: namelijk een basistarief en twee verminderde tarieven met kortingen van 20% tot 80% voor specifieke doelgroepen waarvoor een lagere prijs essentieel is om sportparticipatie te garanderen: kinderen en jongeren t.e.m. 25 jaar en UiTPAS-rechthebbenden. Samen vertegenwoordigen deze groepen ongeveer 40% van de Gentse bevolking.
Het grote verschil voor de minivoetbal is mogelijks niet tariefaanpassing, maar wel de erkenningsvoorwaarde om als sportclub erkend te worden.
De voorwaarde om lid te zijn van een federatie of koepelorganisatie, omdat we het cruciaal vinden dat wie zich sportief engageert ook zeker is van de juiste verzekering en bijstand, voor wanneer het eens fout gaat. Daarom stellen we helder dat lid zijn van een federatie of koepelorganisatie van belang is. Daarnaast is er bewust gekozen om de erkenningsmogelijkheid in te voeren vanaf 20 actieve leden.
Naast de administratieve impact, is er vooral hier de keuze gemaakt om te focussen op de brede, voor iedereen toegankelijke sportclubs; en op clubs met een expliciete jeugd- en/of G-sportwerking. We weten allemaal dat infrastructuur niet uit de lucht komt vallen, en dat we dus ook hier keuzes moeten maken. Concreet betekent dit dat wie erkend wordt kan rekenen op verlaagde tarieven en werkingssubsidies.
Minivoetbalploegen die functioneren als gesloten vriendengroepen en doorgaans minder dan 20 leden tellen, blijven welkom in de stedelijke infrastructuur, maar komen niet langer in aanmerking voor erkenning. Dat betekent dat zij voortaan het basistarief betalen in plaats van het vroegere promotarief.
Communicatie:
De sportdienst telt 857 groepsklanten en 7077 particulieren die sportinfrastructuur reserveren. Met al die organisaties een individueel gespreksmoment organiseren, je begrijpt dat het onbegonnen werk is om zo'n overleggen vast te leggen met de 652 clubs, en 205 scholen die gebruik maken van deze infrastructuur.
Maar er is uitvoerig én pro-activef gecommuniceerd over al deze wijzigingen. De eerste communicatie naar de clubs is (dag op dag) twee maand geleden vertrokken naar de clubs. Specifiek voor minivoetbal zat de Sportdienst met de minivoetbalkern samen op 31/03/2026 om de impact van het gewijzigde tariefreglement en de gewijzigde criteria voor erkenning te bespreken.
Voor wat jouw vraag over juridische toets betreft. Jawel. Zoals dat bij alle reglementen gebeurt zijn ook deze reglementen voorafgaandelijk getoetst en positief beoordeeld door de Juridische Dienst van de stad. Zoals ook aangegeven bij het gemeenteraadsbesluit.
Zoals bij aanvang gezegd, mini-voetbal is een zeer schone sport. Minivoetbal blijft een welkom en gewaardeerd onderdeel van het Gentse sportlandschap. Voor velen is het een technischere manier om voetbal uit te oefenen, en tegelijk zie al jaren in mijn eigen omgeving velen de overstap maken van het groot veld naar minivoetbal om tal van redenen, maar de leeftijd en vaak nieuwe context thuis zal er ook wel iets mee te maken hebben.
En dus… de stedelijke sportinfrastructuur blijft beschikbaar voor minivoetbal, zij het aan het basistarief voor niet-erkende clubs. De minivoetbalkern maakt daar ook gretig gebruik van. In het huidige seizoen (2025-2026) heeft de minivoetbalkern 1.603 uren gereserveerd. En ja, dat heeft een hogere kost dan het voordeeltarief, logisch, anders zou het ook geen voordeeltarief zijn, maar met het verschil in prijs kan je per speler nog geen drankje kopen.
Het sociaal-sportieve beleid van de stad blijft gericht op maximale toegankelijkheid van onze infrastructuur, met gerichte ondersteuning voor wie die het meest nodig heeft, in het bijzonder jongeren en kwetsbare doelgroepen. Ik heb zonet toegelicht hoe dit speelde in onze totale afwegingen voor de nieuwe reglementen.
De opbouw van onze reglementen zijn onderbouwd: meerjarig perspectief en een vereenvoudiging voor de clubs, en maakt net de keuze om die sportclubs die van jong tot ouder aan de slag extra te ondersteunen. Het gek zijn om nu plots een ander gedacht over de opbouw te hebben, net nu een vereenvoudigd en meerjarige onderbouw hebben mogelijk gemaakt voor de clubs.
Wat ik echter zeker wel wil doen is samen zitten met de heer Van Leiberghe, een concreet moment heb ik nog niet kunnen afspreken, maar ik wacht op zijn seintje :)
Vanzelfsprekend ben ik bereid om verder constructief in gesprek te gaan met de Minivoetbalkern Gent om praktische modaliteiten verder af te stemmen, onder meer met betrekking tot reservaties en organisatie.
In mei vorig jaar informeerde ik in deze commissie al naar de stand van zaken wat betreft de Stad in de Toporovski-affaire (zie https://ebesluitvorming.stad.gent/suiteview/roi/view?id=762733). Op donderdag 9 april jl. werd in de pers bericht over het feit dat het parket het gerechtelijk onderzoek heeft afgerond (zie https://www.standaard.be/media-en-cultuur/onderzoek-toporovski-afgerond-parket-vindt-russische-schilderijen-in-msk-gent-namaak/145403232.html). Het parket is van mening dat de bewuste schilderijen wel degelijk vals zijn en oordeelt dat het echtpaar Toporovski een lijst strafbare feiten ten laste kan gelegd worden: zwendel, oplichting, namaak van kunstvoorwerpen, alsook valsheid in geschrifte. Wat dat laatste betreft oordeelt het parket om de voormalige MSK-directeur buiten vervolging te stellen.
In mei antwoordde de schepen nog dat de toenmalige audit door Ernst & Young – die er toe leidde dat het stadsbestuur zich burgerlijke partij stelde tegen zowel de directeur als de sticting van het genoemde echtpaar – niet kon vrijgegeven worden zolang het gerechtelijk onderzoek niet afgerond werd. Dat laatste is vandaag het geval.
Vandaar mijn vragen:
Dank u voor uw vragen.
Hoewel in de pers wordt bericht dat het gerechtelijk onderzoek zou zijn afgerond, is dat juridisch niet volledig het geval.
We hebben ons naar aanleiding van uw vragen geÏnformeerd bij de raadsman en dit is de informatie die ik u kan bezorgen:
Het dossier bevindt zich momenteel nog in het voortraject: de onderzoeksfase werd effectief afgesloten waarbij de onderzoeksrechter haar bevindingen heeft overgemaakt aan het parket. Het parket heeft in september 2025 haar eindvordering opgesteld die momenteel behandeld wordt door de correctionele raadkamer. Tegen beslissingen van die raadkamer zijn bovendien nog beroepen mogelijk.
Dit wil dus zeggen dat de onderzoekshandelingen nog niet definitief voorbij zijn. De correctionele raadkamer kan immers nog beslissen dat er aanvullende onderzoeksdaden nodig zijn, en het dossier daarvoor terugsturen naar het parket of onderzoeksrechter. Het gerechtelijk onderzoek wordt dan heropend, waardoor in die omstandigheden het geheim van het gerechtelijk onderzoek van toepassing blijft.
De externe audit door Ernst & Young maakt deel uit van het gerechtelijk dossier en kan op dit moment nog steeds niet worden vrijgegeven.
We hebben intussen als stad wel aan de raadsman gevraagd na te gaan of en wanneer een verzoek tot vrijgave mogelijk wordt, zonder het lopende gerechtelijk traject te hypothekeren.
Een verdere inhoudelijke bespreking of verdere conclusies nemen kan pas gebeuren wanneer het gerechtelijk kader dat toelaat.
Het stadsbestuur volgt het dossier verder op via de gerechtelijke weg en in haar hoedanigheid van burgerlijke partij.
Intussen werkten we wel al aan aangescherpte procedures en interne afspraken binnen de museale werking. Zoals bijvoorbeeld een herwerking van de procedure rond bruiklenen.
Het bestuur zal blijven handelen met respect voor de rechtsgang en zal transparant communiceren zodra dat juridisch mogelijk is.
do 16/04/2026 - 16:25