Theater Tinnenpot, ondertussen al 25 jaar een vaste waarde in de Gentse cultuurwereld, stopt haar werking. Het kunstencentrum haalt de verouderde infrastructuur, de stijgende werkingskosten, het wegvallen van subsidies en toenemende financiële druk aan als oorzaken voor de beslissing om ermee te stoppen. Deze beslissing zal zich ongetwijfeld laten voelen in de Gentse cultuurwereld.
Schepen De Bruycker liet via de pers reeds optekenen dat de stad samen met de vrijwilligers naar oplossingen zoekt voor de artiesten en initiatieven die er terecht konden. Zo zou er al overleg zijn met Minard, Scala, Arca, NTGent, Minnemeers en het Gents Kunstenoverleg.
Wat is de reactie van de schepen op de beslissing van Theater Tinnenpot?
Welke impact zal deze sluiting hebben op de Gentse cultuurwereld?
Is er een mogelijkheid vanuit het stadsbestuur onderzocht om Theater Tinnenpot alsnog te redden?
Wat zijn de resultaten van het overleg dat inmiddels plaatsvond met de Gentse cultuursector?
Was de stad op de hoogte van de problemen bij Theater Tinnenpot?
Welke stappen heeft het stadsbestuur in het verleden gezet?
Welke initiatieven heeft de stad genomen om Tinnenpot te redden?
Welke oplossingen ziet de schepen om de gevolgen van de stopzetting van Theater Tinnenpot op te vangen?
Beste mevrouw Steendam,
Beste Julie,
Het nieuws over het stopzetten van Theater Tinnenpot kwam voor velen hard aan. Ook voor mij persoonlijk. Tinnenpot is gedurende 25 jaar een plek geweest waar geëxperimenteerd werd, waar jonge makers hun eerste stappen zetten, waar kleine en onafhankelijke initiatieven een podium vonden. Elke cultuurliefhebber in Gent heeft er herinneringen opgebouwd. Het einde van die werking voelt dan ook terecht aan als het einde van een tijdperk.
Tegelijk moeten we eerlijk zijn: wie de staat van het gebouw en de omstandigheden kende, wist dat de werking al langere tijd onder zware druk stond. Het bestuur van Tinnenpot heeft een bijzonder moeilijke maar moedige beslissing genomen, die ik begrijp en respecteer.
Stand van zaken herhuisvesting en kortetermijnoplossingen
Meteen na de beslissing is de stad geïnformeerd en hebben we onze eerste en meest dringende prioriteit vastgelegd: ervoor zorgen dat artiesten, gezelschappen en initiatieven die gepland stonden, niet letterlijk op straat komen te staan.
Die herhuisvesting is vandaag een lopende puzzel, en ik wil daarover ook correct zijn: dit is geen eenvoudige oefening. Gent kent al een grote druk op culturele ruimte.
Concreet:
De Cultuurdienst, het Gents Kunstenoverleg en verschillende huizen uit het veld – waaronder Minard, Scala, Arca, NTGent en Minnemeers – zetten samen de schouders onder deze uitdaging.
De sector neemt hier nadrukkelijk mee verantwoordelijkheid op.
De programmatie tijdens de Gentse Feesten is daarbij onze absolute topprioriteit.
Deze matching is nog niet afgerond, maar ze vordert wel degelijk. Zodra hierover meer duidelijkheid is, zullen we de betrokkenen ook rechtstreeks informeren.
Impact op het Gentse cultuurecosysteem
Dat de sluiting van Tinnenpot een impact zal hebben op het Gentse cultuurlandschap, staat buiten kijf. Zeker voor:
beginnende makers,
stand-up comedians,
kleine en onafhankelijke projecten,
amateurgezelschappen.
Net daarom kijken we vandaag niet alleen naar noodoplossingen op korte termijn, maar ook naar structurele antwoorden op langere termijn. Die oefening kadert expliciet binnen het bredere masterplan culturele infrastructuur, waarin we vraag en aanbod van speelplekken opnieuw in kaart brengen.
Over redding of doorstart van Tinnenpot
De vraag of de stad Tinnenpot had kunnen of moeten redden, begrijp ik zeer goed. Maar hier wil ik heel duidelijk over zijn.
De kern van het probleem zit niet in de artistieke werking, maar in het gebouw en de vastgoedconstructie errond:
Het gebouw is geen eigendom van de stad, maar van een kerkfabriek, in erfpacht gegeven aan een private NV.
Het pand wordt juridisch verhuurd als magazijn of loods, niet als cultuurgebouw.
Dat betekent: hoge huur, minimale eigenaarsverplichtingen, en alle kosten – energie, onderhoud, veiligheid – volledig doorgeschoven naar de vzw.
Daarbovenop komt een zwaar verouderde infrastructuur, met grote investeringsnoden op vlak van brandveiligheid, elektriciteit en energieprestaties.
Zelfs met extra subsidies zou dit een bodemloze put blijven. Investeren in een pand dat niet van de stad is, en waarvan het statuut niet wijzigt, zou geen goed bestuur zijn.
Dit maakt de situatie fundamenteel verschillend van dossiers zoals Scala of Studio Skoop:
Bij Scala investeert de stad in een gebouw waarvan zij eigenaar is.
Bij Studio Skoop kwam er een duurzaam akkoord tussen private actoren.
Die voorwaarden zijn bij Tinnenpot vandaag niet vervuld.
Rol van de stad als facilitator
Dat gezegd zijnde: de stad is en blijft bereid om een faciliterende rol op te nemen, mocht zich een ernstig en realistisch voorstel tot overname of doorstart aandienen. Op dit moment is daarvan geen concreet signaal.
Wat we wél doen:
de dialoog organiseren,
de sector samenbrengen,
en vooral: de waardevolle werking die Tinnenpot mogelijk maakte, elders een toekomst geven.
Toekomst: wie neemt de rol van Tinnenpot op?
Als Tinnenpot geen doorstart maakt, dan is het onze expliciete ambitie dat de rol die het vervulde, niet verdwijnt uit de stad.
Daarin zie ik:
een cruciale rol voor Scala en Minard, zeker gezien de recente en geplande investeringen;
verdere optimalisatie en betere afstemming van de bestaande infrastructuur; ruimte delen blijft een belangrijke beleidsambitie
Dat alles is geen kleine opdracht. Maar het is er wel één die we samen met het cultuurveld ernstig opnemen.
Dank u.
do 16/04/2026 - 16:21