2026_MV_00411 - Mondelinge vraag van raadslid Tom De Meester: Communicatie schepen Peeters over budgetronde stad Gent
Samenstelling
Aanwezig
Johan Deckmyn; Rudy Coddens, Voorzitter Gemeenteraad; Zeneb Bensafia, Plaatsvervangende voorzitter Gemeenteraad; Stephanie D'Hose, Fractievoorzitter Voor Gent; Veli Yüksel; Bruno Matthys; Anneleen Van Bossuyt, Fractievoorzitter N-VA; Bert Misplon, Fractievoorzitter Groen; Liesbet De Weder; Jenna Boeve; Mathieu Cockhuyt; Stefaan De Winter; Yilmaz Cetinkaya; Stijn De Roo; Tom De Meester, Fractievoorzitter PVDA; Jeroen Paeleman; Laura Schuyesmans; Sabena Donkor; Christophe Peeters; Mathias De Clercq; Sarah Spiessens; Sabine Deneef; Filip De Sager; Hannelore Bonami; Filip Van Tricht; Inge Stevens; Cedric Van De Velde; Rebecca Vandewalle; Sebastien Van Renterghem; Koen Janssens; Geert VergaerdeAfwezig
Yüksel Kalaz; Isabelle Heyndrickx, Fractievoorzitter cd&v; Sami Souguir; Freya Van den Bossche; Sophie Vanonckelen; Fourat Ben Chikha; Charlotte Coucke; Els Roegiers; Filip Van Laecke; Julie Steendam; Jonas Naeyaert, Fractievoorzitter Vlaams Belang; Ywein Joris; Tom Van Dyck; Maarten De Grauw; Emmanuelle Mussche; Bart Tembuyser; Sherley BlommeSecretaris
Jeroen PaelemanVoorzitter
Sabena DonkorMotivering
Toelichting/Motivering/Aanleiding
Op 30 april 2026 stuurde schepen Christophe Peeters een persbericht uit over de recente budgetronde van de stad Gent.
Daarin wijst schepen Peeters ondermeer op de impact van de geopolitieke situatie en het feit dat de stad Gent hierdoor al vroeg in de legislatuur op haar reserves moet teren.
"Het is natuurlijk bijzonder jammer dat we nu, amper vier maanden na de start van het meerjarenplan, deze buffers al moeten aanspreken. De oorlog in het Midden-Oosten zorgt er immers voor dat de inflatie op enkele weken tijd fors is gestegen, onder impuls van de oplopende energieprijzen. Cru gezegd, de onbezonnen acties van de regering Trump slaan ook een gat in het spaarvarken van de Stad Gent (en in dat van alle burgers, overheden en bedrijven in Europa trouwens)."
Schepen Peeters wijst op een negatieve impact van -25 miljoen euro op AFM in 2031, maar de AFM was sowieso in 2026 al begroot op -28,6 miljoen euro (cfr presentatie 9 juli 2026). Het is bijgevolg onduidelijk op welke 'reserves' schepen Peeters hier doelt.
Indiener(s)
Tom De MeesterGericht aan
Christophe PeetersTijdstip van indienen
di 05/05/2026 - 06:12Toelichting
1. Wat is financieel gezien de stand van zaken van de besparingsmaatregelen die genomen zijn in het kader van het MJP? In welke mate zit de stad op schema?
2. Over welke 'buffer' heeft schepen Peeters het in zijn communicatie, aangezien de autofinancieringsmarge voor 2026 op -26 miljoen euro berekend was?
3. Zijn er in het kader van deze budgetronde bijkomende besparingen afgesproken, bovenop de besparingen die bij de opmaak van het MJP waren afgesproken? Indien wel, waarom wordt daar in het persbericht niet over gesproken?
4. Wat bedoelt de schepen als hij stelt dat 'bij elke volgende butgetronde stap voor stap maatregelen zullen genomen worden om de buffer weer aan te vullen'? Betekent dit dat er de komende jaren opnieuw voor 25 miljoen euro (op AFM) bijkomende besparingsmaatregelen zullen genomen worden? Is daarover een politiek akkoord binnen het college? Zo ja, waarom worden nu geen maatregelen genomen?
Bespreking
Antwoord
1. Wat is financieel gezien de stand van zaken van de besparingsmaatregelen die genomen zijn in het kader van het MJP? In welke mate zit de stad op schema?
Alle besparingsmaatregelen zijn verwerkt in het meerjarenplan dat in december werd goedgekeurd. Een aantal maatregelen moeten uiteraard nog concreet uitgewerkt worden. Deze taak ligt bij het management en wordt in nauw overleg met het College opgevolgd.
2. Over welke 'buffer' heeft schepen Peeters het in zijn communicatie, aangezien de autofinancieringsmarge voor 2026 op -26 miljoen euro berekend was?
Het meerjarenplan ging uit van een tekort in de eerste jaren, maar nadien stabilisatie en opbouw van een buffer in de latere jaren van het meerjarenplan. De evolutie naar een jaarlijks positieve AFM vanaf 2028 en voor de toekomst is daarin bepalend. Deze evolutie zal nu mogelijks wat vertraging vertonen, maar de ambitie blijft overeind. Het is niet onlogisch dat een kentering van dit formaat tijd vraagt.
3. Zijn er in het kader van deze budgetronde bijkomende besparingen afgesproken, bovenop de besparingen die bij de opmaak van het MJP waren afgesproken? Indien wel, waarom wordt daar in het persbericht niet over gesproken?
Kort: neen. Er zijn een aantal exogene factoren die ervoor hebben gezorgd dat de buffer gehalveerd wordt. Er zijn geen bijkomende besparingen afgesproken.
4. Wat bedoelt de schepen als hij stelt dat 'bij elke volgende budgetronde stap voor stap maatregelen zullen genomen worden om de buffer weer aan te vullen'? Betekent dit dat er de komende jaren opnieuw voor 25 miljoen euro (op AFM) bijkomende besparingsmaatregelen zullen genomen worden? Is daarover een politiek akkoord binnen het college? Zo ja, waarom worden nu geen maatregelen genomen?
Deze maatregelen zullen er vooral in bestaan de broeksriem verder aan te halen en de algemene financiering opnieuw te stutten door bv. nauwgezet en systematisch alle potentiële financiële meevallers hiervoor te gebruiken. Enige terughoudendheid in het communiceren en beslissen van bijkomend beleid, bovenop wat we al beslist hebben, moet daarbij ook helpen.
di 19/05/2026 - 08:55