2026_CBS_03705 - OMV_2025158935 K - dossier in beroep - aanvraag omgevingsvergunning voor het rooien van bomen - Oude Brusselseweg, 9050 Gent - Voorwaardelijk gunstig advies

Het Decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017, artikel 56.

Het Decreet betreffende de omgevingsvergunning van 25 april 2014, artikel 59 en 60.

Het Decreet betreffende de omgevingsvergunning van 25 april 2014, artikels 5 en 6.

Het college van burgemeester en schepenen geeft gedeeltelijk voorwaardelijk gunstig advies

WAT GAAT AAN DEZE BESLISSING VOORAF?

Louise Delplanque met als contactadres Ajuinmarktstraat 10, 9050 Gent heeft een aanvraag (OMV_2025158935) ingediend bij het college van burgemeester en schepenen op 28 december 2025.

De aanvraag werd op 12 februari 2026 in eerste aanleg door college van burgemeester en schepenen gedeeltelijk voorwaardelijk vergund.

Tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen werd in beroep gegaan door derde, persoon. Op 7 april 2026 werd het beroep volledig en ontvankelijk verklaard.

De aanvraag omgevingsvergunning met stedenbouwkundige handelingen handelt over:

• Onderwerp: het rooien van bomen

• Adres: Oude Brusselseweg 115, 9050 Gent

• Kadastrale gegevens: afdeling 22 sectie B nr. 323D5

De deputatie heeft het college van burgemeester en schepenen om advies gevraagd op 7 april 2026.

ADVIES

Overeenkomstig artikel 34 van het Besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het omgevingsvergunningen-decreet bevat het advies van het college van burgemeester en schepenen, minstens volgende gegevens:

1° de stedenbouwkundige voorschriften die van toepassing zijn op de percelen waarop de vergunningsaanvraag betrekking heeft;

2° de beschrijving van de bestemming die aan de omgeving in een straal van 500 meter rond het project is gegeven conform de plannen van aanleg en de ruimtelijke uitvoeringsplannen;

3° een gemotiveerde beoordeling van de verenigbaarheid van het aangevraagde met de omgeving en de goede ruimtelijke ordening;

4° in voorkomend geval, een gemotiveerde beoordeling van de aanvaardbaarheid van de ingedeelde inrichting of activiteit op het vlak van hinder en risico's voor de mens en het milieu;

5° in voorkomend geval, de voorwaarden die het college nuttig acht;

6° in voorkomend geval, een gemotiveerde beoordeling van de standpunten, opmerkingen en bezwaren die zijn ingediend tijdens het openbaar onderzoek.

Deze gegevens zijn reeds opgenomen in de collegebeslissing van 12 februari 2026 in eerste aanleg.

In het beroepschrift staan volgende relevante elementen en/of argumenten:

• De aanvrager stelt dat het behoud van bomen nrs. 2, 3 en 4 een onevenredige last vormt in vergelijking met omliggende percelen, waar geen gelijkaardige bomen voorkomen.
• De bomen zouden niet passen binnen de schaal en draagkracht van een kleine stedelijke tuin, in tegenstelling tot grotere groenzones zoals het nabijgelegen park.
• Voor bomen nrs. 3 en 4 wordt aangehaald dat zij zich op zeer korte afstand van de perceelsgrens bevinden, wat leidt tot:

    *  hinder (overhangende takken en naaldval),

    *  mogelijke burengeschillen (gestaafd met verklaringen van buren), 

    *  moeilijkheden bij het vervangen van de perceelsafsluiting, 

    *  en een verhoogd veiligheidsrisico door windbelasting en beperkte wortelruimte. 

• Voor boom nr. 2 wordt gewezen op de nabijheid van gebouwen en constructies, met risico op:

    *  schade door wortelwerking of takbreuk,

    *  verhoogd risico bij stormweer, 

    *  en beperkte beheersmogelijkheden zonder de stabiliteit van de boom te ondermijnen.

• De aanvrager benadrukt het aansprakelijkheidsrisico voor eventuele schade aan derden indien de bomen behouden blijven.
• Er wordt aangegeven dat men bereid is tot heraanplanting met meer geschikte soorten aangepast aan de tuincontext.
• Tot slot wordt gesteld dat de beslissing onvoldoende rekening houdt met veiligheid, hinder en gebruik van de tuin, en dat de regelgeving in principe ruimte laat voor het vellen van bomen nabij woningen, waardoor de weigering als te streng wordt beschouwd.

Uit deze opsomming blijkt dat er geen nieuwe elementen of argumenten aangevoerd worden in het beroepschrift. De bovenstaande argumenten zijn door het college in eerste aanleg reeds uitgebreid beantwoord, zodat het volstaat om in het huidige advies integraal de inhoud van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 12 februari 2026 in eerste aanleg te bevestigen en te hernemen.

CONCLUSIE

Huidig advies herneemt integraal de inhoud en de motieven van de collegebeslissing in eerste aanleg.

WAAROM WORDT DEZE BESLISSING GENOMEN?

Het college van burgemeester en schepenen moet advies uitbrengen bij de deputatie over de omgevingsvergunningsaanvraag in beroep die bij de college van burgemeester en schepenen werd ingediend.

Niet van toepassing.