De originele plannen van de verbouwingen van de Gentse opera werden vorige legislatuur opgemaakt. De grootse plannen werden ondertussen ingehaald door de trieste financiële realiteit waar onze stad voor staat. In de meerjarenplanning lezen we het volgende: “Grote projecten zoals de renovatie van het Operagebouw worden eenvoudiger en soberder, en gebouwen delen met andere organisaties is voortaan de norm.”
In de wandelgangen is er sprake dat de renovatie van het gebouw zou doorgaan, maar dat alles van techniek en zaken achter de schermen hetzelfde zouden blijven.
OBV heeft intussen de sleutels van de Gentse Opera overgedragen aan SOGent. Deze kan van start gaan met grondige verbouwingswerken om de veiligheid van elke bezoeker terug te kunnen garanderen. Momenteel is dat niet het geval waardoor opera- en balletvoorstellingen niet meer kunnen doorgaan. Tijdens deze verbouwingen is er ook sprake van een tijdelijke invulling.
Ik heb daarbij de volgende vragen voor de schepen:
-Kan de schepen meer uitleg geven over de eenvoudigere en soberdere plannen van de renovatie van het Operagebouw?
-Hoe is de verdeling tussen Vlaanderen en Gent bij de financiering van deze werken? Verandert deze verdeling door de aanpassing van de plannen?
-Hoe staat de schepen tegenover een renovatie van het gebouw, terwijl techniek, licht en geluid en zaken achter de schermen niet gerenoveerd worden?
-In de vorige legislatuur was er een plan om de opera verder te commercialiseren om zo meer geld in het laatje te brengen. Zo werd gedacht om boks- en andere sportwedstrijden te organiseren in het Operagebouw. Behoort dit ook nog steeds tot de mogelijkheden of werd hier ook een streep door getrokken?
-Over welk deel van het gebouw gaat die tijdelijke invulling, of gaat het om het volledige gebouw?
-Welk soort tijdelijke invulling heeft de schepen voor ogen?
-Zijn er reeds gesprekken bezig met potentiële organisaties? Indien ja: met wie?
-Hoeveel organisaties moeten er in totaal in het gebouw terechtkomen?
-Zijn er gesprekken lopende met organisaties om die reden?
Raadslid Smagghe, dank u wel voor de vragen. Daaruit blijkt dat er heel wat geruchten en veronderstellingen de ronde doen. Een goed moment, dus, om even duidelijkheid te scheppen over waar we vandaag staan.
1) Kan de schepen meer uitleg geven over de eenvoudigere en soberdere plannen van de renovatie van het Operagebouw?
2) Hoe is de verdeling tussen Vlaanderen en Gent bij de financiering van deze werken? Verandert deze verdeling door de aanpassing van de plannen?
Eerst en vooral: als we zeggen dat de plannen soberder worden, betekent dat niet dat we onze ambities zomaar opbergen. De bedoeling is heel duidelijk: we behouden in Gent een volwaardig operagebouw waar hedendaagse operaproducties en een sterke werking mogelijk blijven. We investeren in deze en in de volgende legislatuur nog altijd maar liefst telkens 22,8 miljoen euro in de renovatie van de Opera. Vlaanderen blijft tot 60% subsidiëren en houdt zijn engagement van 67,3 miljoen euro aan. Dat is een forse investering om het erfgoed in ere te herstellen en om de Opera toegankelijker te maken. Zodat elke Gentenaar de kans krijgt om opera te beleven. Daarom willen we veel meer inzetten op gedeeld ruimtegebruik. Letterlijk en figuurlijk de drempel verlagen voor een breed publiek.
Wat verandert, is de schaal van het project. Concreet:
We kopen het Bijhuis Justitie niet aan en we verkleinen het projectvolume. Ja, de budgettaire context heeft hierin een rol gespeeld, maar ook: het hoekgebouw van justitie was nog niet aangekocht, er was zelfs nog geen bindend akkoord over de aankoop, laat staan een concrete timing! Dus ook op dat vlak was het nodig om knopen te durven doorhakken. We bekijken via een heroriëntatieopdracht wat haalbaar is binnen een realistisch budget.
3) Hoe staat de schepen tegenover een renovatie van het gebouw, terwijl techniek, licht en geluid en zaken achter de schermen niet gerenoveerd worden?
Het gerucht over ‘techniek, licht, geluid en backstage’ die niet gerenoveerd zouden worden: dat klopt gewoon niet, mijnheer Smagghe. We onderzoeken nu wat binnen budget past, maar we gaan niet een gebouw renoveren en dan de kern van een operahuis laten verouderen.
4) In de vorige legislatuur was er een plan om de opera verder te commercialiseren om zo meer geld in het laatje te brengen. Zo werd gedacht om boks- en andere sportwedstrijden te organiseren in het Operagebouw. Behoort dit ook nog steeds tot de mogelijkheden of werd hier ook een streep door getrokken?
Hetzelfde wat betreft boks- en sportwedstrijden in de opera: tenzij u een bokser kent die een perfecte ‘Koning van de nacht’-aria kan neerzetten is dat eerder een gerucht dan een ambitie.
Natuurlijk mikken we wel op breder cultureel gebruik, graag ook sectoroverschrijdend, en wie weet welke fijne voorstellingen ontstaan daaruit. Maar ik zie die niet direct eindigen met een knock-out.
5) Over welk deel van het gebouw gaat die tijdelijke invulling, of gaat het om het volledige gebouw?
Welk soort tijdelijke invulling heeft de schepen voor ogen?
Zijn er reeds gesprekken bezig met potentiële organisaties? Indien ja: met wie?
Hoeveel organisaties moeten er in totaal in het gebouw terechtkomen?
Zijn er gesprekken lopende met organisaties om die reden?
Dan over de tijdelijke invulling:
Dat onderzoeken we nu volop. OBV heeft het gebouw verlaten, en we willen vermijden dat het jarenlang leeg staat. De randvoorwaarden zijn duidelijk:
– veiligheid boven alles,
– respect voor het erfgoed,
– en het mag de renovatie niet vertragen.
Dat betekent dat een tijdelijke invulling mogelijk is, maar natuurlijk wel op een veilige, zorgvuldige manier. Het advies van de brandweer en van Onroerend Erfgoed Vlaanderen zullen hierin doorslaggevend zijn.
We voeren momenteel verkennende gesprekken, onder andere met Cinema Sphinx, maar er zijn op dit moment nog geen beslissingen.
Hoeveel organisaties er tijdelijk in kunnen? Dat zal afhangen van de stukken van het gebouw die veilig toegankelijk zijn. Dat weten we pas na de veiligheidsanalyses.
Ik hoop dat dit de stand van zaken helder maakt.
di 10/03/2026 - 12:14