Op de gemeenteraad van december 2025 keurden we een samenwerkingsovereenkomst goed met de provincie, de gemeenten Evergem en Zelzate, de Haven en het Departement Mobiliteit en Openbare Werken van de Vlaamse Overheid voor het beheer van de koppelingsgebieden in de haven: bufferzones met natuur tussen de haven en de woongebieden. In deze overeenkomst staat vermeld dat de werkgroep gemeenschappelijk beheer (met de verschillende partners) ook instaat voor de uitwerking van een leidraad voor het gebruik van de koppelingsgebieden voor grotere evenementen.
Mevr. De Weder,
De koppelingsgebieden in de haven zijn een heel mooi - minder gekend - stukje natuur in (en rond) Gent waar meerdere partners samen werk van maken. In die gebieden willen we uitdrukkelijk inzetten op zachte recreatie.
Op dit moment is er nog niets vastgelegd, maar de werkgroep gemeenschappelijk beheer zal inderdaad een leidraad uitwerken die duidelijk maakt waar en welk type evenementen eventueel mogelijk zijn. Vanuit de Stad Gent zullen we er uiteraard over waken dat dit alleen kan met voldoende aandacht voor de ecologische draagkracht van het gebied en met respect voor de aanwezige biodiversiteit.
Het Projectbureau Gentse Kanaalzone staat in voor de coördinatie, maar als Stad zijn we natuurlijk ook nauw betrokken, onder meer in onze rol als vergunningverlenende overheid voor evenementen op ons grondgebied. Daarbij volgen we zoals altijd de adviezen van alle betrokken diensten, en zeker ook van onze Groendienst, die een cruciale rol speelt als bewaker van de ecologische draagkracht van de Gentse natuur.
Uit een ecohydrologische studie in opdracht van de NMBS (gepubliceerd op 29 november 2025) blijkt dat er sinds begin de jaren 2000 een algemene grondwaterdaling in en rond Natuurgebied Overmeers wordt vastgesteld. Daardoor zijn grondwatergebonden vegetaties, zoals o.m. dotterbloemgrasland, aan het verdwijnen.
De studie stelt twee maatregelen voor om het water langer in het natuurpark op te houden:
1) Plaatsen van een stuw aan de fietsbrug kant Vaerwyckweg, waardoor het waterpeil in de centrale vijver langer op peil zou blijven
2) Afgraven de drogere graslanden ten oosten van de centrale vijver
De Groendienst geeft mee dat de studie stelt dat de invloedstraal van de bemaling zich vooral ten oosten van de Valentin Vaerwyckweg uitstrekt, en dus minder in het natuurpark Overmeers zelf. De invloed van de bemaling op het grondwaterpeil in natuurpark Overmeers is volgens de studie niet aantoonbaar en vermoedelijk beperkt. De hoofdoorzaak van het verdwijnen van grondwatergebonden vegetaties in dit kwetsbaar gebied is vooral te wijten aan de droge zomers met veel (zeer) lage grondwaterstanden. Ook hier worden we dus zeer lokaal geconfronteerd met de gevolgen van de klimaatverandering.
Op dit moment zijn de maatregelen waarvan sprake: met name het plaatsen van een stuw en het afgraven van gronden, niet ingepland. Maar uiteraard zullen we - als er zich kansen voordoen (bv. subsidies ikv Blue Deal of andere) - deze aangrijpen om verdere verdroging tegen te gaan en dit kwetsbaar gebied meer robuust te maken. Aangezien de bemaling van GSP volgens de modellering dus niet aan de oorzaak ligt van de verdroging, is het met de informatie waarover we beschikken niet van toepassing om een financiële bijdrage te verwachten van Infrabel en NMBS.
Schepen Watteeuw vult aan vanuit bevoegdheid milieu en klimaat:
Bemalingen kunnen inderdaad een serieuze impact hebben op de ondergrondse stromen van het grondwater. Er moet altijd een milieuvergunning worden aangevraagd en dit wordt streng opgevolgd. Algemeen is het grondwaterpeil wel dalend en dat heeft te maken met toenemende verharding (ook parkings dus). Meer dan 38% van Gent is verhard, dat moeten we tegengaan. Verharding betekent een snelle afvoer naar de waterlopen, en dus geen infiltratie naar het grondwater. Voor de bescherming van het natuurgebied Overmeersen moet dus ook in de directe omgeving de verharde oppervlakte naar beneden (zie ook bestuursakkoord)
Tijdens de commissievergadering van april 2025 kondigde de schepen trots aan dat de stad Gent zou stoppen met het vergassen van duiven, omdat dit volgens zijn inschatting illegaal was. Men beloofde toen ook te onderzoeken hoe de duivenpil (anticonceptie via voer) kan worden ingezet. Tot slot zou men ook verder inzetten op het voederverbod in de stad.
Uit navraag blijkt echter dat sinds mei 2025 441 duiven zijn gevangen en geëuthanaseerd, wat erop wijst dat de praktijk van het doden van duiven stilzwijgend werd hervat. Bovendien blijkt dat de nota over de duivenpil al 8 maanden in opmaak is, terwijl andere steden dit middel al gebruiken. Het voederverbod wordt tot slot nauwelijks gehandhaafd, met slechts 12 boetes sinds 1 januari 2025. Alle gemaakte beloften in april 2025, bleken dus een maat voor niets.
Daarom onderstaande vragen;
Mevr. Roegiers, en collega's,
Dank voor jouw vraag over de vogel die met stip de meeste persaandacht kreeg tijdens de kerstperiode. En neen, het ging deze keer niet over de kerstkalkoen maar wel over de stadsduiven.
In wat volgt zal ik u een uitgebreid antwoord op de verschillende vragen, maar begrijpelijkerwijze is de hamvraag van het debat… duivenpil of niet? Ik geef alvast mee dat een overleg met Vets for Pigeons hebben gehad en we gaan hen een concrete analyse van de Gentse overlastlocaties vragen én een offerte om met de duivenpil aan de slag te gaan in Gent.
Dit gezegd zijnde, de aandacht zou kunnen doen vermoeden dat de duivenpopulatie in Gent niet onder controle is. Dat klopt gelukkig niet. De dalende cijfers van het aantal afgevangen stadsduiven de voorbije jaren in Gent tonen aan dat de aanpak haar vruchten afwerpt. Met een mix van preventieve acties, informatie en sensibilisatie, afvangen en handhaving is de problematiek van stadsduiven in onze stad onder controle. Want voor alle duidelijkheid: stadsduiven zullen er altijd zijn. Ze maken deel uit van onze stedelijke fauna.
Dit neemt niet weg dat er enkele specifieke probleemlocaties zijn waar duiven schade veroorzaken of gezondheidsrisico's met zich meebrengen. Die probleemlocaties zijn vrijwel altijd terug te brengen tot ofwel een bron van voeding ofwel nestgelegenheid. De nadruk in onze aanpak ligt dan ook vooral op preventie:
Het is pas in laatste instantie dat we aan overlastbeheer doen, namelijk door het afvangen van duiven. We werken daarvoor samen met RATO vzw. En ook hier wil ik een aantal misvattingen uit de wereld helpen.
In onze provincie alléén al zijn er maar liefst 35 gemeenten die met RATO samenwerken om de duivenpopulatie te beheren. En u weet zeer goed, RATO is een provinciale VZW. U weet ook wie provinciaal mee aan de knoppen zit mag ik hopen?
Bovendien, het overgrote deel van de aangesloten gemeenten organiseert vangstacties. Dus ja, ook in steden en gemeenten waar uw partij in het bestuur zit mevr. Rogiers, denk maar aan Aalst of Ronse, ook daar vangt men net zoals in onze stad, stadsduiven af. Meer nog, niet alleen de grootste stad in onze provincie, maar ook de grootste stad van Vlaanderen vangt af … dus ja, ook Antwerpen! U weet, net als ik wie daar mee bestuurt?
Maar uiteraard wil ik als schepen van dierenwelzijn het aantal gevangen duiven tot het minimum beperken, vandaar tot op vandaag onze focus op de preventieve aanpak.
En om nog even duidelijk te maken dat ik het wel belangrijk vind om kritisch te kijken naar de vangstacties, in april hebben we de samenwerking met RATO tijdelijk opgeschort. De federale milieu-inspectie gaf toen mee dat er geen enkel biocide erkend is voor het bestrijden van duiven, en dus ook niet het stikstofgas waarmee RATO op dat ogenblik werkte. Maar ook CO2 - waar bijvoorbeeld in Antwerpen mee wordt gewerkt - is volgens de milieu-inspectie niet erkend als biocide voor duiven en dus wettelijk niet toegestaan. (enkel toegestaan om te gebruiken bij het bestrijden van ganzen op luchthavens). Op mijn initiatief werd daarom de volgens de federale overheid verboden methode node geschorst in Gent. Vervolgens heeft RATO in overleg met de Groendienst gezocht naar een methode die wel wettelijk is en zo weinig mogelijk leed veroorzaakt bij de dieren, en dat blijkt op dit ogenblik enkel ‘cervicale dislocatie’ te zijn (hoewel dit erg gruwelijk klinkt, scoort deze methode wel hoog op dierenwelzijn).
Mr. De Roo heeft een aanvraag ingediend voor inzagerecht, hij zit niet in deze commissie. Ik kan u hier vandaag al onmiddellijk zeggen dat de contacten met RATO vzw verlopen zijn via onze Groendienst en dit met het oog op het zo snel mogelijk vinden van het meest diervriendelijke alternatief dat de wetgever wel toelaat. Dit blijkt cervicale dislocatie te zijn. Op het ogenblik dat dit duidelijk was, is hiervoor groen licht gegeven. Ik, noch mijn kabinet, zijn hierbij betrokken geweest.
Mevrouw Roegiers, de cijfers die ik u heb overgemaakt voor 2025, hebben wel een belangrijke nuance, met name dat het grootste deel van de duiven dat in 2025 is afgevangen niet slaat op het openbaar domein. In 2025 zijn in totaal 558 duiven gevangen, waarvan 345 - meer dan 60% - op 2 private adressen. U hoort het goed 345 duiven op 2 private adressen. Het betrof hier 2 zolders waar zeer grote groepen duiven nestgelegenheid hadden gevonden, wat natuurlijk met serieuze overlast voor de omwonenden gepaard ging. Je zal er maar wonen ... In dergelijke gevallen is snel en kordaat optreden met een vangactie de enige oplossing, helaas!
Dit gezegd zijnde, we hebben het al gehad over preventie en het wettelijk kader rond afvangen. Maar dus, wat met de duivenpil, de befaamde R-12.
Ook hier hebben we altijd met open vizier naar gekeken. Onze diensten hebben een uitgebreide bevraging gedaan zowel bij experten als bij andere lokale overheden om hierin een onderbouwde keuze te kunnen maken. Zo is er o.a. advies opgevraagd bij het Instituut voor Natuur en Bosonderzoek(INBO). Belangrijk voor mij is dat hieruit duidelijk blijkt dat de bezorgdheden rond mogelijke ongewenste neveneffecten op andere soorten of op het milieu verwaarloosbaar zijn. Zoals al meermaals gesteld het afgelopen jaar, voor mij is dat dé belangrijkste voorwaarde richting het overwegen van het inschakelen van een duivenpil in de keten van aanpak. En daar hebben we nu duidelijkheid over. De duivenpil kan wat mij betreft dus wel een onderdeel vormen van een geïntegreerde aanpak, maar is ook geen wondermiddel:
We hebben ondertussen ook een overleg gehad met 'Vets for Pigeons' die ons bevestigden dat het zeker in steden met enige omvang vaak een 'en-verhaal' is, en niet altijd een 'of-verhaal'. Dus afvangen van stadsduiven blijft vaak nodig, ook bij het gebruik van de duivenpil.
Ook het advies van het Vlaamse INBO bevestigt dat R-12 een onderdeel kan vormen van een geïntegreerde aanpak van stadsduivenbeheer, mits het zorgvuldig en verantwoord wordt ingezet. Dit vergt een degelijke opvolging van zowel het gebruik als de evolutie van de duivenpopulatie. Het is geen snelle of makkelijke oplossing voor de duivenproblematiek, waarbij men verwacht dat de resultaten pas zichtbaar zullen zijn bij langdurig gebruik. Aangezien het gebruik van R-12 eveneens tijd, inspanning en monitoring vereist, moet het stadsbestuur afwegen of de mogelijke voordelen ervan opwegen tegen andere beheersmaatregelen. Ook het financieel aspect speelt hierin een rol.
Maar dus, zoals gezegd, zullen we op korte termijn aan Vets for Pigeons vragen om ons een analyse van de Gentse situatie en een offerte te bezorgen om op specifieke locaties met de duivenpil te werken. De kostprijs zal daarbij natuurlijk ook een invloed hebben. Zoals u wellicht ook hebt kunnen lezen in de pers is dat voor Antwerpen alvast doorslaggevend geweest om tot op vandaag niet met de duivenpil te werken, daar waar men initieel wel de middelen (120.000 euro) had begroot.
Besluitend: Onze stad is een stad die dierenwelzijn hoog in het vaandel draagt dat blijkt ook uit de extra middelen voor dierenwelzijn deze legislatuur. Zowel voor de Groendienst, als bv. extra middelen voor het opvangcentrum voor Vogels en wilde dieren.
We hebben het voorbije jaar geleerd, mevrouw Roegiers, dat het bovenlokale beleids- en wettelijk kader niet helemaal duidelijk is. Dit is dus zeker iets om met jouw minister voor dierenwelzijn op te nemen. Voor elke gemeente geldt dat áls er overgegaan moet worden op het afvangen en doden van duiven om overlast te bestrijden, dit op de meest diervriendelijke en wettelijk correcte manier moet kunnen gebeuren. Cervicale dislocatie blijkt hier op dit ogenblik de enige correcte werkwijze te zijn. Ik kijk dan ook naar Vlaanderen en de federale overheid om de richtlijnen en de wetgeving daaromtrent op punt te stellen, niet alleen voor Gent, maar voor alle gemeenten.
Ik wil eindigen waarmee ik begon. De Gentse aanpak van de stadsduivenproblematiek werkt om de populatie onder controle te houden. Maar ik sta zeker open om deze nog te verbeteren. En op vermijden van afvangen.
Concreet is de eerstvolgende stap een vraag die we zullen stellen aan Vets for Pigeons tot het opmaken van een voorstel van aanpak en van een offerte. Eens we die informatie hebben, koppelen we hier zeker over terug in deze commissie. Tot slot zullen ook onze gemeenschapswachten versterkt aandacht besteden aan duivenoverlast en zullen de Groendienst en de Gemeenschapswacht samen bekijken om ook dit jaar extra communicatie te voorzien rond het voederverbod en voorkomen van duivenoverlast in het bijzonder. Want preventie en informatie en sensibilisatie zullen in ieder scenario cruciaal blijven.
di 13/01/2026 - 15:57In december organiseerde KVHV-Gent een kerstkraam ter hoogte van de ingang van de Sint-Baafskathedraal op het Sint-Baafsplein. Dit plein maakt ook deel uit van de Gentse kerstmarkt. Er werden bekers krambambouli verkocht om de werking van de studentenvereniging te ondersteunen.
Maar volgens de organisatoren werd op donderdag 18 december het kraam gesloten door Stad Gent. Dit naar verluidt omdat er enkele leden van het KVHV tevens koeken zouden hebben verkocht ten voordele van Vlaamse Huizen van Solidariteit (een liefdadigheidsproject van Voorpost voor mensen uit de Vierde Wereld). Nochtans is dit niet in overtreding met een politiereglement noch met de strafwet.
De sluiting roept enkele vragen op.
Kan de schepen bevestigen dat het KVHV-kraam effectief werd gesloten of stilgelegd?
Wat was de concrete aanleiding voor de sluiting? Hier lijken geen afspraken of wetten overtreden?
Werden er tijdens de afgelopen kerstmarkt nog kramen aangesproken of gesloten? Zo ja, om welke redenen?
Is er marge voor herstel in aanloop van volgend jaar?
Het KVHV-kraam werd gesloten door de organisator van de Winterfeesten (niet door Stad Gent) wegens een vertrouwensbreuk over het gecommuniceerde goede doel.
KVHV erkende miscommunicatie, distantieerde zich formeel van Voorpost en haalde de betrokken communicatie offline.
De ingezamelde opbrengst ging volledig naar het vooraf aangegeven goede doel.
Eind november was het 11 jaar geleden dat Luc De Vos overleed.
Na zijn dood werd de ‘Voshoek’ in de Gentbrugse Meersen ingehuldigd.
Vandaag is de Voshoek in slechte staat. Het bankje is versleten en het plakkaat is aan vervanging toe.
Kan de ‘Voshoek’ een opfrisbeurt krijgen ?
Beste Bruno,
Bedankt voor uw vraag. Ik weet dat het u persoonlijk na aan het hart ligt.
En ik herinner me ook heel levendig die mooie inhuldiging.De Voshoek ligt bij mij om de hoek en niet alléén omwille van de Voshoek, maar óók omwille van de Voshoek ligt dat stukje Gentbrugse Meersen me persoonlijk ook zeer na aan het hart.
Wanneer de muziek van Luc weerklinkt, of het nu tijdens de Gentse Feesten is of op andere ijkpunten voor Gent, maar ook op onverwachte momenten, blijft het me diep diep raken, wat die man ons aan poëtische teksten en liedjes heeft nagelaten om nog zo lang, samen van te kunnen blijven mijmeren en genieten.
De Voshoek is in beheer van Natuurpunt vzw. We werken natuurlijk goed samen met NP en ik neem dit op met de werkgroep Gentbrugse meersen. Het is ook zo dat we samen met Natuurpunt momenteel een herinrichting van het noordelijke deel van de Gentbrugse meersen aan het voorbereiden zijn met het oog op het versterken van de natuurwaarden. Deze inrichting omvat ook het voorzien van onthaalinfrastructuur zoals informatieborden. Ook de Voshoek zit hierin vervat.
Pour la petit histoire, heel concreet start ik morgen mijn dag met een fietstocht doorheen Gent met onze groendienst, en ze start aan de Voshoek.
Het is zo mooi en belangrijk dat Luc zijn engagement en de verweving met natuur en de Gentbrugse Meersen in het bijzonder, niet verloren gaat en blijvend wordt herinnerd. Dat we naast de Voshoek binnenkort ook een heuse Lieve Kleine Piranabrug mogen onthullen waarmee fietsers en wandelaars nog meer zullen kunnen genieten van dit stukje van het Nationaal Park Scheldevallei, stemt me nu al gelukkig.
Het is een gekend probleem: het vele sluikstort aan, in en rondom sociale woonbouwcomplexen en de omliggende straten. Hierover krijg ik al jaren klachten van buurtbewoners of passanten. Twee fenomenen lijken daar steeds hardnekkig terug te komen.
Ten eerste gaat het hier vaak over grote sociale wooncomplexen, waarbij er ondergrondse vuilniscontainers voorzien zijn. Rondom die containers ligt dan een enorme hoeveelheid aan gedumpt afval. Een tweede situatie - die mij vaak beschreven wordt door inwoners - ontstaat bij het verhuizen uit een sociale wooneenheid, waarbij de inboedel op straat gedumpt of achtergelaten wordt.
De schepen gaf aan een beleid te willen voeren dat de pakkans verhoogd en werk maakt van propere straten in onze stad. Omdat sociale wooncomplexen vaak te maken krijgen met complexe individuele situaties en een zeer diverse bewonersgroep, lijkt het ons aangewezen om voor deze problematiek een specifieke benadering te ontwikkelen.
Daarom onderstaande vragen;
We erkennen dat afvalbeheer en sluikstort rond grote sociale wooncomplexen een aanzienlijke uitdaging vormt. Er zijn verschillende gekende hotspots waar dit probleem zich manifesteert.
De discussie over ondergrondse containers is volgens ons niet de juiste insteek – dat debat hebben we al gevoerd in de gemeenteraad. Het sluikstortprobleem is immers breder: het duikt op in diverse vormen en op verschillende locaties, zoals bij ondergrondse containers, textielcontainers, glasbollen en zelfs bij gewone vuilnisbakken. In sommige buurten helaas meer dan in andere. Het zijn echter niet de voorzieningen die het probleem veroorzaken, maar mensen die bewust kiezen voor sluikstorten. Daarover waren we het allemaal eens. Afvalvoorzieningen afbouwen zou de wereld op zijn kop zetten.
Wat is dan wél nodig? Een volgehouden en aanklampende aanpak die inzet op mentaliteitsverandering. We willen de pakkans verhogen door extra handhaving, en tegelijk de stad proper houden door bijkomende inzet op opruimen.
De verhuisbewegingen bij Thuispunt Gent vormen daarbij een extra uitdaging, net zoals het afvalbeheer van de grote sociale wooncomplexen in het algemeen. We spreken over grote gebouwen met bewoners die niet altijd makkelijk bereikbaar zijn, en dat in een context van steeds strengere regelgeving die het inzamelen complexer maakt. Denk bijvoorbeeld aan het verplicht en individueel betalend ophalen van grofvuil: gezamenlijk aanbieden is niet langer toegestaan. Elke bewoner moet apart een ophaling aanvragen en betalen, net zoals elke inwoner van Gent. Voor deze doelgroep blijkt dat niet evident.
Bij verhuisbewegingen betekent dit ook dat Thuispunt Gent of IVAGO niet zomaar containers kunnen plaatsen waarin bewoners grofvuil verzamelen. Van elk stuk afval moet de eigenaar gekend zijn, en die eigenaar moet verplicht zelf betalen voor de afvoer.
Gezien deze uitdagingen hebben we al bij het begin van de legislatuur vanuit Regie Netheid structureel overleg opgestart met de directie en voorzitter van Thuispunt Gent. Thuispunt Gent heeft uiteraard ook verantwoordelijkheid als eigenaar en verhuurder, en neemt die handschoen op.
Zo werd het aantal locaties waar Thuispunt Gent afval van een gebouw verzamelt in containers op het openbaar domein, drastisch verminderd. Dit beperkt alvast het risico op sluikstort op die locaties.
Specifiek voor de verhuisbewegingen is er regelmatig overleg tussen Thuispunt Gent, Regie Netheid en IVAGO. We zoeken naar systemen die de correcte afvoer van grofvuil voor bewoners faciliteren. Zo werd er bijvoorbeeld een systeem uitgewerkt en getest waarbij bewoners ontlast worden van het regelen van ophalingen. Dit vergt veel communicatie: over regelgeving, het aangeboden systeem, en over sociale tegemoetkomingen waar veel bewoners gebruik van kunnen maken.
Ondanks deze inspanningen blijft er veel misbruik: grofvuil wordt gedumpt rond gebouwen, vaak samen met gewoon restafval. Schrijnende toestanden.
Handhavingspartners volgen dit van nabij op om vaststellingen te doen, en ook politiecommissariaten worden preventief ingeschakeld. Thuispunt Gent heeft voor de bewoners begin dit jaar de opruimkosten voor sluikstorten op eigen terrein en in de gebouwen sterk opgetrokken om een duidelijk signaal te geven.
IVAGO heeft al meerdere keren een tandje bijgestoken om sluikstort op te ruimen aan verlaten of bijna verlaten complexen. Dat vergt veel inzet van mensen en materiaal, die we ook elders in de stad nodig hebben. En ook al ligt dat afval bijna steeds op openbaar domein, toch zie ik het als een gedeelde verantwoordelijkheid met Thuispunt Gent. Ik verwacht van hen dus maximale inzet om te sensibiliseren, bewoners te ondersteunen, en op eigen terrein ook steeds meteen op te ruimen.
U mag erop rekenen dat ik dit verder van nabij blijf opvolgen. Het overleg met de directie vindt structureel plaats, en IVAGO en Regie Netheid blijven de verhuisbewegingen van nabij opvolgen.
U zal dit alles zeker terugvinden in het actieplan Netheid dat wordt opgemaakt.
di 13/01/2026 - 09:30In december 2025 melden Elia en Fluvius tijdens een hoorzitting in de Commissie Energie van het Vlaams Parlement dat 181 Vlaamse bedrijven momenteel moeten wachten op een aansluiting op het elektriciteitsnet. We weten allemaal dat de energietransitie in volle gang is, wat natuurlijk een goede zaak is, maar dit heeft ook een impact op onze elektriciteitsnetten die met groeipijnen geconfronteerd worden.
Collega Van Acker,
De uitdagingen om ons elektriciteitsnet klaar te maken voor de toekomst zijn inderdaad bijzonder groot. Maar ik kan u meteen ook geruststellen: er wordt op verschillende fronten gewerkt aan oplossingen: via investeringen en regelgeving tot samenwerking tussen verschillende actoren.
Zoals u weet is het de wettelijke taak van de distributienetbeheerder om toegang te geven tot het elektriciteitsnet en dit net uit te baten, te onderhouden en uit te breiden. Uw vragen zijn vooral gericht aan Fluvius, de distributienetbeheerder. Wij hebben Fluvius gecontacteerd om u te kunnen antwoorden op uw vragen en we hebben interessante informatie gekregen.
In Nederland is er een ernstig probleem. Recent verscheen in de pers dat er 181 bedrijven in Vlaanderen wachten op een aansluiting. En ja, ook in onze ruimere regio is er een risico op netcongestie voor industriële verbruikers. Van de 181 Vlaamse bedrijven die momenteel wachten op een aansluiting, zijn er 13 bedrijven die zich in de ruimere Gentse regio bevinden (postcode 90XX). Dit zijn bedrijven die momenteel in de wachtrij staan voor een aansluiting met een vermogensaanvraag boven 100 kVA (kilovoltampère). De som van het bijkomende gevraagde contractueel vermogen van die 13 bedrijven is 6611 kVA.
Het valt me op dat de som van het bijkomende gevraagde contractueel vermogen vooral voor het transformatorstation in Sint-Denijs-Westrem hoog ligt, daar wordt bijna 3,5 MVA bijkomend contractueel vermogen gevraagd. Aangezien Fluvius gebonden is aan geheimhouding, kunnen zij geen namen van bedrijven geven. Maar in de Zuidelijke mozaiëk in Gent is er dus stilaan een probleem.
Fluvius benadrukt dat deze “wachtrij” een moment-opname is en dat deze kan evolueren in de tijd. Het investeringsplan van Fluvius houdt momenteel rekening met aannames. Residentiele verbruiken, ontwikkelingen en producties zijn gemakkelijk in te schatten. Dit is niet zo voor bedrijven. Bedrijven delen deze belangrijke informatie niet gemakkelijk, maar daardoor is het ook moeilijk om te anticiperen aangezien investeringen in het net heel veel tijd vergen. (een investering in het distributienet vergt 1 tot 2 jaar en bij Elia duren investeringen soms zelf 5 tot 7 jaar.) Fluvius is in nauw overleg met de bedrijven, met Elia, de transmissienetbeheerder, en met de hogere overheden om hier samen aan te werken.
Elia en Fluvius hebben een gezamenlijk actieplan uitgewerkt voor de industrie om file op het elektriciteitsnet te verminderen. Dat actieplan omvat een reeks technische maatregelen, zowel op korte als op lange termijn. Op korte termijn voorziet Fluvius verschillende flexibiliteitsoplossingen. (concrete oplossingen kunnen nagelezen worden op de website van Fluvius: Netverzadiging in Vlaanderen: Impact van de energietransitie op het elektriciteitsnet | Fluvius)
Collega Van Acker,
Uiteraard kunnen wij als stad ook een aantal zaken doen. In de beleidsverklaring die samen met het meerjarenplan werd goedgekeurd, staat er een paragraaf opgenomen over het elektriciteitsnet. Als stad onderzoeken we hoe we via energiebesparing en slim beheer van infrastructuur piekverbruik kunnen beperken, kosten kunnen verlagen en kwetsbare doelgroepen kunnen ondersteunen. Zo streven we als stad in samenwerking met Fluvius en samen met grootverbruikers naar een veerkrachtig, betaalbaar en rechtvaardig energiesysteem.
Meer specifiek wat betreft lokale flexibiliteitsdiensten en batterijopslag zijn er inderdaad verschillende proefprojecten lopende, zowel bij Fluvius als bij de stad.
In het COPPER-project onderzoekt de stad wie welke rol kan opnemen om het laagspanningsnet in balans te houden en hoe we het gebruik van hernieuwbare energie in onze stad kunnen maximaliseren. Uiteraard is Fluvius hier ook in betrokken. Het COPPER-project, dat gefinancierd wordt door het Interreg Noordzee-programma, is de eerste samenwerking in heel Europa om Lokale Energie Actieplannen (LEAP’s) te maken.
De Stad Gent leidt het COPPER-initiatief, en zal ook een pilootproject uitvoeren om de veerkracht van het elektriciteitsnet te stimuleren in een 'volledig elektrische' wijk. De stad werkt samen met distributienetbeheerder Fluvius en projectpartner Universiteit Gent om een systeem te testen voor het belonen van leveranciers van flexibiliteitsdiensten zoals dynamische energieopslag. Ik nodig u en alle raadsleden die ook interesse hebben in dit onderwerp alvast van harte uit op het COPPER-congres op 18 maart in het Wintercircus.
Binnen de stad wordt ook gewerkt aan een herwerkte ondersteuning van bedrijven ifv energie-efficiëntie. Meer specifiek wordt bij bedrijventerreinen, onder andere op de Industrieweg, geëxperimenteerd met opportuniteiten rond energiegemeenschappen en energiedelen.
Collega Van Acker,
Op de commissie van november kondigde u aan dat het huidige reglement voor de erkenning van Gentse sportverenigingen een uitdovend karakter heeft. Dit om vanaf januari 2027 met een nieuw reglement van start te kunnen gaan waarbij heldere en objectieve criteria worden gehanteerd.
Uit andere vragen werd duidelijk dat niet elke sportclub evenveel (financieel) ondersteund wordt door de stad. Terwijl sommigen rijkelijk bedeeld worden, moeten andere clubs het met heel wat minder doen. Vaak zijn er op het eerste zicht ook geen objectieve parameters om deze verschillen in steun te motiveren. Tijdens de VOGOK commissie van december haalde ik reeds de grote verschillen in ondersteuning bij de Gentse boksclubs aan.
Daarbij mijn vragen aan de schepen:
- Welke verklaring heeft de schepen voor de grote verschillen in ondersteuning aan boksclubs?
- Welke criteria voor subsidies werden gebruikt in het verleden?
- Is de schepen van plan om deze verschillen in bedragen weg te werken? Indien ja: op welke manier?
- Hoe zal de schepen ervoor zorgen dat de overgang in 2027, van het oude naar het nieuwe reglement, zonder al te grote problemen zal verlopen?
Geachte Heer Smagghe,
Bedankt voor uw vraag.
ik begrijp ze ook, vandaar dat we hier al de voorbije jaar ook rond aan het schakelen waren.
De ondersteuning die aan de diverse sportclubs en sporttakken in Gent wordt gegeven is op vandaag zeer divers. Dat geldt zowel in soorten werkingssubsidies als in de ondersteuning door huisvesting. En geldt evenzeer aan de financiële waarde aan de diverse clubs.
Met die vaststelling ben ik aan de slag gegaan in functie van de budgetbesprekingen in juni. Zoals ik in de beleidsverklaring sport formuleerde: "Bij ondersteuning met infrastructuur en subsidies maken we keuzes vanuit de ambitie de verschillende sporten en clubs zo gelijkwaardig mogelijk te behandelen."
Een voorbeeld van de uiteenlopende mate van ondersteuning heeft u terecht vastgesteld op basis van het overzicht dat u ontving als antwoord op uw schriftelijke vraag ronde ondersteuning van gevechtsportclubs in september.
Bij de huidige reglementen voor werkingssubsidie, opleidingssubsidie, eventsubsidie werden alle Gentse sportclubs gelijkwaardig behandeld en zaten niet de grote verschillen.
Op vlak van infrastructuur zaten wel grote verschillen, voortvloeiend uit de infrastructuurcontext waarin clubs werken.
Er zijn drie situaties:
1. Gebruik van stedelijke infrastructuur (Stad Gent, Farys, Lago)
2. Huur van externe infrastructuur door clubs (bv bij scholen uit vrije net)
3. Clubs met een huurovereenkomst met de stad
Dit kan gaan over huur van bv. de provincie, maar in het verleden zijn voor een paar clubs ook panden op de private markt gehuurd. Deze laatste categorie zullen we zowel omwille van de budgettaire context, als vanuit de vaststelling dat we maximaal op gedeeld gebruik dan wel volledig toegewezen infrastructuur per club moeten gaan.
Wat gaan we nu doen?
Het huidige systeem met verschillende ondersteuningsvormen zorgt voor veel administratieve lasten zowel voor de clubs als voor de sportdienst en niet steeds voor zo gelijkwaardig mogelijk behandeling. Daarom zullen we:
· de ondersteuning administratief vereenvoudigen,
· de huidige subsidiestromen herleiden tot één geïntegreerde ondersteuning,
· alle criteria grondig evalueren,
· verschillen die niet objectief te verantwoorden zijn maximaal wegwerken.
We willen de lat zo gelijk mogelijk leggen, zonder de realiteit van de diverse Gentse sportsector uit het oog te verliezen.
We komen in het voorjaar met een voorstel naar de gemeenteraad zodat het nieuwe systeem vanaf 2027 kan ingaan. Voor een vlotte overgang zijn intussen al verschillende overgangsmaatregelen goedgekeurd, zoals het huidige erkenningsreglement dat in GR november werd beperkt tot eind 2026.
di 13/01/2026 - 16:00De voorbije editie van de Gentse Winterfeesten heeft opnieuw heel wat bezoekers aangetrokken, maar tegelijk bereikten ons signalen over onder meer geluidhinder en de mobiliteitsimpact. Daarnaast horen we van andere bezoekers dat de Winterfeesten misschien teveel een ‘feestgebeuren’ was en het concept nogal ver stond van wat te verstaan valt onder een ‘kerstmarkt’.
Zoals met elke groot gebeuren in onze stad is een grondige evaluatie noodzakelijk.
Graag had ik u volgende vragen gesteld:
Geslaagde editie van de Winterfeesten, te vroeg voor uitgebreide evaluatie
Gebeurt op basis van een aantal indicatoren: de bepalingen uit de concessieovereenkomst, de afgeleverde vergunningen, input van de concessiehouder, input van de evaluerende stadsdiensten, klachten en meldingen via Gentinfo, signalen uit de samenleving, zowel formeel als informeel.
Voor groot evenement van meer dan 2 miljoen bezoekers al bij al weinig klachten
Bijsturingen deze editie: meldingen over geluid, nieuwe waarborgsysteem en taalgebruik
Vandaag brak bij IVAGO een staking uit, reeds de tweede van het jaar.
Op 8 januari kregen volgens de vakbonden “Mensen in het ziekenhuis plots te horen dat hun polis niet meer in orde is". Het bleek om een administratief misverstand te gaan, dat intussen is opgelost. De werkonderbreking toont wel een structurele diepe onvrede van onze vuilnisdiensten met hoe ze als personeel behandeld worden.
Deze ochtend besloot zowat 90% van de werknemers om het werk opnieuw neer te leggen. De vakbonden verklaren onvrede met de CAO-onderhandelingen. Volgens hun verklaring worden hun voorstellen nauwelijks gehoord, en plant de directie aanpassingen aan de prestatiepremie, waardoor het personeel financieel afgestraft zou worden in geval van afwezigheid door ziekte, ouderschapsverlof, klein verlet en arbeidsongeval.
Hoe reageert u als schepen op deze onvrede bij het IVAGO-personeel?
Ik heb tijdens de onderhandelingen voor het meerjarenplan hard gestreden voor de werkzekerheid binnen Ivago. Waar op veel andere domeinen bespaard werd, investeren we fors in netheid. We voorzien extra middelen en mankracht. Zoals jullie weten komen er zelfs 15 mensen bij om onze straten en pleinen proper te maken en om sluikstort aan te pakken. We besparen geen euro op lonen en andere premies.
In navolging van de budgetonderhandelingen hebben de vakbonden, de directie en het bestuur van IVAGO de voorbije weken samengezeten over een nieuwe CAO voor de komende 3 jaar. De huidige CAO liep immers af eind 2025.
De grootste wijziging zit inderdaad in de prestatiebonus. De naam zegt het zelf: een extra bonus bovenop het loon om werknemers te belonen om aanwezig te zijn. Bij IVAGO bestaat zo’n systeem, maar lag de lat wel heel erg laag. Zo had een persoon die slechts 28% van de dagen aanwezig was al recht op een prestatiebonus van 3% van zijn jaarloon. 3% extra loon om minder dan een derde van de tijd te komen werken. Dat krijg je toch niet uitgelegd? Dat bedrag liep ook nog op. 55% van de tijd komen werken gaf recht op een extra prestatiebonus van maar liefst 6%. Je mocht zelfs 18% van de tijd afwezig zijn, dan nog kreeg je een bonus van 9%. Dat zie je in geen enkel gezond bedrijf.
Elke Gentenaar beseft het: de dienstverlening van IVAGO moet beter. Mensen moeten erop kunnen vertrouwen dat hun afval tijdig wordt opgehaald. Dat is nu niet het geval: omdat het ziekteverzuim de pan uit swingt. Om de aanwezigheid van werknemers te stimuleren, verhogen we daarom die limieten Een werknemer krijgt per kwartaal pas een prestatiebonus als hij 88% tot 90% van de dagen aanwezig is. Wie 92% aanwezig is, krijgt een bonus van 7%. Wie 95% aanwezig is, 10%. (zelfs hoger dan bij vorige systeem).
Ik zou eerlijk gezegd niet liever hebben dan elk kwartaal iedereen 10% bonus te geven, dat zou betekenen dat iedereen 95% van de tijd aanwezig is en de dienstverlening prima loopt! Helemaal geen sprake van een besparingsoefening.
Met deze aanpassing hopen we de aanwezigheid te verhogen. Uiteraard besef ik dat hiervoor ook heel wat andere maatregelen nodig zijn, los van de verloning. Ik denk dan aan de veiligheid, cultuur, leiderschapsstijl, etc. Daar maakt de directie ondertussen ook hard werk van.
En nogmaals, het gaat om een extra prestatiebonus, het woord zegt het zelf: voor geleverde prestaties. Bij IVAGO gaat het zelfs niet om een bepaalde prestatie, gewoon om aanwezigheid. Uiteraard kies je niet voor ziekte of een arbeidsongeval, daar kan je niets aan doen, maar het gaat hier wel om een éxtra bonus. Vergelijk het met een maaltijdcheque. Die krijg je ook enkel als je aan het werk bent, dat lijkt me niet meer dan logisch.
We voeren dit systeem ook heel bewust in op kwartaalbasis, net om de mensen alle kansen te geven. Wie geveld wordt door de griep bijvoorbeeld, zal dat pas 1 kwartaal voelen, maar kan de andere kwartalen wel nog altijd de maximum bonus krijgen.
We leggen de lat nu op 88% aanwezigheid, zodat 2,5 dagen ziekte per kwartaal nog altijd betekent dat je de hoogste premie krijgt. (5 dagen afwezig nog altijd 7% bonus, 7 dagen afwezig nog altijd 4%).
In het systeem van vandaag zijn er werknemers die al jaren afwezig zijn en al jaren maar liefst 9% extra prestatiebonus krijgen, zonder een dag te werken, terwijl ze wel moeten vervangen worden op de werkvloer.
Afwezigheden zoals ouderschapsverlof zijn keuzes die mensen wel zelf maken en die door IVAGO ook altijd worden toegestaan en ondersteund. Maar ouderschapsverlof is niet te rijmen met een prestatiebonus aangezien er dan niet gepresteerd wordt. Ook in het oude systeem telde ouderschapsverlof trouwens niet mee. Is dus niet nieuw.
En wat me enorm stoort: de procedure met de vakbonden voor een nieuwe CAO loopt nog. De onderhandelingen werden formeel afgerond op dinsdag 6 januari. Op woensdag 7 januari werd vervolgens aan de vakbonden een ontwerp van protocol bezorgd. De vakorganisaties hebben nu wettelijk 15 dagen om schriftelijk opmerkingen over te maken. Is dat het geval, dan zijn we verplicht om een nieuwe bijeenkomst met de vakbonden samen te roepen, en te antwoorden op die opmerkingen. Dat de vakbonden dit niet respecteren, en in de plaats kiezen om te staken, begrijp ik niet.
Dat heb ik hen ook duidelijk gemaakt deze namiddag, in een kort gesprek op IVAGO. Ik steek me dus niet weg, maar mijn boodschap is duidelijk.
di 13/01/2026 - 09:31