In bestuursakkoord staat de volgende passage: “Ons anti-kraakbeleid is duidelijk en consequent. We procederen onmiddellijk als een pand van de Stad wordt gekraakt. We ondersteunen private eigenaars bij het procederen tegen kraken, door hen juridisch te adviseren. We zorgen voor informatie- uitwisseling met de woningmaatschappijen zodat ieder geval van kraken op verschillende vlakken kan opgevolgd worden. Woningmaatschappijen moeten, in samenwerking met de Stad, voorzien in een plan tegen kraken, gestoeld op proactief en preventief beheer van leegstand bij verhuisbewegingen.” (p.39)
Tijdens de FABAZ-commissie van december 2025 bevestigde de burgemeester dat het de intentie blijft om onmiddellijk op te treden tegen krakers.
Aan de Warmoezeniersweg staat echter een huis al jarenlang leeg. Het gebouw werd aangekocht met de bedoeling plaats te maken voor oefenterreinen van K.A.A. Gent. In 2015 werden die plannen definitief opgeborgen. Ook vandaag zijn er nog steeds geen concrete plannen voor het huis, dat al lange tijd wordt gebruikt door krakers.
Ik had van de burgemeester graag een antwoord gekregen op de volgende vragen:
Samenvatting
Vooraf verduidelijk ik het anti-kraakbeleid van de Stad Gent. Het college hanteert een nultolerantie ten aanzien van kraken en treedt op tegen elke onrechtmatige bezetting van stadseigendommen. De uitvoering van dit beleid vereist echter steeds een zorgvuldige belangenafweging per individuele situatie.
In eerste instantie wordt er telkens prioriteit gegeven aan een minnelijk optreden : er wordt met de krakers getracht om tot een minnelijke oplossing te komen dit met oog op een vrijwillig vertrek. Daarnaast worden eventuele overlastproblematieken onmiddellijk aangepakt. Dergelijke aanpak werkt in de meeste gevallen en verhindert een dure uitzettingsprocedure. Wanneer de noodzaak er echter is om handhavend op te treden, worden onder meer betrokken elementen in rekening gebracht: de juridische haalbaarheid van optreden, de aanwezigheid van veiligheids- of gezondheidsrisico’s, de mate van overlast voor de omgeving, de staat van het pand, het concrete gebruiks- of herontwikkelingsperspectief, e.d. In situaties waarin geen sprake is van overlast of acute risico’s en waarin op korte termijn geen concreet gebruik van het pand is voorzien, kan in sommige gevallen worden besloten om een handhavend optreden niet met onmiddellijke prioriteit uit te voeren. Dit betreft een uitvoeringsafweging en betekent hoegenaamd niet dat kraken wordt geaccepteerd of dat het vastgestelde beleid wordt losgelaten. Het beleid blijft onverkort van kracht.
Het dossier van de Warmoezeniersweg 10 is een zeer specifiek geval. Dit dossier gaat terug tot 2008 toen gesprekken werden gevoerd met de eigenaars van de gronden in kwestie. Bedoeling was om de oefenterreinen van AA Gent daar te lokaliseren. Op 28 april 2014 werd de minnelijk verkoop goedgekeurd in de gemeenteraad, de akte van de verkoop werd verleden 17 juni 2014. Bedoeling was om het pand te slopen. De buurt en sympathisanten verzetten zich echter tegen deze sloop en ook Gecoro had bezwaar gemaakt tegen de sloop(vergunning). Om deze reden werd beslist de sloop te annuleren.
In de aankoopakte van voormeld pand met aanhorende loods en volkstuinen staat een clausule die betrekking heeft op een bezetting ter bede. Deze bezetting ter bede omhelst een door de vorige eigenaar mondeling afgesproken precair gebruik voor het telen van groenten ter plaatse. Deze mondelinge overeenkomst werd bij de aankoop gehonoreerd en is daarom op dit moment nog steeds van kracht.
Voor de duidelijkheid, het pand zit vandaag de dag in beheer van de dienst FM en valt onder de bevoegdheid van schepen El-Bazioui.
Inmiddels groeide het bescheiden concept van de volkstuintjes uit tot een heus buurtinitiatief, waarbij er ook via andere activiteiten wordt ingezet op verbinding met de buurt en lokale verankering. Op dit moment is de invulling van de locatie aanvaardbaar, d.w.z. zonder enige overlast en met de nodige aandacht voor de verschillende omgevingsfactoren.
In deze optiek is het dan ook niet aangewezen om hardhandig op te treden. We willen tenslotte vermijden dat dit verhaal teniet wordt gedaan door de locatie te ontruimen en een evenwichtig buurtinitiatief ongedaan te maken. In afwachting van een concreet bestemmingplan bestaat het risico immers dat het domein onrechtmatig zou worden ingenomen door mensen die wel overlast en problemen veroorzaken.
Dit neemt echter niet weg dat de locatie nauwlettend in het oog wordt gehouden door de bevoegde stads – en veiligheidsdiensten en dat er dus wel degelijk kan en zal worden opgetreden indien de situatie wijzigt.
Zoals u immers weet, bestaat er pas sinds eind 2017 een wettelijke grondslag die het mogelijk maakt om als titelhouder van een pand en/of aanhorigheden op efficiënte wijze op te treden tegen verschillende vormen van onrechtmatige bezetting.
Indien de situatie wijzigt, op welke manier dan ook, zal er bijgevolg niet geaarzeld worden hierop beroep te doen.
Tot slot blijf ik als burgemeester bevoegd om op te treden bij ernstige verstoringen van de openbare orde. Een bevoegdheid die ik niet zal nalaten uit te oefenen indien nodig.
Mathias De Clercq
Burgemeester
do 22/01/2026 - 00:25