Recent postte Steven De Smet – voormalig hoofdcommissaris bij de Gentse politie – volgende post op zijn Facebook-pagina:
Eergisteren werd de fiets van een jongeling gestolen. Er zit een tracker op. Hij ziet exact waar de fiets zich bevindt. Wat doet hij? Het juiste. Hij gaat naar een politiebureau. Gesloten. Hij gaat naar een ander bureau, in een andere wijk. Personeel heeft ‘geen tijd’. Hij belt de noodlijn. Opnieuw: ‘geen tijd.’
Laat dit even bezinken. We leven in een tijdperk waarin burgers investeren in technologie om misdrijven oplosbaar te maken. Waar bewijs letterlijk in real time beschikbaar is. Waar de dader niet ‘onbekend’ is, maar lokaliseerbaar. En toch haakt het systeem af.
Misdrijven bestrijden en daders vatten is geen randactiviteit van de politie. […] Als een burger mét bewijsmateriaal, mét locatie, mét onmiddellijke kans op recuperatie te horen krijgt dat er ‘geen tijd’ is, dan is dat niet alleen capaciteitsprobleem, dat is een prioriteitenprobleem…. of een organisatieprobleem (?) maar zeker en vooral … een vertrouwensbreuk. Want wat leert deze jonge man? Dat aangifte doen zinloos is. Dat technologie geen verschil maakt. Dat zelfredzaamheid stopt waar de overheid zou moeten beginnen. Dit is geen pleidooi om schuldigen aan te duiden op basisniveau, dit is een vraag naar eerlijkheid op beleidsniveau.
Deze getuigenis sluit aan bij een eerdere vraag in deze gemeenteraad (juli 2023) over een tijdens de Gentse Feesten gestolen gsm met track-and-trace-systeem. Het slachtoffer kon hierover toen ten onrechte geen aangifte doen bij de Gentse politie, waardoor de mogelijkheid om het toestel te recupereren verdween. In het antwoord werd erkend dat er een fout was gemaakt: “Blijkbaar is het fout gelopen in het concrete geval van de diefstal van de I-Phone van Zoë. Ze had wel degelijk moeten geholpen worden aan het onthaal waar ze aangifte deed. De korpschef heeft mij verzekerd de interne werkprocessen te bekijken om te vermijden dat dit zich nog eens in de toekomst kan voordoen.” Het antwoord geeft ook aan dat bij andere diefstallen van gsm’s met tracker wél meteen gehandeld werd, waardoor daders konden gevat worden.
Dat de capaciteit van de politie hoe dan ook beperkt is en dat er – afhankelijk van de context van het moment – onvermijdelijk keuzes moeten gemaakt worden, zal iedereen erkennen. Ter zake stelde ik ook een schriftelijke vraag (zie Green Valley Suite), waarvan het antwoord het interventiebeleid toelicht, met o.a. de opdeling in prioritaire en reguliere opdrachten, alsook de methodiek van het doorlopen van een schema van kernvragen. Eén van die kernvragen betreft ‘de mogelijkheden en/of noodzaak tot het stellen van dringende opsporingsdaden’, wat in de geschetste casus toch aan de orde lijkt te zijn geweest. Van wanneer één van de kernvragen positief beantwoord wordt, zou er – aldus het antwoord – in principe een politiepatrouille ter plaatse gestuurd moeten worden.
Vandaar mijn vragen:
1. Hoe kan beter vermeden worden dat mensen met verifieerbare en exacte informatie over een gestolen goed of over de locatie/identiteit van een dader niet meteen geholpen worden?
2. Wat was/is het resultaat van het ‘herbekijken van de interne werkprocessen’ in juli 2023?
Collega Cockhuyt
Om te beginnen, wat de concrete casus betreft waar u naar verwijst via sociale media: die kon voorlopig nog niet worden gelinkt aan een gekende melding bij de Gentse politie.
Er wordt nagegaan in welk commissariaat dit eventueel zou gebeurd zijn, wanneer er contact was met de politie en wat er precies werd gevraagd en geantwoord. Zonder die elementen kan dit niet onderzocht worden.
De politie benadrukt dat het belangrijk is dat burgers negatieve ervaringen effectief melden, zodat kan worden nagegaan wat er gebeurd is en of er moet worden bijgestuurd.
In het algemeen geldt dat meldingen, waarbij een verdachte nog kan worden gelokaliseerd binnen het interventiebeleid, als dringend worden beschouwd.
Burgers kunnen in zo’n geval dus zeker het noodnummer bellen. Zo’n oproep wordt beoordeeld door de dispatching volgens de geldende richtlijnen en krijgt, wanneer de verdachte nog kan worden gevat, prioriteit.
Die beoordeling gebeurt wel altijd op basis van de concrete omstandigheden, zoals
- wanneer de feiten plaatsvonden;
- hoe betrouwbaar en exact de locatie-informatie is;
- en of het gestolen goed zich nog op de openbare weg bevindt dan wel in een private woning, waar de mogelijkheden tot onmiddellijke tussenkomst juridisch beperkter zijn.
In de interne richtlijnen over fietsdiefstallen staat ook expliciet dat, wanneer een verdachte nog op de vlucht is, de gegevens aan de ploegen op het terrein worden doorgegeven en wordt gedaan wat mogelijk is om de verdachte te vatten.
Daarnaast wil ik ook nog eens verduidelijken dat burgers wel degelijk fysiek naar een commissariaat kunnen komen zonder voorafgaande afspraak. Ter plaatse wordt bekeken hoe men zo snel mogelijk kan worden geholpen.
Het systeem van onthaal op afspraak is ingevoerd om wachttijden te vermijden en de opname van klachten beter te organiseren, en de politie houdt de drempel om een afspraak te maken bewust zo laag mogelijk via verschillende kanalen.
Wat het herbekijken van de werkprocessen naar aanleiding van het dossier uit 2023 betreft: de Korpschef geeft mee dat de Dienst Intern Toezicht de feiten heeft onderzocht, daaruit bleek dat de situatie toen anders lag dan aanvankelijk werd aangenomen.
Uit het onderzoek blijkt dat er geen locatie mogelijk was van de smartphone (er was geen verbinding en geen lokalisatie) en dus werd er terecht beoordeeld op basis van die informatie die toen bekend was, dat dit ging om een niet dringende aangifte.
De procedures bij het onthaal en bij onze dispatching werden toen dus wél gevolgd.
Tegelijk zijn de procedures rond onthaal en dispatching opnieuw toegelicht en verduidelijkt, en is er bijkomende aandacht gegaan naar meldingen waarbij burgers zelf locatie-informatie aanleveren.
De kern blijft dat meldingen vandaag worden beoordeeld op basis van de concrete omstandigheden en de beschikbare informatie op dat moment, en dat het belangrijk is dat signalen effectief bij de politie terechtkomen zodat ze ook kunnen worden onderzocht en opgevolgd.
Veiligheid staat of valt met vertrouwen. Daarom blijven we er samen met de politie over waken dat meldingen ernstig worden genomen, dat kansen om daders te vatten maximaal benut worden en dat de Gentenaar weet dat zijn politie er voor hem is.
Mathias De Clercq
Burgemeester
zo 22/03/2026 - 22:18