Op de parking van het Gildenhuis in Sint-Denijs-Westrem werd eerder vastgesteld, na klachten van de omgeving, dat de voorziene parkeerplaatsen voor personen met een beperking onderbenut waren, waarop beslist werd dit aantal terug te schroeven. Vanuit de buurt komt nu dezelfde bezorgdheid voor de 4 voorziene laadplaatsen voor elektrische wagens en 1 standplaats voor autodelen, die volgens bewoners nauwelijks tot niet gebruikt worden. De vraag wordt gesteld of het wenselijk is deze capaciteit alvast te halveren, zeker zolang de wijkmobiliteitsplannen en de bijhorende heraanleg nog niet concreet zijn en de noden ter plaatse duidelijk achterblijven op de voorziene infrastructuur.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
Sinds 2018 probeert de ontwikkelaar Upgrade Estate op een braakliggend terrein aan de Brugsepoortstraat in Gent een woonproject met studentenkoten te realiseren. Ondanks goedgekeurde vergunningen door zowel de stad Gent als de provincie, zit het project al zeven jaar muurvast. Dit zorgt ervoor dat dit braakliggend terrein een aantrekkingspool is voor sluikstort. Gezien de lange periode dat dit stilligt, heb ik toch enkele vragen:
Welke maatregelen neemt de stad om sluikstorten op dit braakliggend terrein tegen te gaan?
Heeft de stad alternatieve oplossingen overwogen, zoals bemiddeling tussen de ontwikkelaar en de bezwaarmakers om tot een compromis te komen dat een einde kan maken aan de impasse?
a. Welke stappen heeft de stad zelf al ondernomen?
Overweegt de stad om bijkomende maatregelen (inspraakrondes) te houden om dergelijke langdurige procedureslagen in de toekomst te vermijden?
Het antwoord op de vraag kan nagekeken worden via deze link: Raadpleegomgeving - Open Data - Agendapunt
wo 15/10/2025 - 10:40Het COV, de grootste vakbond voor leerkrachten, heeft in het ochtendjournaal op Radio 1 een oproep gedaan aan grote steden en centrumsteden om tijdens de schooluren betaalbare parkeerplaatsen te voorzien voor leerkrachten. De vakbond wijst erop dat leerkrachten in verschillende steden en gemeenten vaak geconfronteerd worden met hoge parkeerkosten of een tekort aan beschikbare plaatsen in de buurt van de school.
Volgens het COV maakt dit probleem het beroep minder aantrekkelijk. Steeds meer leerkrachten haken daardoor af of kiezen bewust voor een school in een kleinere stad of gemeente, waar parkeren minder problematisch is.
Een voorbeeld uit Gent illustreert dit probleem. Daar konden leerkrachten vroeger gebruikmaken van parkeerplaatsen van de school, maar die vielen weg. Als alternatief werden parkeergarages aangeboden. Voor leerkrachten die veel materiaal moeten vervoeren, bleek dit echter geen werkbare oplossing. Bovendien lopen de kosten hoog op: een abonnement kost 14 euro per maand, maar daarbovenop komt nog eens 86,80 euro aan dagtarieven om effectief in te rijden. In totaal betalen leerkrachten zo 100,80 euro per maand met eigen middelen, enkel om hun wagen te kunnen parkeren tijdens de werkuren.
Heeft de stad Gent de voorbije jaren signalen ontvangen van leerkrachten of scholen over parkeermoeilijkheden in de schoolomgeving?
Bent u bereid met de scholen en leerkrachten in overleg te gaan om na te gaan of er tijdens de schooluren gerichte parkeerfaciliteiten of reductietarieven voor leerkrachten kunnen worden ingevoerd?
Welke concrete plannen heeft de stad Gent om op korte termijn het parkeerprobleem voor leerkrachten aan te pakken, zodat het beroep terug aantrekkelijker wordt?
Welke structurele maatregelen zal de stad Gent nemen om het parkeerbeleid op lange termijn beter af te stemmen op de specifieke noden van schoolpersoneel, gezien de urgentie van het lerarentekort?
Tijdens de commissie FABAZ van 15 september kwam de inrichting van het historische Gentse Vleeshuis als tijdelijke fietsstalling ter sprake. Schepen Christophe Peeters stelde daarbij dat dit nog altijd beter is dan het wildparkeren van fietsen op de vele Gentse pleinen. In het bijzonder verwees hij naar de "dramatische" toestand op onder andere het Veerleplein en de Korenmarkt.
Ik stelde dat de schepen groot gelijk had wat betreft het wildparkeren en vroeg wat het college hieraan ging doen. Schepen Peeters antwoordde echter niet op mijn vraag en verwees mij door naar schepen van mobiliteit Joris Vandenbroucke. Vandaar dat ik mijn vraag nu formeel op de gemeenteraad stel.
Gent profileert zich als fietsstad, met een uitgebreid netwerk van stallingen en parkings, waaronder grote overdekte faciliteiten zoals onder meer aan Gent-Sint-Pieters. De Stad Gent en de Fietsambassade zou dus toch voldoende plaatsen moeten voorzien om fietsen veilig te parkeren. Er bestaan ook duidelijke regels: wildparkeren is verboden en kan leiden tot het weghalen van de fiets. Maar feitelijk wordt dit oogluikend toegestaan en zijn er occasioneel sensibiliseringsacties zoals het plakken van stickers op wildgeparkeerde fietsen. Of dit veel uithaalt is een open vraag.
Toch stellen we vast dat op drukke pleinen zoals de Korenmarkt, de Vrijdagmarkt en het Sint-Baafsplein nog steeds veel fietsen hinderlijk worden achtergelaten, wat niet alleen de doorgang voor voetgangers belemmert maar ook een storend effect heeft bij evenementen en de toeristische beleving van deze plekken.
Daarom mijn vragen aan u, mijnheer de schepen:
1. Hoe beoordeelt u de huidige situatie van het wildparkeren van fietsen op de Gentse pleinen?
2. Welke bijkomende maatregelen overweegt u om deze problematiek structureel aan te pakken, naast de bestaande fietsparkeerinfrastructuur en handhaving?
3. Wordt er gedacht aan gerichte sensibilisering of verhoogde handhaving op bepaalde piekmomenten of locaties?
Begin mei kregen de omwonenden van de Reinaertstraat een brief dat er werken zouden komen, maar pas in de tweede helft van het jaar volgde een bericht dat de start voorzien was op 22 september. Uiteindelijk zijn de werken pas gestart op 23 september. Ondertussen wordt er volop gewerkt. Er was ook beloofd dat de schoolpoort gevrijwaard zou blijven, maar dat is duidelijk niet het geval. Gevolg: de Reinaertschool en de verschillende verenigingen die er actief zijn, zijn gedurende 6 weken heel moeilijk bereikbaar. Dit zorgt voor heel wat praktische problemen voor ouders, kinderen en verenigingen.
Hoe komt het dat de werken niet in de vakantieperiode werden uitgevoerd, wanneer de hinder voor de school en verenigingen veel kleiner zou zijn?
Waarom werd de belofte dat de schoolpoort gevrijwaard zou blijven niet nagekomen?
Welke maatregelen worden er nu genomen om de bereikbaarheid van de Reinaertschool en de verenigingen te garanderen zolang de werken duren?
Hoewel iedereen ernaar uitkeek om eens in open water te kunnen zwemmen, werden de Zalige Zwemdagen afgelopen zomer tot twee keer geannuleerd.
De reden: de waterkwaliteit was onvoldoende.
Op 12 en 13 juli omdat er, na een hevige regenbui, via overstorten te veel vervuild water (zeer hoge e.coli – en enterokokken-waarden) in Portus Ganda was beland. Ook op 21 augustus was de waterkwaliteit niet goed genoeg.
In het antwoord op een eerdere schriftelijke vraag van collega De Roo konden we de concrete resultaten van het onderzoek lezen en dat er 469 inschrijvingen waren voor het weekend van augustus en 1540 voor juli op het moment dat het event afgelast werd. We weten echter dat er nog duizenden andere Gentenaren snakken naar meer publiek zwemwater. Het antwoord somde alle objectieve data op maar ging niet in op de (mogelijke) oorzaken van het probleem.
De organiserende vzw Waterland was begrijpelijkerwijze erg teleurgesteld en stelde niet te begrijpen dat de waterkwaliteit niet goed genoeg is, want uit het Watermonsters-onderzoek bleek volgens de vzw dat de Gentse waterlopen opvallend goed scoorden. Op de meeste meetpunten vonden ze heel lage concentraties van E. coli, wat betekent dat het water op dat moment ‘zeer goed’ scoorde volgens de norm voor zwemwater. "Maar de kwaliteit van onze Gentse waterlopen is instabiel. Wat de reden was van de slechte metingen is voorlopig nog onduidelijk", zo schreef de vzw op haar website.
Graag had ik met al deze informatie in gedachten nog een aantal extra vragen gesteld.
Is er inmiddels meer duidelijkheid over de oorzaak van de slechte waterkwaliteit op 21 augustus? Is de kwaliteit zo instabiel als vzw Waterland aangeeft?
Welke maatregelen kunnen ervoor zorgen dat het water in Portus Ganda wel de vereiste kwaliteit heeft om in te kunnen zwemmen?
Hoe zal de evaluatie die in het antwoord aangekondigd werd concreet verlopen, is hier al een timing over?
Beste schepen,
Ik diende enkele weken geleden een schriftelijke vraag in over de mogelijkheid om ondergronds parkeren gratis te maken voor mensen met een beperking. Ik was verheugd met uw antwoord dat u bereidt bent om dit toe te staan wanneer de parkeerkaart digitaal zou worden. Vanaf 5 mei bestaat de app HandyPark. Een app, ontwikkeld door de federale overheid, die het parkeerrecht van mensen met een beperking kan koppelen aan een nummerplaat. Gent is een van deelnemende gemeenten. Graag had ik het volgende gevraagd:
Met de aankoop van het Minnemeers Business Center door Sogent wordt een unieke kans gecreëerd voor de wijk Sluizeken-Tolhuis-Ham. De site kan uitgroeien tot een inclusiecampus waar cultuur, sociale dienstverlening en buurtgerichte initiatieven elkaar versterken. De mogelijke betrokkenheid van partners zoals Konekt vzw, NTGent, Campo en HOGENT (KASK & Conservatorium) onderstreept die ambitie. Amal is een vaste waarde in de Ham en wordt door stad Gent expliciet vernoemd als dichte buur en ankerpartner voor de toekomstige site. Dit project biedt tegelijk de kans om kleinschalige, maar waardevolle buurtinitiatieven zoals Kapow (creatieve broedplaats voor jonge makers), TEJO (psychologische hulpverlening voor jongeren) en Broei (jongerenhub en projectruimte) duurzaam te verankeren.
Om dit stadsontwikkelingsproject sterk en gedragen te maken, is het belangrijk niet enkel te kijken naar de concrete invulling, maar ook duidelijkheid te krijgen over de financiering, de voorwaarden van de aankoop én de betrokkenheid van partners, buurtbewoners en buurtinitiatieven. Zo kunnen we het traject transparant en gedragen vormgeven, samen met de buurt.
Kan u toelichten:
waarom werd gekozen voor deze aankoop en welke ambities hiermee verbonden zijn;
onder welke voorwaarden de aankoop gebeurt en welke afspraken er bestaan rond de invulling;
hoe de financiering en timing concreet zijn vastgelegd (budgetjaar, aankoopprijs, impact op Sogent, stappen richting 2026–2027);
en op welke manier zowel grote instellingen als lokale initiatieven en buurtbewoners mee een plaats krijgen binnen dit project?
Ik stelde u voor de zomer een vraag over de bushalte aan de Krijzeltand in Sint-Denijs-Westrem.
In uw antwoord gaf u aan dat de bushalte aan de Krijzeltand niet opnieuw gewijzigd werd, maar dat de situatie enkel verduidelijkt werd: de bus stopt voortaan duidelijker op de rijbaan, de bufferhalte blijft in de parkeerstrook, en er kwamen twee extra parkeerplaatsen voor personen met een handicap bij.
Ondertussen krijg ik echter bijkomende signalen uit de buurt:
Een van de plannen voor 2025 van Clocke Roeland, de Gentse Beiaardvereniging, was om het verhaal van de marktklok van het Toreken op de Vrijdagmarkt breder uit te dragen, in samenwerking met Historische Huizen. Het gaat hier niet om een religieuze klok, maar om een klok waarmee het begin en het einde van de markt op de Vrijdagmarkt aangekondigd werd vanuit het gildenhuis van de huidevetters, het Toreken.
Van de hoofddocumentalist van het Poëziecentrum, dat onderdak heeft in het Toreken, vernam ik het volgende:
Vorig jaar is de Gentse Beiaardvereniging op bezoek geweest om de marktklok van het Toreken aan te tikken, omdat de vereniging klokkengeluiden documenteert op haar website. Iedereen dacht dat de klok halfweg het Toreken de authentieke marktklok was, de oudste van Gent. Na het aantikken – dat naar verluidt een affreus geluid gaf – en bijkomend onderzoek bleek dat niet het geval te zijn. Na enig zoekwerk bleek de echte marktklok wel degelijk in de toren te hangen, helemaal bovenaan, slecht zichtbaar en op een ongewone plaats onder het dak. Ze kon zelfs niet worden geluid omdat ze tegen een zijkant werd aangebracht, wellicht bij de renovatie in de jaren '80.
Ik vermoed dat de Gentse Beiaardvereniging deze informatie ruimer bekend wil maken. Ze zou hierover begin september met u een overleg gehad hebben.
Het antwoord op de vraag kan nagekeken worden via deze link: Raadpleegomgeving - Open Data - Agendapunt
wo 15/10/2025 - 10:47Parkeermoeilijkheden kunnen een impact hebben op de aantrekkelijkheid van een bepaald beroep. Het signaal van het Christelijk Onderwijzersverbond (COV), de grootste vakbond voor leerkrachten, was dan ook terecht. Leerkrachten ervaren vaak hoge parkeerkosten of een tekort aan beschikbare plaatsen in de schoolomgeving, wat het beroep (zeker in een grootstad als Gent) minder aantrekkelijk maakt.
Toch is het probleem breder. Ook heel wat andere werknemers die buiten de klassieke kantooruren actief zijn, botsen op dezelfde moeilijkheden. Denk aan zorgpersoneel dat om 6 uur ’s ochtends aan de slag moet in ziekenhuizen of woonzorgcentra, of medewerkers van crèches en kinderopvang die vroeg of laat moeten beginnen of eindigen met werken. Voor deze groepen is het openbaar vervoer vaak geen realistisch alternatief en blijven de parkeermogelijkheden cruciaal om hun werk op een haalbare manier te kunnen uitvoeren.
Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op de volgende vragen:
Vanuit Afsnee bereiken ons klachten over de plannen voor de heraanleg van de parking in het dorpscentrum. Volgens bewoners wordt een deel van de bestaande parkeerplaatsen omgevormd tot groen. Hoewel extra groen op zich positief kan zijn, is er in dit geval reeds sprake van een hoge parkeerdruk in de buurt, onder meer door de aanwezigheid van het restaurant, de kerk en de centrale ligging in het dorp. Bewoners merken ook op dat er ondertussen al een glasbol en kledingcontainer werden geplaatst, die niet echt in de omgeving passen en de druk op de parking verder verhogen.
Daarnaast is er veel onvrede over de manier waarop dit project tot stand komt. Er zou weinig tot geen communicatie of participatie geweest zijn met de buurt en betrokken organisaties. Ook de Gentse Ouderenraad en de wijkregisseur zouden niet betrokken zijn geweest, en bewoners kregen naar eigen zeggen amper inzage in het dossier of antwoorden vanuit het kabinet. Bovendien zou er door enkele betrokken organisaties een alternatief plan voor de heraanleg uitgewerkt zijn, waar geen gevolg aan werd gegeven.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
Herbekijk het antwoord op deze vraag hier: https://ebesluitvorming.gent.be/zittingen/25.0818.9588.9938/agendapunten/25.1008.5231.8200
do 16/10/2025 - 11:07Het bestaande contract van Stad Gent met Clear Channel voor de wachthuisjes aan tram- en bushaltes op ons grondgebied loopt nog tot 01 maart 2026. Ik ga er bijgevolg vanuit dat de diensten momenteel bezig zijn met het opstellen van het bestek voor de nieuwe opdracht.
De Stad Gent won hiervoor reeds de adviezen in van o.m. De Lijn, het Agentschap Wegen en Verkeer, enz. Onduidelijk is of het advies van de Stedelijke Raad voor Personen met een Handicap werd ingewonnen. Naar aanleiding van het nieuwe op te stellen bestek bracht de vzw Reizigersbond een beknopte nota uit met suggesties en aandachtspunten voor het nieuwe bestek, met de focus op leesbaarheid en toegankelijkheid. Ze vroegen ook een zeer korte overgangsperiode van 'oude' naar 'nieuwe' wachthuisjes.
1) Werd aan de Stedelijke Raad voor Personen met een Handicap ook advies gevraagd voor dit bestek? Of is dit nog gepland?
2) Wat zal er concreet in de nieuwe overheidsopdracht vervat zitten? Blijven de huidige wachthuisjes sowieso staan - de vorige schepen was vooruitziend en bedong dat ze eigendom van de stad blijven - of kunnen ze eventueel toch vervangen worden, waarbij de opdrachtnemer de stad dan zal moeten betalen voor de aankoop ervan?
3) In welke mate kunnen en worden de aandachtspunten van de Reizigersbond meegenomen bij het opstellen van het nieuwe bestek? Indien bepaalde zaken niet worden meegenomen, wat is daarvoor de reden?
Zijn er nog andere verbeterpunten die u zelf wenst te realiseren in het kader van de nieuwe opdracht?
4) Ook vanuit het standpunt van vergroening en het klimaatrobuuster maken van onze stad, bieden de wachthuisjes mogelijkheden. Vandaag staan aan de Zuid al twee wachthuisjes met een groendak. Deze groene daken helpen fijnstof op te vangen, regenwater op te slaan, zorgen voor verkoeling tijdens warme periodes en bevorderen stedelijke biodiversiteit door bijen, hommels, vlinders en andere insecten aan te trekken. Is het een optie om in het bestek de aanleg van meerdere van dergelijke groendaken op de wachthokjes op te leggen? In Utrecht bijvoorbeeld zijn er al 316 bushaltes met een groendak (sedum, dat weinig tot geen onderhoud vraagt)
Daarnaast loopt er in Utrecht ook een proefproject waarbij de sedum in sommige bushaltes werd vervangen door andere planten en te onderzoeken of hierdoor bijvoorbeeld meer bijen worden aangetrokken. Kunnen we in Gent leren uit dit Utrechts experiment en misschien ook al verder gaan?
5) Utrecht heeft ook zonnepanelen geïnstalleerd op 96 bushaltes. Alle bushaltes hebben energiezuinige LED-verlichting en duurzame bamboebanken.
In Amsterdam werden dan weer groene tramhokjes met automatische irrigatiesystemen geïntroduceerd.
Bent u bereid om ook dergelijke zaken te vragen aan de opdrachtnemer?
6) Wanneer zal het nieuwe bestek klaar zijn voor publicatie?
De voorbije weken ontvingen we heel wat signalen van bewoners en ondernemers die vragen stellen bij de aangekondigde aanpassingen aan de verschillende wijkmobiliteitsplannen. In Gentbrugge – Dampoort uit men bezorgdheden over de impact van bepaalde maatregelen op wijken terwijl in Zwijnaarde net het gevoel leeft dat er nauwelijks wordt bijgestuurd.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
Nu de werkzaamheden aan de nieuwe brug over de E40 in Baarle/Drongen voltooid zijn, heeft het actiecomité Moerstraat de problematiek van de tractorsluis in de Moerstraat terug op tafel gelegd.
Omzeggens een jaar geleden is er in de Moerstraat aan de kant van het bedrijventerrein een tractorsluis geïnstalleerd, welke als een zgn. ‘knip’ werkt. De reden hiervoor zou zijn dat er tijdens de aanleg van de nieuwe Kloosterstraatbrug in het voorjaar van 2024 veel sluipverkeer van het industrieterrein – inbegrepen vrachtwagens – zich een weg zou hebben gezocht door de woonwijk
Verschillende bewoners melden ons dat dit zonder enige raadpleging/inspraak is gebeurd.
Deze bewoners – gegroepeerd onder de noemer ‘Actiecomité Moerstraat’ hebben het op zich genomen om dan maar zelf met succes een raadpleging te houden. U zou deze bewoners ontvangen hebben en gesteld hebben dat er globale tellingen nodig zijn om de verkeersstromen in Drongen grondig in kaart te brengen – dezelfde tellingen die mee over het lot van de befaamde paaltjes aan de Baarleveldstraat zullen beslissen.
Naar ik verneem, heeft het actiecomité u recent een aantal concrete voorstellen via brief overgemaakt, doch zonder reactie.
Vandaar mijn vragen:
De laatste tijd krijg ik regelmatig klachten over de parkeerdruk van buurtbewoners aan het Heilig-Hartplein. Bewoners moeten vaak veel rondrijden vooraleer ze een plekje te vinden. De schepen doet zijn best de parkeerdruk op de openbare weg zo veel mogelijk te beperken en denkt hierbij ook out of the box. Zo opperde u even terug het idee om te kijken of er na sluitingstijd ook op parkeerplaatsen van winkels geparkeerd kan worden. Ik had dan ook graag enkele vragen gesteld over deze situatie en mogelijke oplossingen:
Sinds de opening van de Verapazbrug krijg ik regelmatig signalen uit de buurt dat verkeersstromen in de omgeving nieuwe problemen veroorzaken. In de Bomastraat bijvoorbeeld telt men op een doordeweekse dag gemakkelijk meer dan 4000 voertuigen, waarvan groot deel vrachtverkeer.
(bv. telraamgegevens vrijdag 26 september: 3.915 wagens, 405 zware voertuigen)
Zwaar verkeer rijdt eveneens dwars door Nieuwland, een straat die als primaire fietsas functioneert in ons lokale fietsroutenetwerk en ook zo door de bewoners wordt ervaren en gebruikt. De straat is vrij smal, waardoor de combinatie (zwaar) verkeer en fietsers een vrij onveilige situatie creëert.
Nieuwland, Bomastraat en Doornzelestraat zijn tot slot volgens het recente onderzoek van de Grote Trek, ook een hoofdroute voor kinderen op de fiets. Hoofdroutes zijn straten die door kinderen en jongeren volgens dit grootschalige mobiliteitsonderzoek zeer vaak gebruikt worden.
Buurtbewoners en fietsers stellen zich, om bovenstaande redenen, vragen bij de extra hoeveelheid (zwaar) verkeer door hun wijk en de specifieke routes waar langs dit verkeer rijdt.
1/ Hoe beoordeelt u het extra doorgaand verkeer zonder bestemming, evenals het zwaardere vrachtverkeer, (1) doorheen de wijk in het algemeen en (2) op de fietsroute in Nieuwland?
2/ Welke maatregelen overweegt u op korte én (midden)lange termijn om de verkeersveiligheid in deze wijk en de getroffen straten te verbeteren?
3/ Bewoners geven aan dat er recent overleg plaatsvond met de buurt: hoe verliep dit overleg? Welke signalen gaf de buurt? Konden buurtbewoners en de diensten elkaar vinden in eventuele maatregelen die de verkeersproblematiek aanpakt?
We ontvangen signalen uit vele hoeken over het tekort aan fietsstallingen in Gent, voornamelijk in de binnenstad. Er worden opiniestukken over geschreven, schepen Peeters verwees er recent zelf nog naar op de commissie FABAZ en ook de studenten klagen erover. Jammer genoeg leidt dit tot veel wildparkeren van fietsen op plaatsen waar deze storend zijn voor andere gebruikers van de openbare ruimte.
De schepen is begonnen met in te zetten op sensibilisering en belooft ook handhaving. Gelet de overlast door wildparkeren door fietsers, juichen wij dit toe.
De problematiek roept bij mij ook volgende vragen op:
Verschillende buurtbewoners maken zich zorgen over de geplande wijzigingen van het wijkmobiliteitsplan Dampoort - Oud-Gentbrugge. De wijzigingen zouden de situatie voor bepaalde straten terug naar af brengen en de bewoners vragen een duidelijke evaluatie, weloverwogen aanpassingen en inspraak, gezien de grote impact op hun dagelijkse leven.
Zo zou bijvoorbeeld de Jan Delvinlaan, Nijverheidskaai en Paul De Ryckstraat opnieuw veel verkeer moeten slikken door de aanpassingen, wat de verkeersveiligheid verder in het gedrang zou brengen. Ze maken zich grote zorgen over de impact op schoolgaand verkeer op die as en de toename van verkeer.
Ook aan de Tweekapellenstraat zou de situatie terug naar af zijn. De bewoners vrezen dat hun straat opnieuw als doorgaande as zal fungeren tussen de Adolphe Baeyensstraat en de Land van Rodelaan door de wijziging.
Welke objectieve criteria hanteert de stad bij het begrip ‘woonstraat’? Wanneer valt een straat hier m.a.w. onder en wanneer niet?
Hoe gaat de schepen deze wijzigingen opvolgen? Welke evaluaties zijn er gepland? Welke methoden, zoals metingen en buurtparticipatie, gebruikt de schepen hierbij?
Hoe zal de verdere participatie met de buurtbewoners verlopen?
Op welke data wil de schepen de wijzigingen aan het wijkmobiliteitsplan doorvoeren? Wanneer worden de buurtbewoners hierover op de hoogte gebracht?
Oktober is de maand van de voetganger. (https://maandvandevoetganger.be/) Binnen het STOP-principe (stappers, trappers, openbaar vervoer, personenwagens) vormen voetgangers de eerste en belangrijkste groep. Dit is een zeer diverse groep: van de jongsten tot de oudsten, ouders met kinderwagens, maar ook mensen die zich met een rolstoel verplaatsen. Kwalitatieve, veilige en toegankelijke voetpaden zijn dan ook een basisvoorwaarde voor een leefbare en inclusieve stad. De schepen en het college beklemtoonde dit eveneens in eerder aangekondigde plannen voor de stad. Het autovrij gebied in het Gentse stadcentrum, een concept dat in vele internationale steden zijn ingang vond, geeft een unieke kans om extra ruimte te beiden aan de eerder genoemde diverse groep. Tegelijk blijft het een permanente uitdaging om de ruimte goed te verdelen tussen alle vragen en noden en ervoor te zorgen dat voetgangers zich er veilig en comfortabel kunnen blijven verplaatsen.
In een recent en genuanceerd opiniestuk kaartte oud-journalist Karel Van Keymeulen de steeds meer uitdeinende terrassen aan, maar er zijn ook veel andere hindernissen voor stappers: werven en werfhekkens, reclamebanners en borden, paaltjes, vuilnisbakken, ....... Ten gevolge van dit opiniestuk liet schepen Bracke reeds weten dat extra controles uitgevoerd zullen worden bij horeca met terrassen.
De Maand van de Voetganger is een ideaal moment om het bredere beleid rond voetgangersruimte en obstakelvrije routes te belichten.
De Stad Gent besliste om het wijkmobiliteitsplan Dampoort–Oud Gentbrugge, dat sinds april 2024 van kracht is, bij te sturen. De evaluatie van het plan, gebaseerd op metingen en bevragingen bij bewoners en ondernemers, leidde tot enkele concrete aanpassingen aan de verkeerssituatie in onder meer de Heilig Hartwijk, de Gentbruggebrug en de omgeving van de Nijverheidskaai. Zo wordt bijvoorbeeld de Nijverheidskaai opnieuw tweerichtingsverkeer en verdwijnt de verkeersfilter aan het Gentbruggeplein.
De aanpassingen leidden echter tot ongerustheid bij bewoners. Zo vrezen inwoners van de Paul De Ryckstraat en de omliggende as Jan Delvinlaan–Nijverheidskaai een terugkeer van de vroegere verkeersdrukte, met bijhorende geluidsoverlast en onveiligheid voor fietsende kinderen. Bewonerscollectieven, zoals de Verenigde Straten Dampoortwijk, waar eveneens bewoners uit Gentbrugge bij betrokken zijn, uiten dan weer gelijkaardige bezorgdheden en wijzen erop dat de bijsturingen ingaan tegen het eigen bestuursakkoord, waar het weren van doorgaand verkeer in woonwijken en een herstel van het vertrouwen tussen stad en bewoners via een beleid van gezond verstand en nabij bestuur worden benoemd.
Daarom had ik van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen.
Geachte Schepen,
Vroeger reden de bussen van De Lijn via de Zwijnaardsesteenweg door Nieuw Gent (Kikvorsstraat) en zo terug naar de Zwijnaardsesteenweg.
Echter, sinds vorig jaar maken de bussen een lus via de Kikvorsstraat - Hagedistraat – De Pintelaan – Salamanderstraat – en terug langs de Kikvorsstraat.
Dit is hoogst opmerkelijk aangezien er noch in de Hagedisstraat, noch in de Pintelaan, noch in de Salamanderstraat een bushalte is.
Als ik het goed begrijp dient deze nieuwe route enkel om de bus via een lus te draaien en in een andere richting een rustplaats te kunnen geven, op de hoek van de Salamanderstraat en de Kikvorsstraat.
Los van het feit dat dit nieuwe traject zorgt voor onnodige overlast voor de bewoners van de halte-loze genoemde straten (op sommige momenten van dag wel tien 5a-bussen per uur en twintig 5b-bussen per uur!), zorgt deze nieuwe situatie ook voor een onveilige verkeerssituatie.
Buurtbewoners meldden mij reeds verschillende verkeersongelukken bij het oprijden van de bussen in De Pintelaan. Zo werd er nog niet zo lang geleden een correct geparkeerde wagen total loss gereden door een bus van De Lijn.
Gaat het hier om een tijdelijke omweg van de bussen van De Lijn of is dit nieuwe traject definitief?
Kan u vragen aan De Lijn om dit onlogische, storende en zelfs gevaarlijke nieuwe traject van bussen 5a en 5b te herbekijken en te zoeken naar een logischer en veiliger traject?