/
Enkele maanden geleden heeft u mij de knelpuntenlijst bezorgd die uit het onderzoek ‘De Grote Trek’ kwamen. Dit onderzoek probeert de verkeersveiligheid in schoolomgevingen in kaart te brengen. De excel die ik ontving bevat een 200tal kleine en grote opmerkingen.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
Herbekijk het antwoord hier: https://ebesluitvorming.gent.be/zittingen/25.0515.9204.0845/agendapunten/25.0805.5898.4379
do 11/09/2025 - 09:50Sinds 2022 bestaan er plannen om een fietssnelweg te installeren aan het natuurdomein Rijvissche in Zwijnaarde. De fietssnelweg zou een verbinding maken tussen de Zoë Borluutbrug en Don Bosco Zwijnaarde. Dit dossier heeft ondertussen al een hele fietstocht afgelegd, die (voorlopig) eindigde met een vernietiging van de vergunning (door de Raad voor Vergunningsbetwisting) in januari.
Er werd een alternatief traject voorgesteld door Natuurpunt (langs de Rijvisschestraat), waarbij Natuurpunt ook enkele gronden zou afstaan. Toenmalig schepen van Mobiliteit, vond dit echter een ‘te gevaarlijke’ route.
Hierover had ik graag volgende vragen gesteld;
1. Heeft de schepen al overleg gehad met de bevoegde minister en/of met Natuurpunt over dit dossier? Zo ja, wat waren de conclusies van deze gesprekken? Zo neen, wanneer staat dit gepland?
2. Hoe kijkt de huidige schepen naar de eerder ingediende plannen en naar het gegeven alternatief door Natuurpunt? Is er bereidheid om het gegeven alternatief, door Natuurpunt, minstens ernstig te overwegen?
3. Is men van plan om omwonenden te betrekken in het herdenken van dit tracé?
4. Hoe beoordeelt het Mobiliteitsbedrijf op dit moment het ‘risico’ of ‘gevaar’ van een fietssnelweg die langs de Rijvisschestraat zou lopen?
5. Welke impact heeft het uitblijven van dit fietstracé op de algemene fietsersmobiliteit in onze stad?
/
Op 2 juli kreeg de voltallige gemeenteraad een mail van het buurtcomité ‘Zonder Bushaltestraat’. Hierin werd nogmaals aangeklaagd dat de betrouwbaarheid van het openbaar vervoer in de wijk Zingemkouter te wensen over laat. Een veelvoud aan busritten wordt immers geannuleerd.
In maart had dit buurtcomité al een aantal zaken voorgesteld, namelijk:
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
Op basis van de cijfers die collega D’hose heeft opgevraagd, zien we dat onze stad structureel met een hoog aantal fietsongevallen per jaar kampt. Het aantal licht- en zwaargewonden blijft eveneens vrij hoog. Daarom heb ik volgende vragen:
Hoe interpreteert de schepen de evolutie van deze cijfers?
Ondanks inspanningen zoals betere fietsinfrastructuur vanuit de stad, blijft het aantal ongevallen stabiel. Wat zijn volgens de schepen de oorzaken hiervan?
Welke bijkomende maatregelen zal de stad nemen om het aantal fietsongevallen te doen dalen?
In 2023 besliste de stad Gent om het doofbeleid stop te zetten. De straatverlichting zou terug de volledige nacht aanstaan. Bijkomstig werd er beslist door de gemeenteraad (van 26 juni 2023) dat er een impulsinvestering zou komen van 5 miljoen euro. Deze had het doel om de ‘verledding’ van de straatverlichting te versnellen.
In november 2024 kondigde men aan te verwachten een verleddingsgraad te behalen van 60% tegen eind 2025. De volledige verledding wordt verwacht in 2030. Recent werd aangekondigd dat vanaf augustus 2025, bestaande slimme verlichting ’s nachts wordt gedimd. Volgens de schepen zou de impact op veiligheid beperkt zijn en is deze maatregel goed voor het milieu en de stadskas.
Hierover had ik volgende vragen;
De oude Belgacomtoren zou d.m.v. een projectontwikkeling een nieuwe, gemengde invulling (wonen, economisch) krijgen. Hiervoor zijn diverse vergunningen uitgereikt, o.a. in september 2021. Ik volgde dit op d.m.v. diverse schriftelijke en mondelinge vragen (‘21,’22, ’23, ’24). Deze vragen waren voornamelijk ingegeven vanuit de bezorgdheid verkeersveiligheid en hinder naar de omgeving, maar ook de zorg voor dit iconisch gebouw in Gent.
Er was o.a. de voorwaarde van DVW (De Vlaamse Waterweg) rond transport van puin en bouwmaterialen over water, maar dat bleek achteraf moeilijker dan initieel gevraagd in de vergunning (ondiepe vaarweg, versteviging oevers, staat Veermanplein, etc). In ’24 bleek de werf te stokken. We zijn sept. ’25 en de werf ligt er nog steeds stil bij. Het ‘kloeke’ gebouw staat er ondertussen onbeschermd bij.
Het antwoord op de vraag kan nagekeken worden via deze link: Raadpleegomgeving - Open Data - Agendapunt
do 11/09/2025 - 11:25We lazen in de Gentenaar van 3 september dat de Portus-site, zoals de omgeving van de Belgacomtoren officieel heet, een nieuwe eigenaar heeft: de Antwerpse ontwikkelaar Life. De managing director verklaarde dat ze zullen blijven voortwerken met het Gentse architectenbureau Coussée Goris Huyghe, dat het ontwerp maakte voor de herontwikkeling. Hier en daar zouden de plannen wel wat aangepast worden, maar een grote koerswijziging wordt het niet.
Life wil eind dit jaar een aangepaste vergunning indienen, om in 2026 de werken op te starten.
Heeft de schepen al contact gehad met Life over hun plannen voor de Portus-site?
Voor deze site werd een specifiek RUP opgesteld, ik ga ervan uit dat een nieuwe vergunningsaanvraag volledig aan de randvoorwaarden van dit RUP moet voldoen?
In de huidige plannen was onder meer de aanleg van een nieuw publiek toegankelijk park van 2000m² aan de noordzijde van de site voorzien, over te dragen aan de stad. Ook aan de kant van de Keizer Karelstraat zou er een openbaar park van 700m² komen. Zullen deze voorwaarden ook bij de nieuwe vergunningsaanvraag gehandhaafd worden?
Ook de twee waardevolle bomen (reuzensequoia's) aan de voorkant van het Belgacomgebouw (kant Keizer Karelstraat) moesten bewaard blijven. Mag ik ervan uitgaan dat dit ook zo blijft bij de beoordeling van een nieuwe vergunningsaanvraag?
Het Gents Milieufront had oorspronkelijk beroep aangetekend tegen de omgevingsvergunning omdat er volgens hen niet genoeg rekening gehouden werd met de bestaande groenwaarden op de site.
Het GMF trok zijn beroep in na een overeenkomst waarin was afgesproken dat de nieuwe bomen in de parksite een plantmaat van minstens 20/25 zouden krijgen. Zo’n afspraak bindt enkel die partijen. Acht u het daarom aangewezen dat de stad dit ook zelf als vergunningsvoorwaarde oplegt bij een nieuwe aanvraag, zodat nieuwe procedures vermeden worden? Uiteraard moet zo’n voorwaarde juridisch goed onderbouwd zijn: ze mag niet arbitrair zijn, maar moet aansluiten bij de RUP-voorschriften en de doelstelling van een goede ruimtelijke ordening. Vanuit dat kader lijkt dit perfect mogelijk.
Het antwoord op de vraag kan nagekeken worden via deze link: Raadpleegomgeving - Open Data - Agendapunt
do 11/09/2025 - 11:26De uitbreiding van de Coca-Cola fabriek in Zwijnaarde brengt een aanzienlijke toename van vrachtverkeer met zich mee. Vandaag rijden die vrachtwagens via de R4 en de Gestichtstraat, tot grote ergernis en bezorgdheid van de bewoners die al langer hinder en verkeersonveiligheid aanklagen.
Het stadsbestuur weigerde aanvankelijk een vergunning, in afwachting van een nieuwe ontsluitingsweg voor de fabriek. De provincie heeft die vergunning toch verleend, met de voorwaarde dat tegen 2028 het vrachtverkeer uit de Gestichtstraat moet verdwijnen. Voor de aanleg van de ontsluitingsweg is echter een onteigening nodig van gronden van Vandemoortele, waarover een juridische procedure loopt.
Intussen vrezen bewoners dat ze nog jarenlang met het extra vrachtverkeer geconfronteerd worden, zonder zekerheid dat de ontsluitingsweg tijdig klaar zal zijn. Het is dus cruciaal te weten welke inspanningen de stad Gent onderneemt en welke maatregelen er op korte termijn komen om de leefbaarheid en veiligheid te beschermen.
Hoe beoordeelt het stadsbestuur de huidige situatie in de Gestichtstraat, nu er jaarlijks tienduizenden vrachtwagens dreigen bij te komen?
Welke stappen onderneemt de stad Gent concreet om de aanleg van de ontsluitingsweg te versnellen?
Wat is de stand van zaken van de juridische procedure rond de gronden van Vandemoortele die nodig zijn voor de ontsluitingsweg?
Hoe garandeert de stad dat de bewoners van en rond de Gestichstraat beschermd worden tot de ontsluitingsweg effectief in gebruik genomen kan worden? Zijn er tijdelijke maatregelen voorzien (bv. verkeersremmers, vrachtverbod op bepaalde uren,...)
Is het stadsbestuur al in gesprek gegaan met de Vlaamse overheid en Coca-Cola om te vermijden dat de Gestichtstraat nog jarenlang overbelast blijft? Zo ja, wat waren de bevindingen?
De verkeerssituatie in de Gestichtstraat is al geruime tijd problematisch. Bewoners wezen al herhaaldelijk op een hoge verkeersdruk, overdreven snelheden en de aanwezigheid van zwaar verkeer in hun woon- en schoolomgeving. De overtredingsgraad bij snelheidscontroles is er regelmatig groot (2023_SV_00270).
De nabijgelegen frisdrankproducent Coca-Cola kreeg van de provincie Oost-Vlaanderen de vergunning om haar productiecapaciteit te verhogen van 350 miljoen liter naar 450 miljoen liter per jaar. Dit zou leiden tot een stijging van het aantal vrachtbewegingen in de Gestichtstraat met 64.000 per jaar. Voor bewoners, die al jarenlang en dagelijks worden geconfronteerd met de onveiligheid in een woon- en schoolstraat, is dat aantal onaanvaardbaar. De provincie legde bij de vergunning de voorwaarde op dat het bedrijf vanaf maart 2028 geen gebruik meer mag maken van de Gestichtstraat voor vrachtverkeer.
Toch blijven buurtbewoners – verenigd in de actiegroep AfsluitenGestichtstraat – ongerust en voelen zij zich genegeerd. Ook de schepenen van Mobiliteit en Milieu kondigden aan in beroep te gaan tegen deze beslissing. Ondernemersorganisaties zoals Voka spreken in dit verband dan weer van een “Zaventemsyndroom,” waarbij economische groei wordt tegengewerkt door buurtweerstand. De bijkomende verkeersimpact van Coca-Cola zou volgens Voka namelijk “verwaarloosbaar” zijn. Hun aandeel in het verkeer zou, door een nieuw automatisch hoogbouwmagazijn, namelijk enkel stijgen van 9 tot 9,5 procent.
De buurt is ook al verschillende jaren vragende partij naar een dialoog met de bedrijven in de buurt. Ook op de infoavond mobiliteit in 2024 werd de vraag naar overleg met de bedrijven expliciet gesteld, maar zonder feedback.
Op 24 april 2025 gaf het college van burgemeester en schepenen een positief advies over een tijdelijke snelheidsverlaging van 90 km/u naar 70 km/u op de binnenring-Zwijnaarde (R4) vanaf de oprit komende van E17 tot en met oprit Gestichstraat (2025_CBS_03783). Die maatregel zou gelden zolang de afrit van de binnenring naar de Gestichtstraat openblijft, in afwachting van de definitieve afsluiting. De structurele oplossing is namelijk gekend: de aanleg van de alternatieve ontsluitingsweg Gent Zuid I. Voor de realisatie daarvan is de onteigening van gronden van het bedrijf Vandemoortele echter noodzakelijk. Die juridische discussie blijft voorlopig aanslepen.
In januari 2025 gaf de schepen nog aan dat de stad ernaar streeft om de verbindingsweg te realiseren in 2027/2028 (2025_SV_00010). In afwachting van de realisatie zou de Dienst Beleidsparticipatie samen met het Mobiliteitsbedrijf in gesprek gaan met de bewoners over de timing van het afsluiten van de R4 en het bekijken van korte termijningrepen om de straat veiliger te maken (2024_MV_00177). In het antwoord op mijn schriftelijke vraag van 11 oktober 2024 werd daarover gesteld dat de gesprekken nog niet hadden geleid tot concrete voorstellen. Het AWV zou wel maatregelen nemen om de zichtbaarheid tussen fietsers en automobilisten te verbeteren en om de voorrangsregeling te herdenken (2024_SV_00372).
Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen.
1. Voorziet de stad Gent, in afwachting van juridische duidelijkheid, bijkomende maatregelen om de verkeersveiligheid in de Gestichtstraat verder aan te pakken? Zo ja, welke? Zo neen, waarom niet?
2. Wat is de stand van zaken van de invoering van de tijdelijke snelheidsverlaging van 90 km/u naar 70 km/u op de R4-binnenring? Heeft de schepen zicht op de timing hiervan?
3. Wat zijn de vervolgstappen die zijn gezet na herhaaldelijke vragen vanuit de buurt om in dialoog te treden met bedrijven uit de buurt?
4. Hoe reageert de schepen op de stelling van ondernemersorganisaties zoals Voka? Heeft hij reeds overleg gehad met deze organisatie? Zo ja, wat was hiervan het resultaat? Zo neen, waarom niet?
5. Wat is de huidige stand van zaken in de juridische procedure rond de onteigening van de gronden van Vandemoortele?
6. Welke timing voorziet de schepen voor de realisatie van de ontsluitingsweg Gent Zuid I?
Het dossier rond de zogenaamde Coca-Cola-weg in Zwijnaarde loopt al meer dan tien jaar. Het doel is altijd duidelijk geweest: het zware vrachtverkeer uit de Gestichtstraat en de omliggende woonwijk halen, en rechtstreeks laten aansluiten op de R4.
Het project kreeg concreet vorm in 2012, maar werd in 2013 al snel on hold gezet op vraag van CCEP, omdat de aanleg van de ontsluitingsweg een interne reorganisatie van hun site vereiste. Eind 2017 – begin 2018 zijn de gesprekken tussen stad, AWV en CCEP opnieuw opgestart. De uitwerking van de plannen startte in 2019, met als ambitie om de werken te kunnen starten in 2022.
Maar bedrijven als Vandemoortele en Versluys staken een stokje voor die geplande timing: hun juridische procedures hebben het project bewust jarenlang vertraagd.
Intussen weten we dat die obstakels definitief van de baan zijn. Zowel het rooilijnplan als het definitieve onteigeningsbesluit zijn bevestigd door de Raad voor Vergunningsbetwistingen én de Raad van State, ook in cassatie. Daarmee zijn deze beslissingen onherroepelijk geworden.
Vanuit eerdere communicatie, en ook volgens berichtgeving in de pers, heb ik begrepen dat de noodzakelijke planologische stappen intussen afgerond zijn. Tegen die achtergrond had men verwacht dat de omgevingsvergunningsaanvraag ondertussen zou zijn ingediend. Omdat dit nog niet het geval is, groeit de ongerustheid in de buurt, die al jaren de lasten draagt van het zware vrachtverkeer. Tegelijk blijft ook de economische logica overeind: een vlotte ontsluiting naar de R4 is zowel in het belang van de leefkwaliteit van de buurtbewoners als van de bedrijven die vandaag nog afhankelijk zijn van de Gestichtstraat.
Daarom graag enkele verduidelijkingen:
1/ Kan u bevestigen dat de onteigeningsprocedure met Vandemoortele inmiddels volledig is afgerond en dat de noodzakelijke gronden effectief notarieel verworven zijn (dan wel nog via de vrederechter moeten worden verworven)?
2/ Indien de juridische en planologische obstakels weggewerkt zijn: welke elementen maken dat de omgevingsvergunningsaanvraag toch nog niet is ingediend? Zijn er nog aspecten (ontwerp, MER-screening, nutscoördinatie, budgettaire beslissingen, aanbestedingsstrategie, kabels en leidingen, archeologie, …) die momenteel verdere voorbereiding vergen?
3/ Kan u een concrete en realistische timing meegeven voor de indiening van de omgevingsvergunningsaanvraag en de daaropvolgende start van de werken? Verwacht u dat tegen een de toekomstige vergunning nog beroepsprocedures zullen worden opgestart, en hoe kan de stad daar eventueel op anticiperen?
4/ Kan u toelichten hoe de stad dit dossier verder zal opvolgen, met het oog op het vermijden van bijkomende vertragingen, en tegelijk de buurt en de betrokken bedrijven – met Coca-Cola als een van de belangrijkste werkgevers in de wijk en zelf voorstander van dit project – actief zal informeren en betrekken, zodat de bewoners eindelijk de beloofde leefkwaliteit krijgen?
5/ Wanneer de nieuwe ontsluitingsweg in gebruik wordt genomen, is het de bedoeling om de Gestichtstraat af te sluiten van de R4. Bewoners vragen dit al lang omwille van de verkeersveiligheid (korte op- en afrit, frequente ongevallen, zone 30 die vaak genegeerd wordt, ontbreken van volwaardige fietspaden). Kan u dit engagement herbevestigen? En indien de voorziene timing opnieuw niet wordt gehaald, bent u bereid om intussen tijdelijke maatregelen te nemen – zoals extra snelheidsmonitoring, handhaving of bijkomende verkeersbeperkingen – in afwachting van een aanvullend verkeersreglement, dat uiteraard pas structureel kan worden ingevoerd zodra de alternatieve ontsluitingsweg effectief beschikbaar is?
In het bestuursakkoord hebben we ons geëngageerd om Gent om te vormen tot een inclusieve en toegankelijke stad. Ik ben fier dat we gekozen hebben voor een autoluwe stad, maar dit betekent ook dat mensen met een beperkte mobiliteit niet langer vanzelfsprekend en zelfstandig in de stad geraken. Voor hen is het dus van cruciaal belang dat het openbaar vervoer vlot en zonder drempels toegankelijk is. Helaas vormt dit openbaar vervoer vandaag nog te vaak een obstakel voor deze kwetsbare groep.
De toegankelijkheid van de haltes speelt hierin een sleutelrol. In Gent zijn al verschillende haltes aangepakt of worden momenteel werken uitgevoerd, en dat zijn goede voorbeelden. Toch blijft elke ontoegankelijke halte een hindernis die de vrijheid en mobiliteit van velen beperkt. De toegankelijkheid van een halte wordt niet alleen bepaald door de constructie maar ook door de buschauffeur. Het is van belang dat zij getraind en bereid zijn om mensen met minder mobiliteit actief te ondersteunen bij het op- en afstappen.
Met het Charter Toegankelijke Haltes (onderdeel van het Vlaamse Masterplan Toegankelijkheid) heeft de stad zich bovendien geëngageerd om minstens 50% van de haltes toegankelijk te maken tegen 2030. Ik zou daarom graag een stand van zaken vragen:
Het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) plant de heraanleg van de Antoon Catriestraat en de Boskeetstraat in Drongen. De vraag leeft al tientallen jaren en de vordering van het dossier ging de afgelopen jaren gestaag vooruit.
Op mijn parlementaire vraag nr. 814 van 30 april 2025 laat bevoegd minister De Ridder weten dat er op dat moment 105 innemingen werden gerealiseerd. Er moesten in het voorjaar nog verwervingen gebeuren van 9 eigenaars (in totaal 13 innemingen). Voor 1 eigenaar gebeurde de dagvaarding in april. De overige eigenaars zouden in de loop van de maand mei/juni nog een laatste bod krijgen. Indien er na 4 weken niet (of negatief) is gereageerd op het finale bod, zou er worden gedagvaard.
In het recent goedgekeurd Vlaams meerjareninvesteringsprogramma (GIP) staat de Antoon Catriestraat niet opgenomen, wegens de onduidelijkheid over de grondverwervingen en de vergunning. Hierdoor zijn er geen budgetten voorzien voor de realisatie in 2025, 2026 en 2027.
In 2019 namen de 5 scholen in Drongen nog een enquête af om de gevaarlijkste punten voor de kinderen en hun ouders op weg naar school in kaart te brengen met hun actie “Drongen trekt aan de bel”. De Antoon Catriestraat in Drongen stond maar liefst 7 keer vermeld in een lijst met 50 werkpunten voor een hogere verkeersveiligheid, vooral in de omgeving van de school de Mijlpaal.
De vraag stelt zich dan ook of een gefaseerde realisatie van de Antoon Catriestraat met als fase 1 de omgeving tussen het kruispunt met de Deinsesteenweg en de Paradijskouter een opportuniteit kan bieden om de verkeersveiligheid op kortere termijn te verhogen.
Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen.
Buurtbewoners rond de Antoon Catriestraat hebben al vaak hun bezorgdheid geuit rond de verkeersveiligheid op deze baan, zeker aangezien dit een schoolomgeving is. Gent doet al veel moeite om schoolomgevingen veilig en toegankelijk te maken maar dit is nog een duidelijk pijnpunt, hoewel het geen baan is onder onze bevoegdheid. Met de start van het nieuwe schooljaar, wil ik graag u bevragen wat we hier als stad nog aan kunnen doen.
Kan de stad toch enkele maatregelen nemen om de verkeersveiligheid op korte termijn te verbeteren, zeker gelet op de schoolomgeving?
Op 5 augustus zijn de werken gestart aan het kruispunt Groot-Brittanniëlaan/Godshuizenlaan/Martelaarslaan/Bijlokehof/Louis Pasteurlaan, met afsluiting van de binnenring ter hoogte van het STAM voor minstens zes maanden.
Heel wat vrij beroepers gevestigd op en rond de Bijlokesite uiten grote bezorgdheden over de bereikbaarheid voor hun patiënten, cliënten en klanten. Volgens de huidige circulatieregeling kan verkeer komende van de Heuvelpoort de site niet langer vlot bereiken en rest enkel een omweg via de Bernard Spaelaan en de Bijlokevest. Dit dreigt niet enkel de site quasi onbereikbaar te maken, maar ook een verkeersinfarct te veroorzaken aan de Martelaarslaan en bijkomende onveiligheid op de Coupure Links, die nu al zwaar belast wordt als fietsstraat.
De betrokkenen stellen een concrete en ogenschijnlijk eenvoudige oplossing voor: een tijdelijke wijziging van de rijrichting op de Bijlokekaai, al dan niet beperkt tot plaatselijk verkeer, zodat de site bereikbaar blijft. Andere pistes, zoals tweerichtingsverkeer op een deel van de Bijlokekaai of het tijdelijk gebruik van de Verlorenkost richting Sint-Kwintensberg, zouden bijkomende alternatieven kunnen bieden.
Tot op heden wordt echter gesteld dat men enkel wil monitoren en evalueren, en niet wil anticiperen op de voorziene problemen.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
De Varendrieswijk wordt dagelijks geconfronteerd met een aanzienlijke verkeersdrukte. Bewoners signaleren daarbij toegenomen sluip –en vrachtverkeer, wat druk legt op de leefbaarheid en verkeersveiligheid van de wijk.
In de Halewijnkouter voerde de stad al enkele maatregelen door, waaronder wegversmallingen en snelheidskussens in de Halewijnkouter. Buurtbewoners van de Halewijnkouter ervaren de wegversmallingen als positief, maar uiten ook ernstige bekommernissen over de snelheidskussens. Zij veroorzaken namelijk geluidsoverlast en een verstoring van de nachtrust. Zo wordt onder meer specifiek melding gemaakt van het snelheidskussen ter hoogte van Halewijnkouter 39.
Het Mobiliteitsbedrijf gaf de feedback dat het weghalen van kussens de snelheidshandhavende werking zou ondermijnen en dat de plaatsing rekening hield met drie factoren: een logische opeenvolging in afstand ten opzichte van andere snelheidsremmers, de toegankelijkheid van private opritten en de aanwezige bebouwing.
Toch blijkt uit de ervaringen van de stad Leuven, waar in 2023 gelijkaardige kussens tot geluidsoverlast en trillingen leidden, dat dergelijke maatregelen heroverwogen kunnen worden. Leuven besliste namelijk de helft van de kussens te verwijderen en bood deze recent zelfs te koop aan op een veilingswebsite.
Ik had van de schepen graag een antwoord gehad op de volgende vragen.
In april antwoordde u op mijn schriftelijke vraag dat slechts 45% van de laadpalen voor elektrische deelwagens het vooropgestelde minimumgebruik halen. Er werd toen aangegeven dat eind 2025 een eerste bijsturing voorzien is, waarbij onderbenutte laadpunten publiek beschikbaar zouden kunnen worden gemaakt.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld
Na een beslissing van de Vlaamse Regering zijn er sinds eind 2020, naast de standplaatstaxi’s, ook straattaxi’s actief in Gent. Net zoals de standplaatstaxi’s mogen de straattaxi’s binnenrijden in het autovrije gebied in het centrum. De stad heeft overleg met vergunde groep standplaatstaxi's, taxi's met een vaste standplaats. Met hen worden regels afgesproken, zoals bv emissie-vrije wagens. Over de straattaxi's heeft de stad minder te zeggen.
Uit mijn schriftelijke vraag (2025_SV_00517) blijkt dat het aantal taxi-ritten in de autovrije zone, geregistreerd via ANPR-camera’s, tussen 2020 en 2024 meer dan verdubbeld is: van 274.624 ritten in 2020 naar 614.388 in 2024. Deze sterke stijging lijkt vooral toe te schrijven aan het toenemende gebruik van straattaxi’s, aangezien het aantal vergunningen voor standplaatstaxi’s in dezelfde periode gelijk is gebleven. Bovendien toont een vergelijking tussen een maand in 2024 en dezelfde maand in 2025 aan dat straattaxi’s een steeds groter aandeel innemen in het totaal aantal taxi-ritten.
| 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 (t.e.m. mei) | |
| Totaal aantal taxi-ritten | 274.624 | 197.050 | 330.829 | 452.939 | 614.388 | 280.991 |
Deze sterke groei brengt uitdagingen met zich mee. Enerzijds is er de bekende frustratie bij taxi’s met een vergunning voor een standplaats. Zij ervaren regelmatig oneerlijke concurrentie door ronselende straattaxi’s in de nabije omgeving, ondanks het verbod binnen een straal van 200 meter. Deze erkende chauffeurs voelen zich onvoldoende beschermd. (Bron: Erkende taxi's in Gent trekken aan alarmbel: "Concurrentie van… | AVS)
Anderzijds zorgen de vele extra taxiritten, nochtans een waardevolle schakel in ons mobiliteitsecosysteem, in het autovrije gebied voor uitdagingen op het vlak van verkeersveiligheid. De zachte weggebruiker, en in het bijzonder de voetganger, moet in alle rust en veiligheid kunnen genieten van de voetgangerszone. Ook fietsers en het openbaar vervoer moeten vlot kunnen doorrijden via de voor hen voorziene assen. Toegang tot het autovrijgebied dient een uitzondering te zijn, geen regel.
De komende maanden en jaren zullen de inwoners van Noord-Gent (Meulestede, Wondelgem, Mariakerke) zwaar getroffen worden door de samenloop van grote infrastructuurwerken: de aanslepende werken aan de Meulestedebrug, de herinrichting van de R4 West (o.a. kruispunt Brico/McDonald’s), de werken aan de Liefkensstraat en aan de Wiedauwkaai, en de langdurige onderbreking van tramlijn 2.
Ook buurgemeente Evergem wordt hierdoor rechtstreeks geraakt. Het gemeentebestuur heeft zelfs een kortgeding aangespannen om de werken aan de Wiedauwkaai te laten stilleggen, uit vrees dat de gemeente anders volledig onbereikbaar wordt.
Vanuit de Gentse wijken bereiken ons intussen heel wat bezorgdheden, vooral rond de verkeersveiligheid voor schoolgaande kinderen die door de tramonderbreking verplicht zullen overstappen op de fiets of op onvoldoende voorziene busverbindingen.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
Herbekijk het antwoord hier
do 11/09/2025 - 10:44In Gent en vooral in het noorden van Gent lopen momenteel verschillende grote werven tegelijk. Voor bewoners en weggebruikers is er via Gent op Weg al heel wat informatie beschikbaar, zoals omleidingen en updates. Voor bedrijven en handelaars is het echter minstens even belangrijk dat zij tijdig en duidelijk geïnformeerd worden over de geplande faseringen en de verwachte hinder. Hun klanten, leveranciers en medewerkers moeten immers vlot de weg kunnen blijven vinden.
Daarbij is niet alleen informatie cruciaal, maar ook dialoog. Het meenemen van die signalen en het afstemmen tussen handelaars, bedrijven, de stedelijke diensten mobiliteit, economie en communicatie kan een groot verschil maken, zowel in het beperken van hinder als in het versterken van vertrouwen.
Hoe wordt vandaag met bedrijven en handelaars in Gent gecommuniceerd/overlegd rond de hinder en bereikbaarheid van de werven?
Ziet u nog mogelijkheden om de dialoog te versterken of bijkomende acties te ondernemen, samen met andere stedelijke diensten zoals economie en communicatie?
Herbekijk het antwoord hier
Aanvullende informatie:
Wanneer werven in uitvoering gaan (in opdracht van de Stad Gent), wordt vanzelfsprekend communicatie voorzien. Daarbij is er steeds aandacht voor de verschillende doelgroepen (de buurtbewoners, handelaars, ondernemers, bedrijven, scholen, enz.). Sowieso wordt de volledige buurt geïnformeerd. Dit is ongeacht of ze buurtbewoner of handelaar zijn. Dit gebeurt met informatievergaderingen bij heel grote werven, brochures en bewonersbrieven (in de werfzone en ruimere omgeving) en wordt afhankelijk van de aard en grootteorde van het werk ondersteund door perscommunicatie, de website: https://stad.gent/wegenwerken, sociale media kanalen van o.a. het Mobiliteitsbedrijf, dienst Economie, de wijkregisseur, algemeen stadsaccount enz. Voor sommige grote werven worden ook digitale nieuwsbrieven opgezet (bvb. momenteel voor de Poperingestraat en de Petercelle-as). Ad hoc communicatie bij calamiteiten (bvb. stroompanne) communiceren we, recentelijk, bij een aantal grotere werven via whatsapp (bvb. Petercelle-as en Halewijnstationstraat_cluster).
Gerichte communicatie
Daarnaast gaan we ook meer gedetailleerd te werk: wanneer een werf start en hinderlijk zal zijn voor bvb. de in- en uitrit van bepaalde grote aantrekkingspolen (zoals bedrijven, winkels, maar ook scholen, WZC’s) enz. dan neemt de projectleider en/of controleur van de werf in kwestie al op voorhand contact op om de nodige afspraken te maken en ook tijdens de uitvoering van de werf blijven zij steeds bereikbaar voor vragen/opmerkingen/verbeteringen in samenspraak met de omgeving. Wanneer we werken in de buurt van scholen verwittigen we bvb. de directie met de vraag om via smartschool de info ook verder te verspreiden (naar ouders en kinderen die verder wonen, maar de buurt wel gebruiken). Ook op de wekelijkse werfvergaderingen zijn buurtvertegenwoordigers (zowel voor bewoners als handelaars) welkom om punten tijdens de uitvoering van de werf te bespreken. Zo stimuleren we een nauw contact tussen de werf en de buurt.
Wanneer duidelijk is dat een werf zich situeert in een gebied met heel wat bedrijven en/of handelaars betrekken we de dienst Economie in het proces en vragen we hen om bijkomende ondersteuning bij de communicatie. Zo deelt Dienst Economie info over grote werven (van de Stad of andere opdrachtgevers) en/of werven die een grote impact hebben op de economische activiteit via gesegmenteerde mails naar de betrokken en omliggende straten waar er veel economische activiteit is. Zo verstuurden ze in juli bv. een gesegmenteerde mail naar de ondernemingen in de Zuidstationstraat, Nieuwebosstraat en deel Tweebruggenstraat naar aanleiding van de toplaagvernieuwing daar. In april verstuurden ze een mail ivm de herstellingswerken aan de R4 en ook een mail over de fietsbrug over de R4. In februari was er dan weer communicatie ihkv de Krommewalbrug. Bepaalde grote werken met veel impact op ondernemers en/of burgers deelt dienst economie ook via hun sociale media: B2B (FB Dé Gentse Ondernemer/LI Ondernemen in Gent) en B2C (FB PuurGent/INSTA PuurGent). Zie bv. werken Verapazbrug (B2B), Krommewalbrug (B2C vanuit PuurGent; opening van nieuwe brug met feest). Ook in de maandelijkse nieuwsbrief naar Gentse ondernemers (circa 9.300 ontvangers) wordt ruimte voorzien voor info over wegenwerken.
Los van hinder en bereikbaarheid, maar wel in het kader van wegenwerken, biedt PuurGent ook TRAVAK-werking aan, aan handelaars en horeca-uitbaters. PuurGent maakt daarvoor jaarlijks een budget vrij om ondernemers te verenigen om in overleg en in samenwerking acties op te zetten die de winkels en horecazaken tijdens de wegenwerken in de kijker zetten (denk aan bv. Petercelle-as (Walk The Line, E-shuttle, Shop&Schop en binnenkort Petercelle floreert) – cfr. toelichting en achtergrond op de commissie in mei 2025). Dit werd in het verleden ook al succesvol toegepast in de Burgstraat, Brabantdam en Dampoort. Met dat budget worden o.a. promovideo’s, spaarkaarten, openingsfeesten of andere acties georganiseerd. Daarnaast biedt PuurGent via een derde betalersysteem i.s.m. Unizo een coaching aan voor 18 individuele ondernemers. Werken brengen heel wat uitdagingen met zich mee voor ondernemers, maar bieden ook kansen voor groei en innovatie. Samen met hun businesscoach ontdekken handelaars waar mogelijkheden zitten of hoe uitdagingen kunnen worden vastgepakt. Specifiek voor de Petercelle-as zet de Dienst Economie ook een infosteward in die vragen van de handelaars over de Petercelle-werken capteert, bespreekt met werfleiders en terugkoppelt.
Tot slot is er ook Gent op Weg, het coördinatieplatform waar De Werkvennootschap, Stad Gent, Agentschap Wegen en Verkeer, De Vlaamse Waterweg, Farys, Fluvius en De Lijn hun krachten bundelen om de werken te coördineren, de hinder zoveel mogelijk te beperken en weggebruikers, omwonenden én ondernemers en bedrijven duidelijk te informeren. Elk opdrachtgevend bestuur blijft sowieso eigen communicatie voeren. Gent Op Weg verzamelt deze, toont de combinatie van werven in de omgeving en ondersteunt deze communicatie met eigen communicatiekanalen, zoals website, nieuwsbrief en een infokrant die bedeeld werd in heel Gent en omstreken, …). Dit gebeurt allemaal in onderling overleg met de diverse opdrachtgevende besturen. Vanuit Gent op Weg gebeurt er ook een specifieke mailing naar bedrijven en ondernemers in Gent en omstreken met daarin info over de werken en mogelijkheid tot download beelden voor bereikbaarheidsfiches, socials, digitale schermen & logo. Zo was Gent op Weg bijvoorbeeld ook aanwezig op de infomarkt, specifiek voor bedrijven, over de werken in de Wiedauwkaai, georganiseerd door AWV. Daarbij geven we ook graag even mee dat VOKA vertegenwoordigd is op de technische en communicatiewerkgroep van Gent Op Weg.
do 11/09/2025 - 13:45Bewoners van het woonerf Kleemburg – Den Draad ervaren de huidige verkeerssituatie in hun wijk als onveilig. Vandaag is de toegang tot het woonerf enkel mogelijk via de Fr. Burvenichstraat, Louis De Smetstraat en Wazenaarstraat. De Burvenichstraat is bijzonder druk, zeker tijdens de spits, en de twee andere straten zijn erg smal. Dit leidt dagelijks tot gevaarlijke confrontaties tussen auto’s, tweewielers en voetgangers.
Volgens de bewoners zou een verlegging van de knip met amper 100 meter, zodat Den Draad opnieuw bereikbaar wordt via de Oude Brusselseweg, een veel veiliger en evident haalbare oplossing zijn: de straat is breed genoeg en er ontstaat geen bijkomend risico. Bovendien zou het verplaatsen van een deel van de deelauto’s naar de parking aan de Jan Samijnstraat (aan de kant van het Victoria Regiapark) de verkeersdruk in de buurt verder verminderen.
Bewoners drukken hun frustratie uit over het gebrek aan snelle bijsturing: zij ervaren de huidige situatie als onhoudbaar.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
Op de themacommissie en gemeenteraad van juli werd bekendgemaakt dat het stadsbestuur ook wil besparen bij de Fietsambassade. Zo zouden de werkings- en investeringssubsidies verminderen en wordt er ook bespaard op personeel. Volgens de pers zou het over zo’n 11 VTE’s gaan, voornamelijk bij communicatie, administratie en het fietsherstel. Daarbij wil het stadsbestuur middelen verminderen en/of schrappen voor communicatie-initiatieven en acties ter promotie van de fietscultuur.
Wat zijn de gevolgen van deze besparingen op de werking van de Fietsambassade?
Welke inhoudelijke beleidsvisie zit achter deze besparing?
Welke toekomstvisie heeft het stadsbestuur voor de - werking van de - Fietsambassade? Welke taken blijven hierbij wél behouden?
Deze vraag zal opnieuw ingediend worden als schriftelijke vraag.
vr 12/09/2025 - 14:52