Tijdens de commissie FJEWD van juni gaf schepen Bracke aan dat ze geen ‘papieren tijger’ wil creëren op het vlak van toerismeregelgeving, verwijzend naar regels die enkel op papier bestaan, maar in de praktijk moeilijk afdwingbaar zijn. De schepen stelde dat “er al genoeg papieren tijgers bestaan”. Deze uitspraak roept vragen op over welke bestaande regelgevingen hiermee bedoeld worden, en hoe effectief die vandaag worden toegepast.
Kan het stadsbestuur concrete voorbeelden geven van reglementen of beleidsdocumenten in Gent die als ‘papieren tijgers’ kunnen worden beschouwd op het vlak van toerismeregelgeving?
a. Wordt er gewerkt aan een exhaustieve lijst of blijft het bij algemene bewoordingen?
Wat zijn volgens het stadsbestuur de voornaamste oorzaken van de beperkte afdwingbaarheid van bepaalde regels (bijvoorbeeld gebrek aan middelen, juridische beperkingen, ...)?
a. Hoe zijn deze tot stand gekomen, wie draagt hier verantwoordelijkheid?
Bedankt voor uw vraag en de mogelijkheid om een aantal zaken toe te lichten.
Mijn uitspraak was dat ik in het algemeen niet geïnteresseerd ben in papieren tijgers en daar blijf ik achterstaan. Regels en reglementen hebben enkel nut als ze afdwingbaar en handhaafbaar zijn.
Toerisme is een belangrijke economische sector in Gent en daar moeten we dankbaar voor zijn, maar we mogen ook geen slachtoffer worden van ons eigen succes. Als er te veel toeristen in je stad zijn op hetzelfde moment dan tast dat de authenticiteit van je stad aan. En laat die authenticiteit net de reden zijn waarom veel toeristen naar Gent komen.
Daarom wil ik preventief ingrijpen op een aantal zaken, zoals Airbnb’s en grote groepen toeristen. En dan wil ik dat doen meneer Nayaert, met reglementen die afdwingbaar zijn. Daarom heb ik al een paar keer contact gehad met mijn collega in Brugge, binnenkort ga ik daar ook eens op bezoek. Zij zijn aan het pionieren op een aantal vlakken, bv de aanpak van grote groepen. We hoeven het warm water niet meer uit te vinden. Op basis van hun ervaringen en ‘lessons learned’ willen we voorkomen dat nieuwe reglementen bij ons dode letter zouden blijven.
Ik ben net terug van Brussel van een overleg met minister Depraetere waar we het onder andere gehad hebben over de Gentse en Vlaamse aanpak van Airbnb. De Vlaamse regelgeving wordt strenger, maar in Gent hebben we gekozen voor een extra aanpak met een domicilie-scan. Daarom zullen er de komende jaren ook een tiental VTE bijkomen bij de Dienst Toezicht in de strijd tegen illegale logies, studentenkoten en leegstand. Opnieuw om regelgeving effectief afdwingbaar en handhaafbaar te maken.
U hoort het meneer Naeyaert, ik zal er alles aan doen om geen papieren tijgers op deze wereld te zetten.
do 11/09/2025 - 19:11Op basis van informatie die de PVDA kon inkijken werd duidelijk dat het stadsbestuur de subsidies voor vzw Een Hart Voor Vluchtelingen (EHVV) wil schrappen. Schepen Watteeuw erkende in de pers dat het document waarvan sprake bestaat, maar verzekerde dat er middelen gezocht worden voor EHVV. “De ondersteuning van EHVV is nu al gegarandeerd tot en met juni 2026. Door de schrapping van een ruimere budgetpost verdween het budget voor de periode daarna. Ondertussen heb ik de Dienst Wonen de opdracht gegeven om een oplossing uit te werken, want EHVV doet belangrijk werk voor een kwetsbare doelgroep. Ik wil die werking verder ondersteunen.” klonk het in de pers.
Hierover de volgende vragen:
Waarom werd de subsidiëring voor EHVV geschrapt?
Wat houdt die 'ruimere budgetpost' in, waarover gaat dat precies? Wordt er bijvoorbeeld een bepaalde beleidsdoelstelling geschrapt? Zo ja, dewelke?
Welke andere projecten zitten er nog in die 'ruimere budgetpost' die geschrapt werd?
Vanwaar zal die oplossing komen? Zijn de budgetten dan niet vastgelegd tijdens de besparingsronde?
Werd er ondertussen al een oplossing gevonden voor de ondersteuning van EHVV?
Als de werking, en ondersteuning ervan, zo belangrijk wordt geacht door de bevoegde schepen, waarom is er dan beslist om die ondersteuning te schrappen?
Het antwoord op deze vraag kan nagekeken worden via: https://ebesluitvorming.gent.be/zittingen/25.0515.8300.0572/agendapunten/25.0828.1847.2818
ma 15/09/2025 - 09:56We lezen in de VTE-lijst van de besparingsplannen dat er bij de Dienst Aankoop en Logistiek een besparingsvoorstel voorligt bij de servicemedewerkers (-31,5 VTE). Het zou daarbij gaan over een vermindering van 30 VTE bij de (uitvoerende) servicemedewerkers en 1 leidinggevende. Verder bleek uit documenten die de PVDA opvroeg, dat 20 VTE zouden verdwijnen bij de servicemedewerkers die instaan voor de maaltijden op school.
Welke inhoudelijke visie zit achter de vermindering van 31,5 VTE servicemedewerkers bij Aankoop en Logistiek?
Welk(e) takenpakket(ten) vallen onder deze groep servicemedewerkers?
Heeft deze vermindering van personeel betrekking op de uitbesteding van het publiek sanitair en/of het verlaagde aantal personeelsaantal bij de schoolmaaltijden?
Hoe rijmt de schepen het extern beheer van publiek sanitair en de vermindering van het aantal eigen servicemedewerkers met de ambitie om de schoonmaakdiensten te herinsourcen, zoals goedgekeurd op de gemeenteraad van 24 maart 2025? Blijft deze ambitie behouden?
Het antwoord kan herbekeken worden via: Raadpleegomgeving - Open Data - Agendapunt
vr 12/09/2025 - 13:46Op de extra gemeenteraad half juli over de besparingen van het Gentse stadsbestuur heeft schepen Watteeuw een tabel bezorgd met 5 besparingsmaatregelen en 8 nieuwe beleidsmaatregelen.
Uit een intern document van de dienst Wonen blijkt echter dat er een pak meer besparingsmaatregelen beslist zijn met betrekking tot het woonbeleid.
Naast de geschrapte subsidie voor EHVV gaat het onder meer over:
De dak- en thuislozentelling die expliciet geschrapt is
Geen versterking van de personeelsinzet op vlak van transitwoningen, ook al komen er 9 transitwoningen bij.
Geen investeringsbudget voor bijkomende transitwoningen.
Geen tussenkomst meer voor Thuispunt Gent als compensatie voor de verhoogde opcentiemen (grondbelasting)
Besparing op de huurdersbond: -0,5 consulent
Geen bijkomend budget voor woonboxen
Schrapping van het budget voor de woonraad, zowel werkingsbudget als ondersteuning met personeel
Geen budget voor Investeringen in functie van wonen voor personen met een beperking
Geen budget voor CLT
geen budget voor wooncoöperaties
geen budget voor Y Foundation
geen tegemoetkoming in de rentelast TPG
geen budget voor aankoop gronden
geen cofinanciering noodwoningen.
Er is met andere woorden een groot contrast tussen de communicatie van schepen Watteeuw op de extra gemeenteraad en het daadwerkelijk besliste besparingsplan.
Daarom volgende vragen.
1/ Waarom heeft schepen Watteeuw op de extra gemeenteraad in juli niet alle besparingsmaatregelen benoemd en toegelicht?
2/ Hoe verantwoordt schepen Watteeuw deze besparingen? De wooncrisis in onze stad blijft verscherpen. Besparingen op de strijd tegen dak-en-thuisloosheid en tijdelijke woonoplossingen is bijgevolg not done, net als het verzwakken van de huurdersbond, die huurders helpen om hun rechten af te dwingen.
3/ Vanuit welke politiek-inhoudelijke logica wordt Thuispunt Gent niet langer gecompenseerd voor de gestegen grondbelasting en wordt er geen budget vrijgemaakt voor de aankoop van gronden of tegemoetkoming in de rentelast van TPG? Zijn deze maatregelen beslist in overleg met TPG?
4/ Wat is het totale bedrag dat op wonen bespaard wordt?
Het antwoord op deze vraag kan nagekeken worden via: https://ebesluitvorming.gent.be/zittingen/25.0515.8300.0572/agendapunten/25.0904.4872.8103
ma 15/09/2025 - 09:56In aanloop naar de sluiting van het winkelcentrum Zuid stelde ik al enkele vragen over de manier waarop de Stad regie opneemt in de herontwikkeling van het Urbis complex. Dat herontwikkelingsdossier geeft ons immers een unieke kans om te herdefiniëren welke functies nodig zijn, vandaag en in de toekomst, op dat bruisende knooppunt van mobiliteit, stadsdiensten, handel en horeca, cultuur en publieke ruimte.
Deze zomer circuleerde er een petitie onder de noemer 'Red Gent-Zuid: van shoppingmall naar circulaire ontmoetingsplek'. De (ondertussen meer dan 750) Gentenaars en bezoekers die de petitie onderschrijven, geven aan dat ze zich graag willen mengen in het debat over de functies die in het Urbis complex een plek kunnen krijgen.
De initiatiefnemer van de petitie-actie, vzw De Transformisten, prikkelt ons om na te denken over een toekomst waarin hergebruik, herstel en maatschappelijke verbinding centraal staan en waarin een site als het Urbis complex ook plaats zou kunnen bieden aan deeleconomie, duurzame makers, sociale organisaties en burgerinitiatieven. Voorbeelden die de petitie-actie vermeldt zijn een spelotheek, een uitleenpunt voor babyspullen (Babytheek), een repair shop, een fietsherstelatelier...
Deelnemers aan de petitie geven aan dat circulaire initiatieven net als vb. tech start-ups gebaat zijn bij een hub: "Circulaire initiatieven worden alleen maar sterker als ze allemaal samen gebracht worden" en welke kansen ze bieden: "Circulaire economie kan een hefboom zijn voor werkgelegenheid, lokale spelers en kansen voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, naast de opportuniteiten voor beter materiaalgebruik."
Wat is de stand van zaken van het herontwikkelingsdossier Urbis complex? Kan het idee om circulaire economie ondernemers en deeleconomie initiatieven te integreren, deel uitmaken van de verdere oefening?
Wanneer zou de totaalrenovatie van het complex concreet starten? Als de start van de werken nog lang zou uitblijven, is er dan een tijdelijke invulling mogelijk van (winkel)ruimtes in het complex?
Wil u als schepen van Economie met de initiatiefnemer van de petitie-actie in gesprek gaan over mogelijke zichtbare en centrale plekken voor circulaire economie en bottom-up deeleconomie in onze stad?
Eerst en vooral is het belangrijk om te weten dat het Urbiscomplex in handen is van twee private eigenaars. Binnen de bestaande stedenbouwkundige regels hebben zij bepaalde verplichtingen, maar ook vrijheden. Die hebben we begin dit jaar nog eens vastgelegd in een nota die bezorgd is aan de eigenaars. Momenteel hebben zij nog geen omgevingsvergunningsaanvraag opgestart.
Als overheid kunnen wij een bestemming vastleggen, bv retail, horeca, hotel, en kantoren, maar de specifieke invulling wordt uiteraard door de eigenaar bepaald. Indien vzw De Transformisten dus een bepaalde voorkeur heeft is het aan hen om samen te zitten met de eigenaars van Urbis. Hetzelfde geldt voor een tijdelijke invulling. Het is aan de eigenaars om hier al dan niet op in te gaan.
Als lokale overheid kunnen we wel faciliteren in contacten. Jaarlijks organiseert de Dienst Economie een matchmaking event voor ruimtezoekers en ruimteaanbieders. Op maandagavond 3 november brengt de Stad Gent ondernemers, projectontwikkelaars en beleidsmakers samen rond één centrale vraag: Hoe en waarom maken we voldoende ruimte voor economie in de Stad van morgen? Tijdens deze netwerkavond gaan we dieper in op de prangende vraagstukken, opportuniteiten en uitdagingen die dat met zich meebrengt.
Ik geef graag nog even het concrete programma mee van die avond:
Deze avond lijkt mij het perfecte moment voor vzw Transformisten om in gesprek te gaan met aanbieders van ruimte en op zoek te gaan naar opportuniteiten voor hun voorstel.
do 11/09/2025 - 20:56Midden juli verscheen in De Morgen een artikel dat kritische vragen stelde bij de banden tussen de Stad Gent en Smart Start, een school voor de Russische taal en cultuur in onze stad. De school neemt aldus het artikel deel aan door de partij van president Poetin opgezette initiatieven met ‘Groot-Russische’ inslag, schoolboeken zouden de actuele Russische visie over de oorlog in Oekraïne overnemen, er was een reis naar de bezette Krim, en de banden met de Russische ambassade zouden nauw te zijn.
Tegelijk blijkt Smart Start sinds september 2022 door de Stad Gent erkend te zijn en ontving de organisatie tijdens de daarna volgende jaren subsidies ten bedrage van ongeveer 3000 euro per jaar. Op zijn website wordt de Stad Gent ook expliciet genoemd als één van de partners van de organisatie.
Graag stel ik hierover de volgende vragen:
Beste Raadslid Coucke, dank voor je vraag.
Voordat ik inhoudelijk antwoord, wil ik enkele zaken meegeven
Laat me meteen héél duidelijk zijn: het is niet toegelaten dat een organisatie die subsidies van de stad Gent ontvangt, propaganda maakt voor het oorlogsregime van Poetin. Dat is echt ontoelaatbaar. Alle onderdelen van onze reglementen moeten gerespecteerd worden, bijvoorbeeld dat werkingen moeten openstaan voor iedereen, rechtvaardig en inclusief moeten zijn, de kinder- en mensenrechten moeten respecteren, niet partijpolitiek mogen zijn, …
We hebben ons in deze stad heel duidelijk uitgesproken tégen de Russische invasie en vóór de rechten van het Oekraïense volk. U weet welke inspanningen onze stad en de Gentenaars doen voor de Oekraïense vluchtelingen die in onze stad toekwamen na de inval van Rusland. Er waren meteen vele solidariteitsacties waarbij scholen rugzakjes vulden voor Oekraïense kinderen, er waren de initiatieven van burgers die Oekraïense mensen onderdak boden in hun eigen woningen, er is nog steeds het Oekraïense nooddorp in Oostakker, we hebben de ondersteuning van zoveel Gentse scholen aan Oekraïense leerlingen die instroomden, etc etc.
Maar ik wil ook zeggen: de huidige politieke en militaire gedragingen van het Rusland van Poetin vallen niet 1 op 1 samen met de Russische cultuur of het Russische volk zelf. We moeten blijven met 2 woorden spreken. We kennen niet alle bronnen of alle dubbelchecken omtrent dit artikel over de Russische school in Gent. U zag ongetwijfeld ook dat er meteen na dit artikel een tegenartikel verscheen. Ik zal me hier beperken tot zaken die wij kunnen nagaan en objectiveren.
Ik wil ook aangeven dat we hiermee niet alleen in Gent geconfronteerd worden. Diezelfde auteur als van het artikel waar u naar verwijst, publiceerde in 2024, in Doorbraak, een gelijkaardige tekst over de 3 Russische scholen in Antwerpen, evenzeer met linken naar stedelijke en mogelijks zelfs Vlaamse ondersteuning. Ik heb niet de mogelijkheden om alle factchecks te doen, mevrouw Coucke. Waarschijnlijk zijn ze in Antwerpen wel gebeurd. Het toont in elk geval wel aan in welke context we als steden en gemeenten navigeren.
Over het artikel en de reactie van Smart Start
Gent is een kind- en jeugdvriendelijke stad die inzet op een veilige, inclusieve en stimulerende omgeving. Samen met diverse gemeenschappen – van Oekraïens tot Russisch en vele anderen – bouwen we aan een rijk vrijetijdsaanbod waarin elk talent en elke identiteit telt. Zo willen we gelijke kansen, participatie en verbondenheid voor alle kinderen en jongeren ondersteunen. Het artikel was inderdaad heel kritisch voor Smart Start. Het artikel suggereerde dat de elementen uit de werking van deze organisatie mogelijks niet in overeenstemming zijn met de waarden die Gent als kind- en jeugdvriendelijke stad uitdraagt. Na het verschijnen van het artikel -net voor Gentse Feesten- hebben zowel de collega’s van de Jeugddienst als ikzelf om bijkomende verduidelijking gevraagd bij Smart Start zelf.
De organisatie weerlegde, in antwoord op mijn vragen, de beschuldigingen in het artikel als volgt. Ik lees even voor:
“Smart Start heeft geen banden met politieke structuren. Wij richten ons op tweetalig onderwijs, het behoud van de moedertaal en culturele integratie in de Belgische samenleving. Politieke neutraliteit en wederzijds respect zijn fundamentele waarden in ons werk.”
Ik ontving een overzicht van de aantijgingen en de elementen die zij aanvoeren om aan te geven waar die –in hun ogen- niet kloppen.
Ik ontving ook brieven van ouders, van wie de kinderen naar de Russische school gaan en die me gelijkaardige boodschappen stuurden. Onder hen waren mensen die verklaarden dat ze niet betrokken willen geraken in geopolitieke machinaties en wijzen op de elementen van de school die voor hen en hun kinderen van belang zijn: de cultuur en de taal die hun kinderen via deze werking kunnen proeven.
U hoort het al, raadslid Coucke: er zijn de aantijgingen van het artikel enerzijds en het weerwoord van de organisatie, en ook de steunbetuigingen van ouders anderzijds. Maar zoals gezegd willen we objectiveren en voert de Jeugddienst ook een zorgvuldig onderzoek naar de inhoudelijke en de bestuurlijke werking van deze organisatie.
Als onderdeel van dat onderzoek was er onder andere een onaangekondigd inspectiebezoek aan het Smart Start-zomerkamp in Koksijde. Ze werden er ontvangen en rondgeleid door de oprichtster en een ondersteuner. Tijdens dit bezoek kregen de collega’s toegang tot de deelnemerslijsten, inhoudelijke voorbereiding, didactisch materiaal, etc. Zij hebben kunnen vaststellen dat 8 begeleiders 40 kinderen met verschillende nationaliteiten begeleidden. De kinderen waren afkomstig uit o.a. Kazachstan, Wit-Rusland, Rusland, Tsjetsjenië en ook Oekraïne. De collega’s van de Jeugddienst ervaarden het type van activiteiten van het kamp gelijklopend aan andere kampen die ze deze zomer hebben bezocht.
U vroeg naar de link tussen onze stad en deze organisatie. Ik vroeg een overzicht op bij onze diensten.
Sinds het werkjaar 2022–2023 is de organisatie erkend. Ze ontving een startsubsidie van €3.000. Sindsdien ontving ze een jaarlijkse subsidie van ongeveer €3.650.
Dat maakt, mevrouw Coucke, dat er 2 overeenkomsten zijn met Smart Start: een erkenning en een subsidie.
Op basis van het recente inspectiebezoek (zomer 2025) en verdere opvraag en controle van aangeleverde documenten blijkt de organisatie niet meer te voldoen aan twee objectieve voorwaarden van het subsidiereglement: hun deelnemersgroep bestaat niet meer hoofdzakelijk uit Gentenaars en hun begeleiderploeg is ruim ouder dan de voorwaarden die we stellen om in aanmerking te komen voor een jeugdsubsidie. De subsidie werd dan ook stopgezet op 31 augustus laatstleden.
Ook de erkenning verviel op diezelfde datum. Mocht de vereniging een nieuwe erkenning willen aanvragen, dan moeten zij die vraag actief terug neerleggen bij de Stad Gent.
Navraag leert dat het eventueel niet-toekennen van erkenning moeilijker is, want die gebeurt onder andere op basis van verklaringen van de organisatie en onderschrijving van de criteria. Gezien de vermeende aantijgingen van het artikel, de geopolitieke situatie en het risico dat het Poetin-regime haar invloed toch probeert te vergroten via soft nudging, lijkt het me aangewezen om de verklaringen aan te scherpen en een duidelijke afstandsverklaring te vragen aan deze organisatie ten opzichte van de invasie en het Russische beleid.
Want ik zei het al, mevrouw Coucke, dat we een onderscheid moeten maken tussen de huidige politieke en militaire gedragingen van het Rusland van Poetin en de Russische cultuur of het Russische volk zelf. We moeten zeker alert zijn voor de machinaties waar imperialistische regimes zich van bedienen en we moeten niet naïef zijn omtrent de sluikse of softe manieren waarmee ze nudgen of sympathie proberen op te wekken. Hoewel we dus moeten aangeven waar onze rode lijnen liggen, moeten we ook niet het kind met het badwater weggooien en werkingen die mooie zaken realiseren voor kinderen in hun geheel fnuiken. Als deze werking haar erkenningsaanvraag zou willen verlengen en deze redenering kan onderschrijven door middel van een harde afstandsverklaring, dan moeten we die evalueren. Er is geen harde juridische grond om dat op voorhand uit te sluiten.
Mevrouw Coucke, u stelde tot slot een vraag naar erkenningen van werkingen met banden met buitenlandse regimes.
In onze reglementen werken we vaak met erkenningen op basis van verklaringen op eer. We leven in een steeds meer geglobaliseerde en complexe wereld enerzijds en de realiteit past zich ook aan aan de reglementen anderzijds. Het komt bv voor dat werkingen, van alle soorten, zich confirmeren om te passen binnen de voorwaarden van de reglementen. De diensten screenen, nemen jaarlijkse steekproeven en evalueren de vzw’s of verenigingen maximaal, met de middelen waarover zij beschikken om de organisatie opnieuw te controleren op de vereisten van het reglement.
Zoals ik eerder zei ben ik er voorstander van om de verklaringen die we vragen, aan te scherpen. We zoeken een manier om enerzijds om te gaan met de diversiteit en de creativiteit van alle gemeenschappen in onze stad, maar om anderzijds duidelijk aan te geven waar voor ons de rode lijn ligt.
En ik begon er mee en ik zal ermee eindigen: dit is geen typisch Gents issue. Meerdere steden en gemeenten worstelen met deze uitdagingen in de geopolitieke contexten van vandaag. Het lijkt me dat dit een thema is waarover we in gesprek moeten gaan met andere steden, al dan niet gecoördineerd door Agentschap Binnenlands Bestuur en VVSG om ervaringen, kennis en prakijken uit te wisselen met elkaar. Het zou goed zijn dat lokale besturen overkoepelende ondersteuning kunnen krijgen omtrent deze thema’s, gezien dit deels de parate expertise en kennis van lokale besturen overstijgt.
vr 12/09/2025 - 09:30
Tijdens een bezoek aan de polyvalente zaal De Zulle in Wondelgem kregen we van de beheerder te horen dat er nog steeds geen nieuws is over de verlenging van hun beheersovereenkomst met Stad Gent. Hun huidige overeenkomst vervalt eind 2025, maar er is tot op heden blijkbaar geen duidelijkheid over de verderzetting hiervan.
Ondertussen blijft men reservaties aannemen — intussen zelfs al tot in 2027 — zonder te weten wat de stad met de zaal zal aanvangen. Dit zorgt voor onzekerheid bij de beheerder en bij de gebruikers van de zaal. De beheersovereenkomst valt onder de bevoegdheid van de jeugddienst.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
• Wat is de stand van zaken omtrent de verlenging van de beheersovereenkomst voor De Zulle?
• Tegen wanneer zal duidelijkheid verschaft worden aan de huidige beheerder?
• Indien de overeenkomst niet wordt verlengd, welke alternatieve plannen heeft de stad dan met de zaal en hoe zal de continuïteit van de werking voor de gebruikers gegarandeerd worden?
• Wordt de beheerder betrokken in de voorbereiding van een beslissing over de toekomst van de zaal?
Beste raadslid Vlaeminck,
bedankt voor uw vraag over Ontmoetingscentrum De Zulle.
Ik maak van de gelegenheid gebruik om de Zulle alvast proficiat wensen met hun tienjarig bestaan. Het is een zaal die mee het hart vormt van het verenigingsleven in Wondelgem en Mariakerke en die optimaal gebruikt wordt. Voor de historiek: deze zaal is ooit gebouwd met centen van de Jeugddienst en ik merk dat alle leeftijden ondertussen hun weg naar de zaal vinden.
Betreft uw vragen:
Over de stand van zaken van de verlenging van de beheersovereenkomst voor De Zulle:
In juni keurde deze Gemeenteraad de verlenging van alle lopende subsidieovereenkomsten met personeelsmiddelen goed, tot 30 juni 2026.
Momenteel bereidt de Jeugddienst ook de tijdelijke verlenging van subsidieovereenkomsten zonder personeelsmiddelen voor. Op de Gemeenteraad van december zal de verlenging met 6 maanden van deze overeenkomsten voorgelegd worden. Dus ook deze van vzw Woma voor het beheer van De Zulle.
We verlengen voor zes maanden om dan alle nieuwe overeenkomsten gelijktijdig te laten starten in juli 2026. Uiteraard na een evaluatie.
Tegen wanneer zal duidelijkheid verschaft worden aan de huidige beheerder?
De Jeugddienst voorzag communicatie naar de verschillende ontmoetingscentra voorzien na de grote vakantie.
De Jeugddienst nam intussen contact op met de beheerder en zij zijn op de hoogte.
Indien de overeenkomst niet wordt verlengd, welke alternatieve plannen heeft de stad dan met de zaal en hoe zal de continuïteit van de werking voor de gebruikers gegarandeerd worden?
Momenteel loopt de Jeugddienst, in afstemming met de Gentse jeugdsector, een proces in functie van nieuwe subsidieovereenkomsten voor jeugd(welzijns)werk vanaf 2026. Dit proces loopt nog volop. Ook de inzet van jeugdinfrastructuur wordt hierin mee bekeken.
Er kunnen momenteel nog geen voorafnames op dit proces gebeuren, vandaar dat besloten is om de lopende overeenkomst met vzw Woma tijdelijk te verlengen tot eind juni 2026. Deze timing loopt, zoals ik zei, gelijk voor alle partners.
Het is de bedoeling om de nieuwe subsidieovereenkomsten met jeugdpartners in het voorjaar van 2026 voor te leggen aan de Gemeenteraad. Ook de toekomstige inzet van het gebouw van De Zulle moet tegen dan duidelijk zijn.
De Jeugddienst is ervan op de hoogte dat De Zulle al boekingen vastlegt na de einddatum van de lopende (en de tijdelijk verlengde) beheersovereenkomst. De Jeugddienst raadde de beheerder dan ook aan om in de gebruiksovereenkomsten met de gebruikers een verbrekingsclausule op te nemen voor het geval de overeenkomst niet verlengd zou worden.
Uiteraard wil ik, samen met het college, dat De Zulle in de toekomst verder zijn rol kan opnemen in Wondelgem en Mariakerke. Alle signalen die tot bij mij komen wijzen er op dat het een goed draaiende werking is met een belangrijke functie in de lokale gemeenschap en dat waardeer ik heel hard.
Wordt de beheerder betrokken in de voorbereiding van een beslissing over de toekomst van de zaal?
Zoals bij alle overeenkomsten vind er ook bij VZW Woma een jaarlijkse evaluatie plaats van de lopende overeenkomst . Daarin komt ook de toekomst van de Zaal telkens aan bod. Deze input werd ook meegenomen in het proces rond de nieuwe subsidieovereenkomsten voor jeugd(welzijns)werk.
Wij waarderen als stadsbestuur het engagement van VZW Woma in de Zulle. Weet dat er een wil is vanuit onze hele ploeg om voor de werking van de Gentse OC’s een goeie plaats te vinden binnen de structuur van de stad.
Dus samengevat beste raadslid:
De verlenging voor 6 maanden is gecommuniceerd en komt op de Gemeenteraad van december. Daarnaast langs deze weg ook een grote waardering voor deze werking en het besef dat ze een belangrijke rol spelen voor het rijke verenigingsleven van Wondelgem en Mariakerke. Ik hoop dat deze waardering genoeg duidt dat we willen gaan voor een duurzame toekomst van deze zaal.