Notulen  commissie mobiliteit, architectuur, stadsontwikkeling, stedenbouw en erfgoed (MASSE)

Tijdens de commissie MASSE van woensdag 14 mei 2025 sprak schepen Vandenbroucke over de mogelijke komst van wijkkwaliteitsplannen in Oostakker. Deze plannen zouden vooral geënt zijn op ‘slimme mobiliteitsmaatregelen’, lees dus: mogelijke circulatieplannen. In het licht van de negatieve ervaringen met het Gentse circulatieplan en het invoeren van verkeersknips zonder echte inspraak van bewoners, wil ik toch weten wat de concrete plannen zijn voor Oostakker.

Antwoord

Een voetgang werd op een zebrapand van de Land van Waaslaan, op zondag 18 mei aangereden door een automobilist. De voetganger was buiten bewustzijn en werd in levensgevaar naar het ziekenhuis gebracht. Op deze plek werd exact een jaar geleden actie gevoerd door Freinetschool De Vlieger. Zij vroegen o.a. verkeerslichten aan het zebrapad om de situatie veiliger te maken. Op deze actie waren de burgemeester en toenmalig bevoegde schepenen aanwezig. Volgens de school werd hen toen een veiligere straat en verkeerslichten beloofd.

Antwoord

De uitrol van glasvezelnetwerken is een noodzakelijke stap richting een toekomstbestendig digitaal Vlaanderen. In meerdere steden, waaronder Gent, zijn telecomoperatoren bezig met de aanleg van dergelijke netwerken om te voorzien in snellere en stabielere internetverbindingen. 

De regelgeving verleent telecombedrijven het recht om kosteloos en permanent steun te nemen op gevels die uitgeven op de openbare weg – het zogenaamde "gevelrecht". Deze regeling heeft geleid tot spanningen in Brussel, waar operatoren duizenden zwarte verdeelkastjes op gevels hebben geplaatst. Deze installaties bleken in veel gevallen in strijd met stedenbouwkundige voorschriften, onder meer omdat ze niet afgestemd waren op de kleur van de gevel. Ook werden er soms kabels en kastjes zonder toestemming of overleg aangebracht op beschermde gevels. 

Er bestaat dus een risico op wildgroei van kabels en kastjes aan gevels. Een ongecoördineerde toepassing van het gevelrecht door meerdere telecomoperatoren kan het Gentse straatbeeld ernstig te ontsieren, zeker wanneer meerdere operatoren elk hun eigen infrastructuur installeren. 

Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen:

Antwoord

In het bestuursakkoord van de Stad Gent werd de verkeersregeling aan de school De Wijze Eik in de Eeklostraat te Mariakerke expliciet opgenomen. Er wordt gesteld dat er overleg zal plaatsvinden met de school, de ouders en de buurt om de verkeersregeling bij te sturen. Deze belofte kwam er naar aanleiding van de aanhoudende bezorgdheden over de verkeersveiligheid en de leefkwaliteit in de schoolomgeving, die zowel vanuit de buurt als vanuit de schoolgemeenschap worden gedeeld.

Ondanks eerdere ingrepen – zoals de invoering van een verkeersfilter, de herinrichting van parkeervakken en de plaatsing van fietssuggestiestroken – blijken de problemen structureel onvoldoende aangepakt. Zo kaartte een collega-gemeenteraadslid een jaar geleden aan dat de verkeersfilter buiten de schooluren voor frustratie zorgt bij autobestuurders en creëerde de maatregel net op piekmomenten een chaotische en onveilige situatie.

Ook het parkeren rondom de schoolpoort is een werkpunt. Er zijn signalen over het foutparkeren rondom de schoolpoort, waardoor de situatie onveilig wordt. Maar er zijn ook signalen over beschadigde en modderige bermen, die voetgangers dwingen om op de weg te wandelen en ook slipgevaar op de weg kunnen veroorzaken. 

Tegelijkertijd zijn er vanuit de buurt en de schoolgemeenschap verschillende constructieve voorstellen geformuleerd om aan de diverse problemen tegemoet te komen: de aanleg van grindplaten voor een betere waterdoorlaatbaarheid en bescherming van boomwortels, het omvormen tot een rond punt, duidelijke belijning van parkeerverbodszones, het instellen van een schoolstraat, enz. Ondanks de verschillende voorstellen, blijven concrete acties momenteel uit. 

Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen. 

Antwoord

Antwoord

Op 19 mei 2025 vond een persmoment plaats waarin de Stad Gent en De Lijn aankondigden dat tramlijn T2 vanaf 1 september 2025 tot minstens eind 2028 onderbroken zal zijn tussen Gent Rabot en Evergem. De aanleiding is een reeks noodzakelijke werken aan de tramsporen op verschillende locaties, met in een latere fase ook een volledige heraanleg van het wegdek, de riolering en nutsleidingen. Tegelijkertijd staan er nog andere grote infrastructuurprojecten gepland in dezelfde zone, waaronder de herinrichting van de Wiedauwkaai en de werken aan de R4.

Hoewel het coördinatieplatform Gent op Weg een aantal oplossingen heeft uitgewerkt om de hinder voor weggebruikers te beperken, is het duidelijk dat het cumulatieve effect van deze werven bijzonder zwaar zal doorwegen op de bereikbaarheid van Wondelgem, Evergem en het bredere Meetjesland.

Deze regio is nu al geconfronteerd met structurele files, beperkte fietsinfrastructuur en een drukbereden openbaar vervoer. De aangekondigde vervangbuslijnen zijn min of meer versterkte bestaande routes, die andere oorsprong- en herkomstlocaties hebben dan de tramlijn T2. Bovendien lijken de 'vervangbuslijnen' hun nut te verliezen als ze, zoals nu gevreesd wordt, vast komen te zitten in hetzelfde verkeersinfarct. Nochtans liet de schepen op de commissie in maart weten: "De reiswegen van enkele buslijnen zal hertekend worden en de frequentie van deze buslijnen zal een significante verhoging kennen. Volgens de data bij De Lijn zal dit voldoende zijn om het aantal reizigers van tramlijn T2 op dit tracé op te vangen." Alternatieven zoals de trein zijn duurder voor de gebruiker en beperkt in capaciteit en frequentie en worden niet versterkt - zoals ook bleek uit mijn vorige mondelinge vraag over dit topic (2025_MV_00284).

Tegelijk blijft een structureel alternatief via de fiets vandaag dode letter. Eerder werd beloofd dat vóór de grote werken aan de R4 een veilige fietsverbinding tussen Evergem en Wondelgem gerealiseerd zou worden. Ik ontving een voorstel van een burger die voorstelt om tijdens de onderbreking van de tram een veilige tijdelijke fietscorridor over de R4 te voorzien op de ongebruikte trambedding. Dit zou in combinatie met aangepaste signalisatie en oversteektijdstippen aan kruispunten een veiliger alternatief kunnen vormen voor fietsers.

Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen. 

Antwoord

Op 3 juni, wereldfietsdag, zag de Kapiteinstraat te Wondelgem er plots anders uit. Vrijwilligers van o.a. de Fietsersbond hebben er immers fietssuggestiestroken aangebracht op het wegdek. Deze actie kadert in een bredere oproep die al enkele jaren meegaat om de Kapiteinstraat fietsveiliger te maken. Er zijn immers geen fietspaden voorzien op deze drukke verbindingsweg. In 2020 heeft het voormalig bestuur beloofd om dit mee te nemen in een integrale heraanleg van de straat die in 2025 zou plaatsvinden. 

Antwoord

In een recent opiniestuk van Geert Moerman wordt de goedkeuring van een omgevingsvergunning voor het VOKA-gebouw aan de Zuid in Gent aangekaart. 

Op 27 maart 2025 keurde het Gentse stadsbestuur een omgevingsvergunning goed voor een aanvraag tot het aanbrengen van bloembakken aan de gevel van het VOKA-gebouw aan de Zuid. Deze aanvraag werd niet ingediend door de eigenaar van het gebouw, maar kaderde in het artistiek project "Bouwaanvraag" - een samenwerking tussen 4 architecten. Het project werd gesubsidieerd via het Kunstendecreet en kwam tot stand met de steun van UGent (Vakgroep Architectuur en Stedenbouw), KU Leuven (Departement Architectuur), de Stadsbouwmeester Gent en kunstorganisatie 019. 

Naast de bouwaanvraag "Bloembakgevel" werden in onze stad ook "Urbis Beukenbos", een "begraafweide" aan de KBC Arteveldetoren en "Het Tuintje van Charles" uitgewerkt. 

Dat de bouwaanvraag voor "Bloembakgevel" niet door de eigenaar werd ingediend leidde tot onbegrip bij de betrokken organisatie. Hoewel het juridisch mogelijk is om als niet-eigenaar een omgevingsvergunning aan te vragen, roept dit dossier vragen op. De eigenaar werd niet geïnformeerd, noch betrokken, en de aanvraag werd behandeld als een reguliere en uitvoerbare bouwaanvraag, inclusief adviesprocedures en formele ondertekening door het college van burgemeester en schepenen. Bovendien was ook de Gentse stadsbouwmeester betrokken. 

Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen:

Antwoord

In een recent opiniestuk klaagt de gedelegeerd bestuurder van VOKA Oost-Vlaanderen aan dat het college op voorstel van de dienst stedenbouw een omgevingsaanvraag van een persoon (handelend namens een activistisch collectief) met betrekking tot hun (welbekende) gebouw in de Lammerstraat heeft goedgekeurd (zie https://ebesluitvorming.gentgrp.gent.be/suiteview/decree/detail?id=751201&collapsedSidebar=false). Concreet betrof de aanvraag het verwijderen van het ‘spinnenweb’ door bloembakken. De aanvraag kaderde binnen een ruimer kunstproject (https://019-ghent.org/exhibitions/bouwaanvraag/), waaraan ook de Gentse Stadsbouwmeester zijn steun heeft verleend.

Het decreet betreffende de omgevingsvergunning van 25 april 2014 stelt in artikel 78, §1 dat een omgevingsvergunning een zakelijk karakter heeft en dat ze wordt verleend onder voorbehoud van de burgerlijke rechten die betrekking hebben op het onroerend goed. Dit principe stond eerder ook ingeschreven in de Vlaamse Codex Ruimtelijke ordening (artikel 4.2.22, opgeheven door het genoemde decreet) en een arrest van de Raad voor Vergunningsbetwistingen van 12 juni 2018  bevestigde dit (met o.a.: “De vraag of de gevraagde handelingen ook door de houder van de te verlenen vergunning zal kunnen worden uitgevoerd staat bovendien los van de vraag naar de wettigheid van de vergunning. Het eigendomsstatuut en eventuele uitvoeringsproblemen mogen voor het vergunningverlenend bestuursorgaan niet relevant zijn, enkel een inhoudelijke beoordeling van de aangevraagde werken en handeling kan een wettige beslissing ondersteunen.”).

Dit principe laat enerzijds toe dat omgevingsambtenaren zich niet hoeven te buigen over soms complexe situaties op vlak van o.a. eigenaarschap of andere zakelijke rechten – wat tijdrovend en inefficiënt zou zijn – terwijl anderzijds aspirant-eigenaars al stappen vooruit kunnen zetten nog tijdens het verwervingsproces van een bepaald onroerend goed. In voorliggend geval is niets van dit alles echter van toepassing: de aanvrager wilde louter een artistiek statement maken en het was van in den beginne 100% duidelijk dat er geen enkele kans bestond op het ten uitvoer brengen van de aangevraagde werken. In die zin kan beargumenteerd worden dat het hier gaat om een oneigenlijk gebruik van de procedure.

De aanvraag heeft het hele traject doorlopen: niet alleen de dienst stedenbouw, maar ook o.a. De Vlaamse Waterweg en de Brandweerzone hebben hier tijd en middelen ingestoken. Dat is gezien het om een nep-aanvraag gaat te betreuren: dit is geen efficiënte inzet van het belastinggeld van de burger. Voor zover op te maken uit het collegebesluit hebben de bevoegde schepen en het college het advies van de omgevingsambtenaar gewoon gevolgd, zonder een bespreking van het bijzondere karakter van deze aanvraag gezien het manifest oneigenlijk gebruik van de procedure. 

Antwoord

In een recent artikel vernemen we dat de Stad Gent blijkbaar bouwvergunningen aflevert die niet door de eigenaar van een gebouw zijn aangevraagd. In dit geval ging het om een activistische groep die een vergunning indiende, waarna deze door de bevoegde diensten werd behandeld en uiteindelijk goedgekeurd.

De organisatie VOKA uitte terecht kritiek op deze werkwijze, waarbij ambtenaren – die naar eigen zeggen wisten dat VOKA de eigenaar is – er toch voor kozen om een aanvraag van derden, zonder enig zakelijk of juridisch belang in het gebouw, formeel te behandelen.

We stellen ons ernstige vragen bij deze aanpak. Burgers en organisaties die wél eigenaar zijn van hun pand worden vaak geconfronteerd met complexe regelgeving en hoge administratieve drempels. In dit geval lijkt een manifest ongeldige aanvraag probleemloos te zijn doorgelaten, zonder enige vorm van verificatie of overleg met de eigenaar.

In het belang van transparantie, rechtszekerheid en goed bestuur is duidelijke opheldering noodzakelijk.

Antwoord

34 percent van de verplaatsingen in Gent gebeurt met de fiets. Dat is ook niet onlogisch want Gent heeft in totaal maar liefst 506 km fietsinfrastructuur, met onder meer 17,1 km aan fietsstraten. Het concept is dan ook populair: in de zomer van 2011 introduceerde Gent in de Visserij de allereerste fietsstraat in België en intussen heeft 2 op 3 gemeenten in Vlaanderen een fietsstraat of fietszone. Fietsers krijgen er meer ruimte om te fietsen, bestuurders van gemotoriseerde voertuigen mogen hen niet inhalen en dienen hun snelheid aan te passen naar maximaal 30 km/u, wat leidt tot veiligere en meer comfortabele fietsroutes.

Antwoord

In het bestuursakkoord werd beloofd om de wijkmobiliteitsplannen Zwijnaarde en Dampoort – Oud-Gentbrugge op korte termijn grondig te evalueren en aan te passen.

Beide wijkmobiliteitsplannen werden intussen grondig geëvalueerd met metingen zoals verkeerstellingen, herkomst-bestemmingsonderzoek en luchtkwaliteitsmetingen. Ook werden de verschillende stakeholders uit deze wijken, zoals bewoners, ondernemers, zorginstellingen, scholen en bezoekers, bevraagd over hun beleving sinds de invoering van deze mobiliteitsplannen. Zo bleek uit de vorige commissie.

Ook werd er op de vorige commissie een bedenkelijke manier van werken voorgelegd. De resultaten van de evaluatie zouden eerst bij het schepencollege worden besproken, waarbij het debat over oplossingen bij bepaalde knelpunten binnen het college wordt gevoerd om pas nadien deze oplossingen bij bepaalde knelpunten voor te stellen op de commissie.

Graag een toelichting bij deze aanpak en de evaluatie van beide wijkmobiliteitsplannen:

Antwoord