De maand maart, werd ook dit jaar opnieuw omgedoopt tot een ware ‘loopmaand’. Ik ben zelf een fervent loper en ook voor mij werd de loopmaand maart afgesloten met de halve marathon op zondag 30 maart. Alhoewel schepen Braeckevelt - die ik eerder al schriftelijk bevroeg - de loopmaand als ‘geslaagd’ evalueert, blijven er toch enkele uitdagingen bestaan.
Zo is er de impact op de buurt, de mobiliteit, de netheid en de financiële gevolgen voor de stad. Vooral de netheid blijft problematisch. Zo wordt wel vaker door de dienst ‘openbare orde en beheer van evenementen’ vastgesteld dat er afval blijft liggen, waarna organisatoren worden aangesproken. Ook bereiken er ons signalen uit de buurt en de actieve vrijwilligers, over het achtergelaten afval langs het parcours.
Opmerkelijk was dat we schepen Vandenbroucke ook in het Gentse Feesten-debat – in de Speakers Corner in het NTGent – hoorden verklaren dat winstgevende sportevenementen een stuk van hun winsten zouden moeten afgeven aan de stadskas. Dit omdat het organiseren – dixit de schepen en bij uitbreiding dus het college – de stad veel geld kost.
Ik had hierover graag volgende vragen gesteld;
Geachte Heer Cammaert,
Bedankt voor uw vervolgvraag.
Gent heeft een stevige reputatie als loopstad, en de Sofico Marathon op 30 maart heeft dit opnieuw bevestigd. Het evenement was een groot succes, en dat is te danken aan verschillende factoren. Ten eerste was er een indrukwekkend aantal deelnemers, namelijk 20.000, wat de populariteit en het enthousiasme voor hardlopen in Gent onderstreept. Daarnaast was de organisatie uitstekend, met een goed uitgewerkt parcours dat zowel uitdagend als mooi was, en een vlekkeloze logistiek die ervoor zorgde dat alles soepel verliep.
Het is onvermijdelijk dat zo'n evenement van die omvang voor hinder zorgt, maar de organisatie poogt weldegelijk om de hinder tot een absoluut minimum te beperken en voorspelbaar te maken. Ik ben de eerste om de impact van achtergelaten afval niet te minimaliseren. Tegelijk is de vaststelling dat er ons 18 klachten/meldingen bereikten, waarvan 10 over bereikbaarheid of signalisatie en 6 over afval en schoonmaak. Gezien de schaal het evenement toont dit aan dat de maatregelen effectief waren en de impact op de stad beperkt bleef.
Maar zoals ik inderdaad in antwoord op uw schriftelijke vraag al meegaf, is het "bewaren van het evenwicht tussen loopwedstrijden en impact op het openbaar domein een blijvende uitdaging. Een uitdaging die ik als nieuw bevoegd schepen opneem, en waaraan ik samen met de collega's van evenementen, mobiliteit, openbaar domein en politie actief aan de slag ga om hierrond een beleid uit te tekenen zodat het evenwicht niet verstoord wordt door een té grote impact."
Om nu concreet op jouw vragen te antwoorden:
Vraag 1: Welke structurele maatregelen plant het bestuur om de netheidsproblematiek tijdens en na loopwedstrijden aan te pakken?
Zoals alle organisatoren die gebruik maken van het openbaar domein, wordt voor sportevents een afvalplan gevraagd met afspraken voor het afvalbeheer, afvalpreventie en selectieve afvalinzameling. Afval op openbaar domein moet in de eerste plaats voorkomen worden. De Sportdienst begeleidt de organisatoren hiervoor. De Dienst Milieu & Klimaat beoordeelt dit afvalplan en kan bepaalde (extra) voorwaarden opleggen, bijvoorbeeld bij en na bevoorradingszones van loopwedstrijden.
Concreet worden bij grote loopevenementen zoals de Marathon bijvoorbeeld ‘ploggers’ ingezet om na de lopers op pad te gaan en het volledige parcours te ploggen. Ze werken hiervoor samen met verenigingen en loopclubs. Daarnaast worden er extra afvalbakken geplaatst, vooral na de bevoorradingszones, die na het evenement door de organisatie zelf worden verzameld.
Vraag 2: Worden organisatoren verantwoordelijk gehouden voor de opruimkosten? Zo ja, hoe handhaaft men dit? En zijn er sancties voorzien voor herhaaldelijke overtreders?
Bij klachten wordt de organisator gecontacteerd en moet die een oplossing voorzien en daarvoor de kosten op zich nemen, bijvoorbeeld door een extra veegwagen (met water) naar de betreffende straat of zone te sturen.
Blijven de organisatoren in gebreke, dan is handhaving mogelijk. Controleurs van Dienst Toezicht (milieutoezicht) kunnen ter plaatse gaan en vaststellen dat zwerfvuil veroorzaakt werd door het evenement, en dan een bestuurlijk verslag opmaken (GAS) voor overtreding op Artikel 1 octies van de politieverordening op de reinheid en gezondheid in de gemeente. Ivago zal dan opruimen. De ophaal- en verwerkingskosten van de ingezamelde afvalstoffen vallen ten laste van de organisator. De organisator krijgt via de Juridische Dienst een factuur van IVAGO.
Vraag 3: Kan het college meedelen hoe de stad zal bepalen welke organisaties winstgevend genoeg zijn om een deel van hun winsten af te staan? Hoe is men van plan dit te gaan bepalen en vanaf wanneer maakt men ‘genoeg’ winst?
Wat betreft uw vraag ingevolge uitspraken van mijn collega waarnaar u verwijst…
Er is een opdracht lopende die nog moet teruggekoppeld worden aan het college - ook als onderdeel van het meerjarig strategisch plan. Daarbij is onderdeel van de oefening welke organisatie wat kan bijdragen, of wat minder impact en kosten moet genereren. Ik ga daar vandaag geen voorafnames of uitspraken over doen. Dat lijkt me niet verstandig. Maar we gaan uiteraard rekening houden met wat in het bestuursakkoord staat, nl.: “Evenementen die doorgaan op het openbaar domein zijn in principe gratis voor de deelnemers. We laten betalende evenementen en sportmanifestaties toe op het openbaar domein maar maken daarover met organisatoren afspraken zodat voor hen en voor de Stad de lasten en lusten in evenwicht blijven”. Concreet is het dus vandaag niet verstandig en te vroeg om daar namens het college uitspraken over te doen.