Samenstelling
Aanwezig
Rudy Coddens, voorzitter;
Zeneb Bensafia, ondervoorzitter;
Mathias De Clercq, burgemeester;
Hafsa El-Bazioui, schepen;
Astrid De Bruycker, schepen;
Sofie Bracke, schepen;
Evita Willaert, schepen;
Joris Vandenbroucke, schepen;
Bram Van Braeckevelt, schepen;
Burak Nalli, schepen;
Filip Watteeuw, schepen;
Christophe Peeters, schepen;
Johan Deckmyn;
Sami Souguir;
Freya Van den Bossche;
Stephanie D'Hose;
Sven Taeldeman;
Gert Robert;
Veli Yüksel;
Bruno Matthys;
Filip Van Laecke;
Karlijn Deene;
Anneleen Van Bossuyt;
Bert Misplon;
Fourat Ben Chikha;
Stijn De Roo;
Tom De Meester;
Patricia De Beule;
Ronny Rysermans;
Isabelle Heyndrickx;
Els Roegiers;
Frederik Sioen;
Laura Schuyesmans;
Gaëlle De Smet;
Liesbet De Weder;
Sophie Vanonckelen;
Sarah Van Acker;
Lies Vanpeperstraete;
Bob Cammaert;
Mathieu Cockhuyt;
Charlotte Coucke;
Dilek Arici;
Veerle Baert;
Stefaan De Winter;
Julie Steendam;
Sabena Donkor;
Yilmaz Cetinkaya;
Barbara Bonte;
Jonas Naeyaert;
Pascal Vlaeminck;
Wouter Decoodt, Vertrouwenspersoon;
Mieke Hullebroeck, algemeen directeur;
Liesbet Vertriest, adjunct-algemeendirecteur
Afwezig
Yüksel Kalaz;
Jenna Boeve;
Simon Smagghe
Secretaris
Mieke Hullebroeck, algemeen directeur
Voorzitter
Rudy Coddens, voorzitter
2025_MV_00110 - Mondelinge vraag van raadslid Filip Van Laecke: Helling Stadskantoor en de toegankelijkheid van stadsgebouwen
Motivering
Gekoppelde besluiten
2025_CBS_01026 - Indienen omgevingsvergunningsaanvraag - Plaatsen van een tijdelijke helling, Stadskantoor Gent - W. Wilsonplein 1, 9000 Gent - Goedkeuring
Toelichting/Motivering/Aanleiding
Bij zitting van 30 januari 2025 keurde het college van burgemeester en schepenen het indienen van de aanvraag voor een omgevingsvergunning goed voor het plaatsen van een tijdelijke helling aan het Stadskantoor op het Woodrow Wilsonplein. De voorlopige helling, opgetrokken in stellingsmateriaal, blijft staan tot er een helling kan worden geïntegreerd in de toegangstrap. Volgens de motivatie van het besluit is de helling nodig omdat de lift "af en toe" in panne staat.
In de berichtgeving in de media wordt echter ook melding gemaakt van het feit dat de lift te smal is. Er wordt gesproken van een "pijnlijke fout" die gemaakt zou zijn bij de opmaak van de plannen, tien jaar geleden. De Stad reageerde dat de lift voldeed aan de technische vereisten, maar dat dat in de praktijk niet het geval was voor bijvoorbeeld grotere mobiele scooters. Bovendien zou de lift niet "af en toe" in panne staan, maar wel "vaak".
In het bestuursakkoord noemt de nieuwe ploeg ontoegankelijkheid onaanvaardbaar. Ze drukt de ambitie uit om toegankelijkheid op te nemen als voorwaarde in reglementen en om van de toegankelijkheid van evenementen op het openbaar domein een verplichting te maken, ook bij horecazaken en nachtclubs.
Indiener(s)
Filip Van Laecke
Gericht aan
Hafsa El-Bazioui
Tijdstip van indienen
zo 16/02/2025 - 14:10
Toelichting
- Hoeveel keer is de lift in panne gevallen sinds de opening van het Stadskantoor in februari 2023? Hoeveel dagen was de lift in totaal buiten gebruik?
- Hoe verklaart de schepen dat een fout meer dan 10 jaar overeind kan blijven? Hoe kan het dat in de loop van het bouwproject dit probleem niet naar boven is gekomen?
- Kan de schepen duiden hoe een lift in de plannen kan voldoen aan de technische vereisten, maar niet in de praktijk?
- Hoe is het op heden gesteld met de toegankelijkheid van het stadspatrimonium? Heeft men de huidige situatie voldoende in beeld en is er hiervan een inventaris waarin de bestaande problemen qua toegankelijkheid zijn opgelijst? Welke acties zal de schepen ondernemen om de ambitie uit het bestuursakkoord waar te maken, namelijk het toegankelijk maken van alle eigen gebouwen van de Stad tegen 2040?
- Hoe rijmt het stadsbestuur het opleggen van toegankelijkheidsvereisten aan derden met de vaststelling dat het eigen patrimonium niet toegankelijk is? Vindt men het kunnen toegankelijkheid op te leggen aan derden (taxi, horeca, subsidies…) als men zelf niet voldoet?
Bespreking
Antwoord
Gezamenlijk antwoord op de vragen MV_00107, MV_00110 en MV00116 m.b.t. de toegankelijkheid van het Stadskantoor:
Beste raadsleden, dank jullie wel voor jullie vragen. Om te starten wil ik graag de algemene toegankelijkheidssituatie nog eens schetsen, want die beantwoordt al enkele vragen.
Het Stadskantoor voldoet aan de wettelijke normen die opgelegd worden inzake toegankelijkheid, daar bestaat geen twijfel over. Er zijn algemeen gezien drie toegangsvormen om omhoog te gaan: een trap, een lift en een helling. Een publiek gebouw hoort er twee van de drie te hebben, wat bij het Stadskantoor het geval is. Ook voldoet de lift aan de minimale grootte die vereist wordt volgens de richtlijnen toegankelijkheid.
Maar, de Stad heeft vandaag een hogere ambitie wat betreft toegankelijkheid dan toen het bestek van dit dossier vastgesteld werd. Vandaag willen we beter doen dan wat de wet voorschrijft. Daarom gaan we de trappenpartij aanpassen zodat we een nog betere toegankelijkheid zullen bekomen voor het Stadskantoor.
De aanpassing van die trap is een vrij ingrijpend werk. Daarvoor is een grondige studie en voorbereiding nodig. Er moet een omgevingsvergunning worden aangevraagd, en ook een overheidsopdracht worden uitgeschreven. Deze zaken hebben een bepaalde doorlooptijd. Net omdat de effectieve realisatie pas in 2026 kan gebeuren, hebben we een tijdelijke helling geplaatst, die dit probleem opvangt tot de trap is aangepast. De prijs van die tijdelijke helling is 48.000 euro. Daar krijgen we na 2 jaar een deel van terug, omdat de leverancier de stelling zal terugkopen na gebruik.
We willen daarnaast graag dat als de trap wordt aangepast, alles ook helemaal goed zit met het nieuwe ontwerp. Daarom hebben we de voorbije maanden advies ingewonnen van alle betrokken diensten zoals de wegendienst, brandweer en stedenbouw. Het ontwerp voor die trap is uiteraard gecheckt geweest met onze toegankelijkheidsambtenaren en INTER. Zij zijn expert in toegankelijkheid en gaven hiervoor allemaal een gunstig advies gaven.
De lift is op zijn beurt groot genoeg voor gewone rolstoelen, maar is te klein voor scootmobielen of grote elektrische rolstoelen. Dat we de lift niet groter konden maken ligt onder andere aan het feit dat de werken aan het Stadskantoor een verbouwing zijn. De lift gaat bijvoorbeeld naar de parking op verdiepingen -1 en -2. Men zat daar vast aan de afmetingen van de bestaande liftkoker. Desalniettemin voldoet de lift wel degelijk aan de wettelijke vereisten qua afmetingen. Er zal dus ook geen schadeclaim volgen. Om voorgenoemde redenen zijn er dus ook geen geplande aanpassingen aan de lift voorzien in de toekomst, omdat de liftkoker onveranderd blijft. Daarnaast gaf de toegankelijkheidsambtenaar ook aan dat het beter was om een helling te voorzien en geen aangepaste, of extra, lift.
Aanvankelijk kende de lift enkele kinderziekten waardoor ze meer dan normaal in panne viel. Vanaf begin april 2024 zijn er 7 pannes geweest. 6 van deze pannes zijn dezelfde dag nog hersteld. Bij 1 panne is de lift 13 dagen buiten dienst geweest omwille van de levertijd van een wisselstuk. Het liftbedrijf is, door de overmatige pannes, in gebreke gesteld. Maar, die pannes komen vandaag veel minder vaak voor. Er zijn de laatste 6 maanden (sep’24 – feb’25) een 3-tal pannes geweest, wat niet ongewoon is voor een publieke lift op een dergelijke drukke locatie. Er wordt geregeld preventief nazicht uitgevoerd op de lift, en 6-maandelijks wordt de lift gekeurd. Bij de meest recente keuring die onlangs plaatsvond kreeg de lift een A-attest.
Alle stadsgebouwen toegankelijk maken is een belangrijke ambitie van dit stadsbestuur en dat weerspiegelt zich in de ambitie om boven de wettelijke vereisten te gaan bij ons Stadskantoor.
ma 10/03/2025 - 10:06