Bij de besparingen van 2022 werd er door de meerderheid beslist om de publieke dienst Stadsarcheologie, deels, te privatiseren. Zo werd de stadsarcheologische werking teruggeschroefd tot twee elementen: de depot- en beheerstaken. Het in house archeologische onderzoek werd afgestoten, en is ondertussen via een raamovereenkomst gedeeltelijk uitbesteed aan een private archeologische ondernemer. Daarbij dienden drie archeologen, mensen met tientallen jaren ervaring, zich te ‘heroriënteren’. Uiteindelijk verdwenen vier van de vijf archeologen uit het team. Na de aanwerving van een nieuwe archeoloog heeft Gent nu slechts twee stedelijke archeologen.
Het Forum Vlaamse Archeologie vertelde ons dat de projecttijdlijnen een stuk onzekerder zijn sinds de besparing. Ze maken zich - terecht - zorgen over de werkwijze en toekomst van de archeologische onderzoeksprojecten in Gent, en zeggen dat het hier absoluut niet over een besparing zou gaan, integendeel. Sinds deze beslissing werd genomen, zou het archeologisch onderzoek inefficiënter verlopen.
De PVDA-fractie heeft hierover de volgende vragen:
Is er door de dienst Stadsarcheologie - deels - te privatiseren, effectief een besparing gerealiseerd?
Is het archeologisch proces op dit moment efficiënt geregeld zodat er geen tijd en middelen verloren gaan voor burgers, overheid en bedrijven? Besteden andere stedelijke diensten nu extra tijd aan de planning en administratie van archeologisch onderzoek, door het verlies van interne expertise?
Is het stadsbestuur bereid om de hervorming van de Gentse stadsarcheologie te herzien indien de geplande besparing er geen blijkt te zijn of indien de werking en organisatie van archeologisch onderzoek in Gent slechter loopt dan voorheen?
Vooreerst wil ik je nog eens duidelijk maken, dat er in stad Gent geen Dienst Stadsarcheologie bestaat, maar wel een Dienst Stadsarcheologie en Monumentenzorg. Deze dienst is uiteraard niet geprivatiseerd.
Op dit moment is er op het raamcontract 93.077,50 € excl. BTW vastgelegd.
Het effectief uitbetaalde bedrag (is logischerwijze lager) is 78.731,5 excl. BTW uitbetaald.
Het totaalbedrag van het raamcontract bedraagt 118.500,00 € excl. BTW. Dus bijna 80% is vastgelegd, nog meer dan 20% te besteden.
De verdeling van de uitgaven is als volgt: meer dan 75% van de uitgaven gaat naar uitvoeren van vooronderzoek met ingreep in de bodem. De rest van het budget gaat naar het opmaken van archelogienota’s en plannen voor wetenschappelijke vraagstelling.
Het bedrag van het raamcontract volstaat om het archeologisch vooronderzoek in Gent, in zijn geheel, te bekostigen. Ook als u rekening houdt met de door u genoemde projecten: Floraliënhal, Petercelle-as en Gravensteen. Het vooronderzoek van deze 3 projecten is immers al afgerond.
Los van het raamcontract werd er momenteel door nog geen enkele stadsdienst voor archeologisch onderzoek betaald.
Wat de besparingen betreft: het geambieerde besparingsbedragen (afgerond) waren 120.000€ in 2023 en 305.000€ in 2024, rekening houdend met besparing op loonkost, uitgaven via het raamcontract en ontvangst van subsidies door de de erkenning als onroerenderfgoedgemeente. Over 2023 en 2024 ongeveer 425.000€ dus.
De effectief gerealiseerde besparing voor 2023 is 87.000€ - wat minder dan gepland – en voor 2024 is dat 440.000€. De grotere besparing in 2024 is te wijten aan het feit dat 2 consulenten in plaats van een consulent ontslag namen, waardoor er een bijkomende aanwerving moest gebeuren. De nieuwe invulling duurde een tijdje, waardoor er minder loonkost is uitgegeven. We realiseren dus effectief een besparing, en ook voor de komende jaren is de besparing op koers.
U stelde ook een vraag naar de efficiëntie van het archeologisch proces binnen stad Gent. Met de hand op het hart durf ik zeggen: ja, het archeologisch onderzoek voor de eigen projecten van de Stad is efficiënt geregeld. Er zijn met het bureau, dat het raamcontract opneemt (RAAP), strikte termijnen afgesproken. Deze termijnen worden perfect opgevolgd en zorgen ervoor dat archeologienota’s in vergelijking met het verleden zelfs sneller beschikbaar zijn. Er gaat geen tijd verloren aan planning en administratie. Die planning en administratie moest vroeger ook gebeuren.
Wat betreft uw vraag om de hervorming bij te sturen of ongedaan te maken. Op dit moment zijn er geen indicaties dat dit nodig is. De huidige manier van werken is ook logisch, zeker met het nieuwe takenpakket als onroerenderfgoedgemeente. Als stad zien dus weinig nood tot aanpassen van de werking van de dienst stadsarcheologie en monumentenzorg. Maar moesten er zich in de toekomst nieuwe feiten voordoen, zijn we altijd bereid om die dan tegen het licht te houden en te kijken wat er nodig is.
vr 11/10/2024 - 10:38De gemeenteraad keurde op 19 december 2023 een nota goed met aanbevelingen voor studentenhuisvesting. Deze aanbevelingen werden gericht aan de Stad, aan de Vlaamse overheid, de hogeronderwijsinstellingen en de sector van ontwikkelaars.
Tijdens de commissie van mei vroeg ik op welke manieren de Stad aan de slag is gegaan met de aanbevelingen en welke trajecten er liepen. De schepen gaf toen mee dat er wordt gekeken hoe er op korte termijn werk gemaakt kan worden van een structureel driehoeksoverleg tussen de Stad, de hogeronderwijsinstellingen en de sector van de ontwikkelaars. Er zou worden gestart met een thematisch overleg om strategische lijnen uit te zetten. Daarnaast werd meegegeven dat de diensten bezig zijn met het versterken van de controle op illegaal opgedeelde woningen (2024_MV_00291).
Graag had ik van de schepen een antwoord gekregen op volgende vragen:
Onze stadsdiensten, meer bepaald de Dienst Wonen, Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning, Juridische Dienst, zitten op regelmatige basis samen met ontwikkelaars en de Hogeronderwijsinstellingen. Dit gebeurt vooral thematisch.
Bij de laatste thematische overleggen stonden twee punten op de agenda, het vernietigen van het verbod op stukverkoop en betaalbaarheid. We zijn niet blij met het sneuvelen van het verbod op stukverkoop, daarom zoeken we naar mogelijkheden om dit op te vangen met een vorm van ‘collectief beheer’. Op vlak van betaalbaarheid bekijken we ook om andere pistes te verkennen dan het verhogen van het percentage basiskamers.
Het gaat om een lopend proces met onze partners, dus ik kan nu nog niet in detail treden, maar de stadsdiensten bereiden alvast concrete stappen voor om werk te maken van deze thema’s.
Als stad blijven we onze rol als facilitator spelen en zetten we in op een constructieve samenwerking tussen HOI en projectontwikkelaars.
Wat betreft uw tweede vraag, de controle op illegaal opgedeelde woningen. De controles worden doorgaans opgestart na klachten bij de dienst Toezicht, maar we kunnen ook proactief optreden in bepaalde straten waar veel nieuwe studentenhuisvesting is bijgekomen. Zo hebben we bijvoorbeeld een proactieve screening gedaan in de Holstraat. Het is niet eenvoudig om deze controles uit te voeren. Zo zijn er wettelijke bepalingen die ons beperken. Zo is er wetgeving rond woonstbetreding die ons (terecht) verhinderen om zomaar een woning binnen te gaan, zelfs in het geval een controleur binnen geraakt, kunnen niet zomaar identiteitskaarten worden opgevraagd. Studenten zijn bovendien vaak al op de hoogte van geplande controles.
We blijven bekijken en zoeken naar mogelijkheden om hier alsnog efficiënter op te kunnen ingrijpen.
We raden buurtbewoners daarom aan om meldingen te blijven doen wanneer ze hinder ondervinden, zodat de dienst Toezicht snel kan reageren.
De praktijk leert ons ook dat de samenlevingsproblemen zich vaak voordoen bij studenten in gezinswoningen. Daarom zijn we blij met de inhaalbeweging die we de laatste jaren en maanden zien van het aantal projecten dat wordt vergund. We stellen vast dat studentenhuisvesting geen concurrentie vormt voor het reguliere woonaanbod, want het aantal vergunningen blijft stabiel. Nieuwe studentenhuisvesting kan de druk op de gezinswoningen helpen verlichten.
Wel wil ik twee belangrijke kanttekeningen maken:
De Europese Natuurherstelwet werd op 17 juni 2024 finaal goedgekeurd. Artikel 8 van de wet richt zich specifiek op stedelijke ecosystemen. Lidstaten moeten ervoor zorgen dat er tegen 2030 geen nettoverlies is in de totale oppervlakte van stedelijke groene ruimte en boomkruinbedekking. Vanaf 2031 moeten de lidstaten zorgen voor een toenemende trend in de totale nationale oppervlakte van stedelijke groene ruimte, onder andere door de integratie van stedelijke groene ruimte in gebouwen en infrastructuur.
Wat moet Stad Gent doen om zich in regel te stellen met de Natuurherstelwet?
Nadat de verordening in werking treedt (op 18 augustus 2024) moeten alle lidstaten binnen een jaar een nationaal plan opmaken waarin staat hoe zij aan deze wet tegemoetkomen. Als lokaal bestuur wachten we nu eerst op verdere instructies van de Federale en Vlaamse Overheid.
Hoe zal de totale oppervlakte stedelijke groene ruimte worden bepaald? Wat is de huidige toestand?
Ook de wijze van monitoring, de definitie van stedelijke groene ruimte en rapportering dient eerst op bovenlokaal/Vlaams niveau te worden uitgeklaard. We doen dit best allemaal op dezelfde wijze, het lijkt ons niet de bedoeling te zijn dat elke gemeente het warm water uitvindt.
Op dit moment monitort de Stad de totale oppervlakte groen in eigen beheer en de totale oppervlakte (zeer) waardevol groen volgens de biologische waarderingskaart (BWK). In ons groenstructuurplan (2012) is, zoals u ongetwijfeld weet, het principe van een standstill op vlak van natuur opgenomen. De oppervlakte en de kwaliteit (waarde) van de natuur moet minstens gelijk blijven aan deze in 1999. Dit principe was ook al ingeschreven in ons Ruimtelijk Structuurplan Gent (2003). Bij de laatste svz in 2020 bleek dat we 20% meer natuur hadden dan in 1999, we hebben die resultaten van de BWK uitvoerig toegelicht op deze commissie. Weet wel dat dit cijfers zijn die schommelen, er is ook tijdelijke natuur, bv in de haven.
Hoe zal de boomkruinbedekking worden bepaald? Wat is de huidige toestand?
Ook hier is er eenduidigheid nodig en is het wenselijk dat alle Vlaamse gemeenten dit op eenzelfde manier zullen doen. Eigen metingen hebben we voorlopig dan ook niet.
We hebben in dat verband wel al gevraagd aan de Vlaamse Overheid op welke wijze zij dit interpreteren, op welke manier wordt er gemeten en op basis van welke datalagen. Want hoe er precies gemeten en geteld wordt is van belang en leidt tot andere cijfers.
Er zijn wel al (aanzetten van) metingen voor Gent. Het Gents Milieufront heeft in samenwerking met Natuurpunt Regio Gent en Breekijzer dit voorjaar een onderzoeksrapport ‘Bomen in Gent’ opgesteld.
Greenpeace stelde het rapport ‘Gezocht Stadsnatuur: een data analyse van de 3-30-300 voor België’ op.
We zien dat cijfers echter uiteenlopen.
Wat was in de jaren 2019-2023 het nettoverlies aan stedelijke groene ruimte en boomkruinbedekking (graag aparte cijfers)?
De definitie van stedelijke ruimte en boomkruinbedekking op Vlaams niveau liggen zoals gezegd nog niet vast en zijn als dusdanig tot nu niet als dusdanig gemeten door onze Groendienst.
De richtlijn spreekt over integratie van stedelijke groene ruimte in gebouwen en infrastructuur. Welke kansen ziet u daarvoor in Gent? Over welke oppervlaktes gaat het hier potentieel?
De Natuurherstelwet haalt groendaken en groengevels aan als instrument om de integratie in gebouwen en infrastructuur te bereiken. Daar zet de Stad al lang op in en daar blijven we op inzetten.
Daarnaast vragen we bij elke woonproject om bij te dragen aan de realisatie van het recreatief openbaar groennetwerk (cf ook groenlast als onderdeel van de ontwerp -visienota stedenbouwkundige lasten). Dit zorgt ervoor dat er bij projecten (openbaar) recreatief groen aanwezig is, dat uiteraard ook een ecologische rol kan vervullen.
Gent is ook partner in een Interreg project rond natuur-inclusief bouwen “(Natuur-inbouw”). Specifiek wordt onderzocht hoe we soorten die in gebouwen wonen (vb torenvalk, gierzwaluw) op een juiste manier een plaats kunnen geven in de bebouwde omgeving.
vr 11/10/2024 - 08:37De Kuip van Gent, kortweg de Kuip, vormt het historisch hart van Gent. Zelf heb ik het genoegen in deze buurt te wonen, als trotse Gentenaar.
Het uitzicht van dit kloppende historische hart is belangrijk voor de Gentenaar. Dat uitzicht wordt vandaag met elke restauratie en opwaardering verder opgefleurd. Er is veel gaande in het centrum van Gent: restauraties, nieuwe faciliteiten, tijdelijke invullingen zoals het Duivelsteen, of zelfs nieuwe bestemmingen.
Om eenheid te creëren in al deze werken en opwaarderingen vroeg de stad in 2023 een studie aan: een masterplanstudie Historisch Patrimonium in de Kuip. Aan deze studie was ook een uitgebreid participatietraject verbonden, zowel fysiek als online. De Gentenaar kon meedenken over hoe zij de stad en haar erfgoed zien.
Graag vraag ik een stand van zaken.
De studie voor het Masterplan voor het Historisch Patrimonium is recent opgeleverd. Het college heeft deze ochtend van het eindrapport kennisgenomen. Het masterplan is een strategisch instrument om dat patrimonium in de toekomst te behouden en een nieuwe functie te geven. Het document stelt een structuur voor bestaande uit inhoudelijke narratieven die samen een coherent erfgoedverhaal vormen. De stad kan deze structuur gebruiken om richting te geven aan toekomstige ontwikkelingen binnen de Kuip, prioriteiten te stellen voor restauraties, inhoudelijke keuzes te maken voor (her)bestemmingen en financiële klemtonen te leggen.
Bij het participatieluik was er veel respons op de online vragenlijst. Meer dan 700 Gentenaars hebben input gegeven. Het resultaat getuigt van sterke betrokkenheid van de Gentenaar bij het historisch patrimonium in de Kuip. Inwoners hebben een grote appreciatie voor de historische waarde, de beeldwaarde en de stedenbouwkundige waarde van de stadsmonumenten. Ze vinden er in de nabijheid van de historische gebouwen rust, stilte en verkoeling. Maar de Gentenaar benoemde ook enkele werkpunten zoals de grote impact van verkeer op het historisch centrum, de bouwfysische staat van bepaalde gebouwen en de – soms – moeilijke toegankelijkheid.
Het masterplan werd opgemaakt door een studieteam bestaande uit aNNo architecten, maat ontwerpers en Orientes. Het traject werd begeleid door een stedelijke begeleidingsgroep waar 7 diensten uit 4 departementen, alsook IVA Historische Huizen, sogent en de stadsbouwmeester deel van uitmaakten. Daarnaast werd het masterplan 2 keer voorgelegd aan de Adviesraad Onroerend Erfgoed.
De studie kan een leidraad zijn voor het volgende college van burgemeester en schepenen om ook buiten het stadscentrum op een onderbouwde en coherente manier aan de slag te gaan met het historisch stadspatrimonium. Doorheen het studietraject toonden andere steden en overheden interesse in het project. De stad kan met hen zeker in overleg gaan over het resultaat.
vr 11/10/2024 - 10:40Het Bloemekenswijkbos wordt al wekenlang bezet door milieuactivisten die zich verzetten tegen het verdwijnen van de waardevolle natuur van de Wondelgemse Meersen voor stelplaats Wissenhage. Op 9 oktober werd een grootschalige, buitenproportionele politieactie opgezet om het bos te ontruimen, 14 activisten werden daarbij gearresteerd en naar de Gentse gevangenis gebracht. Het buurtcomité 'Red het Bloemekenswijkbos' en verschillende organisaties organiseerden een solidariteitsactie om het verzet van de activisten te steunen, hun ongenoegen te uiten bij het politieoptreden en solidariteit te tonen met de gearresteerden.
Momenteel lopen er nog bezwaren bij de Raad van Vergunningsbetwistingen, waarvan de ontvankelijkheidprocedure nog niet is doorlopen. De organisaties beweren dat De Lijn gebruik maakt van deze lopende procedure om versneld over te gaan tot het kappen van het bos. Bos+ reageerde tijdens de solidariteitsactie van 9 oktober dat ze op diezelfde dag een onmiddellijke schorsing hebben gevraagd van de kap. Ze roepen iedereen op om deze vraag tot schorsing te steunen.
De PVDA-fractie heeft daarover volgende vragen:
- Hoe staat het stadsbestuur tegenover de opstart van de boskap, terwijl de ontvankelijkheidsprocedure van de bezwaren bij de Raad van Vergunningsbetwistingen nog lopende is?
- Zal het stadsbestuur de vraag van Bos+ ondersteunen om het kappen van het bos te schorsen?
Uw vraag was eveneens aan de burgmeester en schepen De Bruycker gericht. De burgemeester zetelt niet in deze commissie, maar verschillende raadsleden hebben aangegeven dat zij hem over deze zaak in de bevoegde commissie zullen bevragen. De burgmeester zal daar dan ook met kennis van zaken kunnen antwoorden. Over de vragen naar de tussenkomst van de politie kan ikzelf hier niet antwoorden. Laten we daarvoor de antwoorden van de burgemeester afwachten.
Vlaams minister Zuhal Demir heeft op 28 juli een omgevingsvergunning afgeleverd aan De Lijn. Het stadsbestuur is uiteraard op de hoogte dat BOS+ tegen deze omgevingsvergunning beroep heeft aangetekend. Deze beroepsprocedure werkt echter niet opschortend. Dit betekent dat deze vergunning vandaag juridisch dus uitvoerbaar is.
Persoonlijk betreur ik uiteraard dat De Lijn de uitspraak in beroep niet afwacht. Juridisch moet het niet, maar dat is niet netjes. Ik zie ook de dringende noodzaak niet om absoluut nu de werken te starten. Ikzelf ben hierdoor ook verrast.
Als de werken, die nu door De Lijn worden uitgevoerd, in overeenstemming zijn met de vergunning kunnen we als stad hier momenteel weinig aan doen. De dienst bouwtoezicht heeft gisteren wel op het terrein nagekeken of alles correct volgens de Vlaamse Omgevingsvergunning verloopt. Tot op heden zijn er nog geen bouwovertredingen vastgesteld, maar Bouwtoezicht blijft alle facetten in omgevingsvergunning ook in de toekomst opvolgen.
Doordat we de inhoud van de nieuwe beroepsprocedure nog niet kennen, kan ik u momenteel geen antwoord geven of we als stadsbestuur BOS+ in haar nieuwe procedure wensen te ondersteunen. Als stad zijn we niet de vergunningverlener en dus niet formeel in kennis gesteld over de concrete inhoud van de schorsingsvraag. Als stad gaan we dit beroep opvragen en onderzoeken hoe we ermee zullen omgaan. We zullen dit dan ook in het college bespreken.
vr 11/10/2024 - 10:42