De storm Ciarán, die op 2 november door België raasde, heeft in onze stad twee dodelijke slachtoffers nagelaten. Een vrouw van 64 overleed door een losgekomen boom in het Citadelpark en een jongen van 5 liet het leven nadat hij werd geraakt door een vallende tak aan het Henri Storyplein.
Via de pers reageerde het stadsbestuur al dat ze hieromtrent protocollen volgden en er een interne audit zou worden opgestart. Ook werd vermeld dat medewerkers van de groendienst op het terrein aanwezig zijn, om onveilige situaties te identificeren. Tijdens de commissie AFB van 20 november werd op geen enkele mondelinge vraag van de oppositie geantwoord en werd elk debat uit de weg gegaan.
De fatale gebeurtenissen van 2 november, de procedures bij noodweer en de houding van het stadsbestuur over deze kwestie roepen verschillende vragen op:
Hoe evalueert het stadsbestuur de preventieve aanpak bij de storm van 2 november? Waarom werd er niet duidelijker gesignaleerd dat parken onveilig waren op die dag?
Welke lessen trekt het stadsbestuur uit de aanpak van 2 november?
Hoe verantwoordt het stadsbestuur de houding tijdens de commissie AFB m.b.t. het democratisch debat binnen deze raad?
In de pers liet burgemeester De Clercq op vrijdag 3 november 2023 noteren “ik heb gevraagd duidelijkheid te bieden over alle genomen stappen.” Heeft de burgemeester ondertussen een overzicht van alle genomen stappen tijdens die noodlottige 1 en 2 november? Welke stappen zijn er, na het opschalen naar code oranje op welk moment precies genomen?
Waarom worden in Gent de parken pas bij code rood gesloten, terwijl dat in Antwerpen en Brussel al de facto bij code geel gebeurt? Wat zijn de beleidsmatige achterliggende redenen daarvoor? Op welke afwegingen is dit beleid gebaseerd?
Dinsdag, dus twéé dagen op voorhand, om 18u waarschuwt de provincie Oost-Vlaanderen op sociale media voor de storm. Op dinsdag al beslist de provincie oostvlaanderen om alle bossen en buitengebieden van de provincie te sluiten omdat er rukwinden tot 100 kilometer per uur worden voorspeld. Heeft dit binnen het stadsbestuur aanleiding gegeven tot reflectie of overleg? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet? Welke conclusies zijn daaruit getrokken?
Bij het opschalen van code geel naar code oranje heeft het stadsbestuur de bevolking verwittigt via de BE-alert-app en via Twitter. Hoeveel Gentenaars heeft het stadsbestuur in totaal bereikt via deze communicatiekanalen? Beoordeelt het stadsbestuur dit als een effectieve communicatie?
Wanneer werd de lokale pers door de stad Gent verwittigd van code oranje en de waarschuwing om parken, begraafplaatsen en natuurgebieden te mijden?
Waarom werd er de dag voor de dodelijke ongevallen geen preventieve communicatie uitgestuurd naar de speelpleinwerkingen van en in de stad om binnen te blijven of voorzichtig te zijn, aangezien er rukwinden tot 100 kilometer per uur werden voorspeld? Is dat voorzien in de protocollen? Indien ja, welke afweging is er gemaakt om dat niet te doen?
Het schepencollege communiceerde in de pers dat het ‘onmogelijk’ was om te communiceren met de stedelijke speelpleinwerkingen en andere jeugdinitiatieven? Wat is daar de precieze reden van?
Met welke regelmaat worden de bomen in parken en andere groenzones door de stadsdiensten gecontroleerd op veiligheid?
Zijn er in dat kader al eerder meldingen geweest over de bomen op het Storyplein? Welk gevolg is daaraan toen gegeven en wanneer? Wanneer zijn deze bomen voor het laatst gesnoeid? Wanneer was de volgende snoeibeurt voorzien?
Waarom werden de dag na het dodelijke ongeval op het Storyplein drie bomen geveld?”