Heel goed om te weten dat in het Arcatheater op lange termijn gegarandeerd wordt dat er cultuur en theater blijft thuiskomen. Zeker in dit tijdsgewricht een dappere keuze van de eigenaar (vzw Wido) om het niet te verkopen. Dapper ook van de nieuwe beheerder - die een gebouw in handen krijgt waar het NTGent uit is weggetrokken omwille van de exploitatiekosten.
Hun benadering 'laat duizend bloemen bloeien' is zonder twijfel een meerwaarde in onze stad - niet in het minst voor startende theatermakers.
We lezen in de media dat werd aangeklopt bij de Stad voor ondersteuning.We zijn op de hoogte het initiatief van Broder en willen u even de historiek en context meegeven.
Arca is eigendom van vzw Wido en wordt sinds jaar en dag verhuurd aan NTGent, eerst als erfpachtovereenkomst, nadien als huurovereenkomst.
NTGent beëindigde dit jaar de huurovereenkomst met vzw Wido/ARCA omwille van saneringsmaatregelen door de energiecrisis en startte een inspraaktraject rond de nieuwe invulling van ARCA.
Zo werden er twee infosessies georganiseerd samen met het Gents Kunstenoverleg. Eventuele kandidaten konden zich melden. Alle suggesties werden door NTGent overgemaakt aan vzw Wido die op hun beurt in gesprek gingen met Broder.
Daarnaast werd eveneens door NTGent een haalbaarheidsstudie opgestart om de toekomst van ARCA en Minnemeers te kaderen binnen een breder en duurzaam verhaal rond repetitieplekken in Gent.
Want zoals ook uit de studie Culturele Infrastructuur blijkt, die door de Cultuurdienst is uitgevoerd, hebben de cultuurorganisaties nood aan ruimte voor verschillende functies als ontwikkeling, experiment en creatie.
Gedeeld gebruik van ruimten is vandaag de dag prioritair bij het ontwikkelen van nieuwe beheermodellen.
Uit de haalbaarheidsstudie van NTGent zal een inhoudelijk voorstel en antwoord op deze noden worden geformuleerd en zal ook een inschatting worden gemaakt van de infrastructurele kosten van Arca. Want de infrastructuur van Arca is zowel volgens de eigenaar als NTGent dringend aan een grote renovatie toe en de kosten zouden kunnen oplopen.
De resultaten van de haalbaarheidsstudie van NTGent zijn nog niet gefinaliseerd en worden naar verwachting begin 2024 aan de stad gepresenteerd.
In afwachting werd een huurovereenkomst afgesloten tussen vzw Wido en Broder voor het gebruik van ARCA. Broder is een jong gezelschap dat muziektheater maakt met een werking in Gent en Brussel. Wij ondersteunen hen met 20.000 euro via het reglement van driejarige werkingssubsidie.
Zij vragen de stad bijkomend enerzijds middelen voor het beheer van het gebouw, namelijk jaarlijks 50.000 euro voor een technieker en organisator en anderzijds op korte termijn een investeringssubsidie van 150.000 euro.
De investeringsvraag moet in de eerste plaats met de eigenaar vzw Wido besproken worden. Bovendien lijkt het ons aangewezen om een beleidskader, toekomstperspectief en een inschatting van de totaalkost te kennen alvorens investeringssubsidies toe te kennen.
We wachten hier graag de haalbaarheidsstudie af van NTGent om verdere beleidsbeslissingen over ARCA te nemen.
di 14/11/2023 - 09:46In oktober deed de Dienst Feesten een tevredenheidsbevraging bij de aanvragers van subsidies voor de organisatie van feestelijke evenementen, dit met het oog op een eventuele aanpassing van het subsidiereglement of de gehanteerde werkwijze.
Eén van de pijnpunten die hierbij overgemaakt werden is dat de feedback vanwege de jury soms bijzonder beknopt was. Eén organisator van een (voormalige) stadskermis aan wie de jury een bedrag toekende dat (erg) ruim onder het aangevraagde bedrag was, moest het bijvoorbeeld stellen met twee weinig zeggende zinnetjes. Op basis daarvan is het voor een organisator niet mogelijk om een volgende keer een beter of anders gestoffeerd dossier in te dienen dat meer kans maakt om door de jury gehonoreerd te worden.
Meer algemeen en zoals welbekend stelde het college de door de jury geadviseerde subsidiebedragen voor een aantal evenementen, in het bijzonder stadskermissen, substantieel bij naar boven. In negen van de twaalf stadskermisdossiers verhoogde het college het subsidiebedrag, wat duidelijk aangeeft dat er een probleem is zoals ik in mijn interpellatie van mei jl. ook beargumenteerde.
Vandaar mijn vragen:
Het is good practice dat we tevredenheidsbevraging hebben gedaan. Het is belangrijk om in dialoog te gaan over dergelijke maatregelen. Dus na het voortraject, hebben we nu ook een natraject gelopen met de stadskermissen.
We ontvingen feedback van 3 organisatoren van de in totaal 32 begunstigden. Alle waren de organisator van een stadskermis.
Samengevat kunnen we de feedback als volgt beschrijven:
Ik wil daar kort op ingaan en onmiddellijk één van uw vragen beantwoorden:
We kozen voor een jury om alle evenementen in Gent door dezelfde ogen te laten bekijken. De jury deed dat aan de hand van de informatie beschikbaar in het dossier. Die was van wisselende kwaliteit en soms zeer summier of niet onderbouwd, wat het beoordelen bemoeilijkte.
Ik hoor inderdaad vaak, iets te vaak, dat de jury zich er met 2 zinnen vanaf maakte.
Wel raadslid Deene, ik ben de juryverslagen nog eens gaan nalezen en heb ze hier bij. Geen enkele kermis, of ander evenement, kreeg slechts twee zinnen feedback. De enige keer dat zoiets voorviel was om te laten weten wanneer een evenement niet in aanmerking kwam voor subsidies, omdat het bijvoorbeeld betalend was, het dossier niet voldoende informatie bevatte of het een sportevenement betrof. Dan hoeft de jury daar ook niet veel meer woorden aan vuil te maken denk ik. Dat was bij enkel bij stadskermis van Ledeberg het geval, waarna zij een nieuw dossier met meer informatie hebben ingediend en een subsidie kregen. Die beeldvorming is dus nergens op gebaseerd. Dat verdient de jury ook niet, zij hebben hun taak serieus opgevat.
Ik ben dus akkoord dat twee zinnen uitleg onvoldoende zou zijn en ik kan bevestigen dat dit niet is voorgevallen.
Wat betrof meerjarige ondersteuning: die werd uiteindelijk maar aan één van de 32 aanvragers toegekend. In dat dossier was dan ook een visie beschreven waarbij duidelijk werd welke investeringen en inspanningen er voor duurzaamheid, inhoud en ontmoeting zouden worden gedaan. Dergelijke info om over te oordelen, ontbrak vaak in andere dossiers.
Wat betreft de wijzigingen. De laatste kermis is vorige maand georganiseerd.
Er zijn inderdaad wijzigingen gepland aan het subsidiereglement en we zullen trachten aan de verzuchtingen van de stadskermissen te voldoen. We hopen snel naar de gemeenteraad te kunnen komen.
di 14/11/2023 - 09:40Toelichting:
Er klinken al een tijdje signalen dat de goedkeuringen van algemene vergunningen voor de organisatie van een evenement en goedkeuringen van geluidsvergunningen voor
evenementen te vaak op zich laten wachten. Een te beperkte termijn tussen de goedkeuringen van de vergunningen en de datum waarop het evenement doorgaat, zorgt
ervoor dat het erg moeilijk wordt voor organisatoren om over te gaan tot de organsatie van het evenement, aangezien ze niet zeker zijn of het zal kunnen doorgaan. Meer
ervaren organisatoren kunnen hier vaak al inschatten of het al dan niet zal goedgekeurd worden, en vertrouwen erop dat het goed komt, maar voor nieuwe organisatoren vormt dit
echt een probleem.
Bovendien is de aanvraagprocedure niet eenduidig, veel verschillende vergunningen moeten apart ingediend worden, terwijl een één loket hier alvast veel dubbel werk zou
kunnen vermijden.
In juni jl. vroeg ik schriftelijk naar een overzicht per evenement van 2019 tot 2023 met data aanvraag indiening (geluids-)vergunningen en de data & resultaten van het
collegebesluit. In juli kregen we de data over de geluidsvergunningen en in augustus ook de data van de algemene vergunning voor evenementen.
Op basis daarvan heb ik volgende vragen:
• Zijn er plannen om de verschillende vergunningsprocedures voor evenementen te aligneren in één loket en zo de procedure te vergemakkelijken voor de indiener?
• Is er een mogelijkheid om een pleinenplanner op te stellen, naar analogie van de zalenplanner, waarbij publiek zichtbaar is of een plein al ingenomen is door zodat
ze niet moeten wachten op een antwoord hierover?
Bedankt voor uw vraag.
Om een evenement kwalitatief te organiseren, komt daar inderdaad veel voorbereiding bij kijken. Een van die zaken is een vergunning aanvragen. En daar komen een aantal deelaspecten bij kijken.
Deze staan in hun volledigheid opgelijst op de landingspagina van de Stad Gent om een evenement te organiseren. De zoekterm 'zelf evenement organiseren in Gent' komt daar op uit. Als je alle stappen volgt op die pagina, heb je een volledige aanvraag. Daarnaast zal de dienst Feesten, belast met het opvolgen van die aanvragen, contact nemen om nodige bijkomende info op te vragen. Dit is niet altijd het geval.
Je hoeft ook uiteraard niet jouw aanvraag pas 6 weken op voorhand te doen. Wie dit vroeger doet heeft uiteraard kan op meer perspectief op voorhand. Ongeveer 25% van de aanvragen komt pas binnen na de termijn van 6 weken. De dienst Feesten doet steeds zijn best om op pragmatische manier zo goed mogelijk te voldoen aan de aanvraag. Dat mag ook wel gezegd worden. Volgens de dienst zijn er verder jaarlijks ca. 3 aanvragers voor wie het online formulier niet duidelijk is. Zij worden ontvangen op de dienst Feesten en vullen samen het formulier in met één van de consulenten.
Voorts is de dienst afhankelijk van de adviezen van collega-diensten om de vergunning op te maken. Die diensten hebben soms bijkomende info nodig over het evenement en dan moeten zij opnieuw wachten op feedback van de organisator. Sommige aanvragen beschrijven heel veel van het evenement, anderen zijn een pak summierder en dan moet er veel overlegd worden. Grotere evenementen worden in een coördinatievergadering besproken, denk aan Copacobana bv.
Daar wordt veel tijd en energie door de verschillende diensten in gestoken.
Kleinere evenementen worden per delegatie goedgekeurd door de directeur van de dienst Feesten, grotere worden aan het college voorgelegd. Een aantal worden ook ter principiële goedkeuring voorgelegd aan het college, voor het vergunningsproces.
In de jaren dat ik het domein mocht opvolgen zijn er nog maar een 2-tal weigeringen geweest van een evenement. Dat is omdat er soms te weinig informatie wordt aangeleverd door de organisator, ondanks inspanningen van de diensten om die op te vragen.
Wat betreft het algemene evenementenloket. Dit werd onderzocht tijdens de vorige legislatuur onder toenmalig schepen Peeters, maar bleek te duur om alle informatie op 1 plaats samen te krijgen Ook onder collega Storms zijn daar geen andere inzichten uit voortgekomen.
Maar, waar het efficiënter kan moeten we dat zeker doen. Er wordt nu geïnvesteerd in een update van het huidige formulier, zodat het in de toekomst flexibeler kan worden aangepast en er meer informatie in kan worden opgenomen. Dat zou het mogelijk maken om het aantal mails en communicatie na de aanvraag te verminderen.
Want, we hebben geluk in Gent dat er ook veel engagement zit om te organiseren en dus dat er veel aanvragen zijn. De dienst informeert mij dat zij onlangs bij VVSG een voordracht hebben gegeven over de Gentse Flow omdat die als kwalitatief wordt gezien door andere steden.
Een pleinenplanner lijkt een mooi idee in theorie, maar in de praktijk zou dat betekenen dat de RADAR-software moet worden opengesteld. Dat is een technische tool die enige opleiding vereist om te gebruiken en om te lezen. Dat zou mogelijks voor meer verwarring zorgen, dan dat het problemen zou oplossen.
Daarnaast is het niet zo dat omdat er een plein vrij is, het automatisch betekent dat daar een evenement kan doorgaan. Als we dat als enige aspect zouden hanteren bij ene evenementaanvraag, dan brengen we de leefbaarheid van de stad in gevaar. We moeten die grens een beetje bewaken.
Het vragen of een plein vrij is kan nu al via een telefoontje of mailtje naar de dienst Feesten, zonder dat je daarvoor een aanvraag moet indienen.
Samengevat:
1. Het aantal evenementen dat een weigering krijgt, zijn op 1 hand te tellen.
2. De dienst Feesten bemoeilijkt het aanvraag proces niet, maar wil het net beter faciliteren en in overleg te gaan.
3. ik snap het concept van een evenementenloket, maar met wat we vandaag weten is het op dit moment niet de beste manier om een evenement vergund te krijgen, maar we staan open voor alle verbeteringen die in de flow kunnen worden aangebracht. We zijn blij dat de dienst Feesten dit ook proactief opneemt.
di 14/11/2023 - 09:37