Het Slotendriesbos is een populair stukje groen voor de bewoners van de Oostakkerse wijk Lourdes. Hoewel het privé-domein is, is het al sinds de jaren ‘70 voor iedereen toegankelijk. Dat bleef ook zo nadat in 2017 de overeenkomst met de stad om het bos publiek toegankelijk te stellen door de eigenaars werd stopgezet. Recent beslisten de eigenaars dan toch tot ieders verbazing om het bos af te sluiten voor het publiek. De reden die hiervoor gegeven werd, is het risico om verantwoordelijk gesteld te worden voor eventuele ongelukken nadat in het voorjaar nog een grote beuk omviel.
In 2021 werd het Slotendriesbos opgenomen in het RUP Groen en het daaraan gekoppelde onteigeningsplan. Het zal dus op termijn sowieso deel uitmaken van het publiek toegankelijke groengebied Slotendries van 15 hectare groot met een uitbreiding van de bestaande wandelverbindingen.
Het stadsbestuur zet maximaal in op het minnelijk verwerven van de nodige percelen voor de realisatie van het groengebied zodat niet overgegaan moet worden tot onteigening. Ook met de eigenaars van het Slotendriesbos lopen hierover onderhandelingen, maar er zou onenigheid zijn over de prijs. De beslissing van de eigenaars om het bos nu af te sluiten voor het publiek, kan waarschijnlijk niet los gezien worden van deze context. Maar uiteraard is het bijzonder jammer dat de buurtbewoners hierdoor in tussentijd geen toegang meer hebben tot dit prachtig stukje groen.
De Stad wil dat het bos toegankelijk blijft. Om die reden hebben we het bos opgenomen in het onteigeningsplan dat hoort bij het ‘RUP 169 Groen – deelgebied 204 Slotendries’. Dat Ruimtelijk Uitvoeringsplan is goedgekeurd door de gemeenteraad in september 2021.
De Stad Gent is met de eigenaars van het stuk bos aan Slotendries in gesprek, omdat we alle percelen in het gebied bij voorkeur in der minne willen aankopen, zonder te moeten onteigenen via de rechtbank. Deze gesprekken zijn op dit moment helaas nog zonder resultaat. Punt is: de Stad Gent is hierbij wettelijk verplicht de prijs te betalen die bepaald is op basis van een officieel schattingsverslag. Dat is dus echt wel een behoorlijk bedrag, dat niet “de landmeterexpert van de Stad Gent” heeft bepaald (zoals de eigenaar op AVS beweerde), maar een onafhankelijke schatter. Wij moeten ons houden aan dit bedrag tenzij we grondig motiveren waarom er wordt afgeweken en om objectieve redenen.
Het officieel schattingsverslag zal binnenkort worden betekend aan de eigenaars. Als daarover geen akkoord gevonden wordt, dan zal de Stad Gent zich beraden over de opstart van een gerechtelijke procedure voor onteigening.
2. Lopen de eigenaars van het Slotendriesbos inderdaad het risico om verantwoordelijk gesteld te worden bij eventuele ongevallen door bijvoorbeeld omvallende bomen? Kan de stad hier op één of andere manier aan tegemoetkomen?
In het geval van een beheerovereenkomst met de Stad, waar de Stad reeds lang vragende partij voor is, is het risico voor de Stad, zoals dat de voorbije 50 jaar het geval was.
Sinds het bos niet meer onder beheer van de Stad valt, is alle verantwoordelijkheid opnieuw voor de eigenaar. Dit betekent echter niet zomaar dat de eigenaar bij eventuele ongevallen aansprakelijk zou gesteld worden:
We weten dat de eigenaars regelmatig contact hebben met het Agentschap voor Natuur en Bos, en ze hebben al diverse malen hun intenties kenbaar gemaakt om een bosbeheerplan op te stellen.
3. Welke mogelijkheden zijn er om de publieke toegankelijkheid van het Slotendriesbos opnieuw te garanderen in afwachting van de verwerving van het perceel door de stad?
De Stad heeft al diverse malen voorgesteld om een tijdelijke beheerovereenkomst af te sluiten in afwachting van een definitieve oplossing, maar hiermee gaan de eigenaars niet akkoord.
De eigenaar kan zelf ook altijd een bosbeheerplan met bijhorende toegankelijkheidsregeling, of enkel een toegankelijkheidsregeling, laten opstellen en goedkeuren door de Vlaamse overheid. In een toegankelijkheidsregeling legt een eigenaar vast welke regels er gelden in zijn bos, welk type gebruikers er toegelaten zijn (fietsers, wandelaars, …) en op welke manier (enkel op de paden, volledig toegankelijke speelzone, …). De eigenaar heeft zijn intentie tot opmaak van een bosbeheerplan al sinds 2017 kenbaar gemaakt, tot op heden echter zonder gevolg.
vr 16/06/2023 - 07:37Ik stelde recent een schriftelijke vraag waarbij ik informatie vroeg over de langdurige leegstand en onbebouwde percelen in de Kortrijksepoortstraat. 24 jaar geleden werd een stedenbouwkundige vergunning verleend voor een nieuwe ontwikkeling. Een deel(tje) werd gerealiseerd. Ondanks meerdere pogingen van dit stadsbestuur tot overleg, en consequent toepassen van de leegstandsheffing en belasting op onbebouwde percelen, heeft dit helaas nog niet het verhoopte effect van realisatie van het project teweeg gebracht. Leegstand leidt tot verloedering, creëert overlast.
We zijn allemaal eens dat deze plaats geen aangename plek in onze stad. Zoals ik in mijn antwoord op uw schriftelijke vraag heb aangegeven, hebben wij als stad behalve de jaarlijkse belastingen op leegstand en voor onbebouwde percelen momenteel geen drukkingsmiddel om de eigenaar tot actie aan te manen. Gezien zowel in dit dossier percelen onbebouwd zijn en sommige gebouwen dan weer leegstaan, worden hier alle beschikbare middelen ingezet om de eigenaar tot actie over te doen gaan. Dit leidde momenteel echter niet tot een concrete actie van de eigenaar.
Schepen Tine Heyse:
Sinds febrauri hebben we echter een extra drukkingsmiddel met het sociaal beheersrecht. Wat dat betreft is het zo, dat er op dit ogenblik ongeveer 200 dossiers van leegstand, verwaarlozing of ongeschikt/onbewoonbaarheid mogelijks in aanmerking komen voor sociaal beheer. We werken hierbij met een voortraject waarbij de eigenaar uitgenodigd worden. Dat voortraject wordt niet voor alle panden tegelijk opgestart.
Voor het pand gelegen in de Kortrijksepoortstraat 166/174 is het voortraject nog niet opgestart, maar wordt waarschijnlijk later dit jaar aan bod om verder te screenen.
Door de complexiteit van het dossier (combinatie leegstand, onbebouwd, en half afgewerkt gebouw) zal nog moeten afgewogen worden of er een voortraject sociaal beheer wordt opgestart en of een effectieve toepassing sociaal beheer haalbaar is.
vr 16/06/2023 - 07:34Tegenover de kerk van Ekkergem ligt het Ekkergempark, op de voormalige parking van de Politie. Het parkje kreeg een tijdelijke aanleg in afwachting van de herinrichting van de hele site, na de verhuis van de Politie. Het is een prachtige realisatie, maar ik heb nog enkele vragen over de toekomstplannen voor dit park en hoe we het park optimaal kunnen verbinden en toegankelijk maken met de nabijgelegen gebouwen.
Wat zijn de toekomstplannen op korte en lange termijn voor het Ekkergempark? Welke acties kunnen en zullen er genomen worden om het parkje verblijfsvriendelijker in te richten (speeltuintje, extra zitbanken die ook geschikt zijn voor minder mobiele mensen, ...)?
Het parkje aan de Ekkergemstraat werd recent wat opgefrist. De zitbank werd vernieuwd, de lange picknickbank werd deels vernieuwd (zitbalken) en het blad werd opgeschuurd. Daarnaast is de beplanting gedeeltelijk vernieuwd en zijn er een drietal bomen aangeplant. Er is zeker nog ruimte om aanpassingen te doen: ontharden, een kleine spelprikkel voorzien, de paden vernieuwen en een pad naar de toegang van het toekomstige buurtcentrum voorzien. Het hondentoilet zal binnenkort al verwijderd worden. Tegen de gevel van het buurtcentrum worden ook enkele extra banken voorzien in het kader van de inrichting van de kloostergang.
Deze beperkte ingrepen kunnen opgenomen worden via werken door de eigen ploeg van de Groendienst of via het raamcontract paden. De timing wordt afgestemd (begrijp: aansluitend) op de timing van de inrichting van het buurtcentrum.
Het Ekkergempark maakt deel uit van de site van de politie, waarvoor Stedenbouw in het verleden al opties heeft onderzocht voor een herbestemming. Hierin wordt geambieerd om ruimte te voorzien om een wijkpark (van minstens 1 hectare) te ontwikkelen op lange termijn.
Wat is de status van het buurtcentrum? Kan er een ingang naar het buurtcentrum voorzien worden via het Ekkergempark?
Wat betreft het buurtcentrum gaf het college op 17 mei ll. haar goedkeuring voor het voorontwerp en het indienen van een aanvraag omgevingsvergunning.
De aanvraag voor de omgevingsvergunning wordt nog voor eind juni ingediend. Alle preadviezen waren gunstig of voorwaardelijk gunstig.
Ondertussen wordt een aanbestedingsdossier opgemaakt. De vaststelling voor het bestek is voorzien voor de Gemeenteraad van september.
De werken zouden van start kunnen gaan ten laatste voor het einde van het jaar.
Voor de twee toegangen tot het buurthuis zijn er middelen voorzien in de aanbesteding om rondom het buurthuis enkele ingrepen uit te voeren (o.a. grindzone, bankjes, …). Voor de verbinding van de ingangen naar de Ekkergemstraat neemt de groendienst dit mee in de al genoemde verdere opfrissing aansluitend op de werken aan het buurtcentrum.
De pastorij naast het Ekkergempark heeft een tuin van ongeveer 700 m2. Enkel een muur scheidt deze tuin af van het Ekkergempark. Kan er met de kerkfabriek afgesproken worden om de tuin van de pastorij open te stellen en via het Ekkergempark toegankelijk te maken?
Stad Gent is eigenaar van de pastorij en de tuin. Aangezien er evenwel een ‘actieve’ pastoor is, rust er een zogenaamd presbyterium op de pastorij en de tuin. Zo’n presbyterium is een beschermd statuut, wat betekent dat de inwonende pastoor beschikt over een persoonlijk recht van gebruik op de pastorij en de tuin. Het is met andere woorden aan de pastoor om al dan niet akkoord te gaan met een gebruik van de tuin door de buurt. In Drongen-centrum wordt bv. een deel van de tuin van de pastorij gebruikt door de buurt voor een buitenklas, en is er hiervoor een overeenkomst afgesloten met de pastoor, de Stad en de gebruiker.
De Groendienst staat op dit moment enkel in voor het onderhoud van de bomen van de pastorijtuin. Maar via de wijkregisseur gaan we graag het gesprek aan met de pastoor van Ekkergem, om te onderzoeken wat er eventueel bijkomend mogelijk is.
vr 16/06/2023 - 07:39