/
Ik kreeg recent een aantal klachten over lawaaihinder door studenten, specifiek over luidruchtige feestjes met heel luide muziekinstallaties. Buren hebben al vaker de politie gebeld maar dit brengt jammer genoeg geen soelaas. Als ik het politiereglement erop nakijk worden er geen specifieke maatregelen vermeld over de mogelijkheid om muziekinstallaties in beslag te nemen (bij herhaalde vaststelling). Dit is elders soms wel het geval zoals bijvoorbeeld in Ronse.
Graag had ik hierover volgende vragen gesteld:
Collega bedankt voor de vraag. Het is goed om daar even bij stil te staan.
Nu bij herhaaldelijke oproepen van overlast door luidruchtige feestjes zal de politie een proces-verbaal opstellen op basis van artikel 561 van het Strafwetboek (SWB) en een artikel van het politiereglement (GAS). Verder zal er met de organisator van het feestje in overleg gegaan worden om de overlast te doen ophouden. In vele gevallen volstaat het om de muziek stiller te zetten.
Dit gaat hier nu over feestjes inpandig wat ik nu antwoord.
Nu want in tegenstelling tot de knalpot-terreur, die zich op het openbaar domein voordoet en waar ik de mogelijkheid heb geschapen om in beslagname te doen uitvoeren door de politie, spelen luidruchtige kotfeestjes zich af in de privésfeer. Juridisch is dit wel een belangrijk onderscheid. Gelet op de grondwettelijk verankerde onschendbaarheid van de woning (artikel 15 van de Grondwet), kan politie dan ook niet zomaar overgaan tot het betreden van een privéwoning. Ook artikel 30 van de wet op het politie-ambt, waarin de bestuurlijke inbeslagneming wordt geregeld, beperkt de bevoegdheid van politie tot “de plaatsen waartoe zij wettelijk toegang hebben”. En privéwoning valt daar niet onder en is er geen wettelijke basis om de muziekinstallatie, dat zich in de woning bevindt, in beslag te nemen. De realiteit is dat de politie dan een proces-verbaal kan opstellen, maar om de overlast effectief te doen stoppen hangt men af van de goodwill van de diegene die verantwoordelijk is voor de geluidsoverlast.
Nu we zetten daar heelsterkop in wat sensibilisering betreft want dat is uw laatste deelvraag. Het team studentenpreventie werkt ieder academiejaar ludieke acties en campagnes uit rond verschillende samenlevings- en leefbaarheidsproblemen, die ontstaan tussen het verschil in ritme tussen kotstudenten en vaste inwoners. Lawaai, en dan in het bijzonder nachtlawaai, is een weerkerend aandachtspunt. Zo wordt er bij grootschalige studentenhuisvestingprojecten ook een beheersovereenkomst opgesteld. Een voorbeeld van de maatregelen in de overeenkomst is een inslapende conciërge. ik denk dat dat goede maatregelen zijn. Ook particuliere eigenaars van koten worden aangespoord om een huishoudelijk reglement op te stellen waar samenlevingsregels worden opgenomen. Kot@gent biedt een sjabloon van zo’n huishoudelijk reglement aan op hun website. Recent werd ook een Vlaams kotlabel opgericht waar 3 parameters in werden opgenomen;
Wij vanuit Gent hadden aan Vlaanderen geopperd om daar eveneens iets rond leefbaarheid in op te nemen als 4de parameter maar dat is niet weerhouden. Ik vind dat toch een gemiste kans.
Nu uw voorstel om een document rond goed nabuurschap te verspreiden naar de kotstudenten is in de praktijk niet zo evident. Wij doen dat op een andere manier. In tegenstelling tot de bewonersbrief die we dit academiejaar hebben gepost. We doen dat eigenlijk via een bewonersbrief, zijn er geen lijsten met adressen van kotstudenten. Die communicatie gaat vaak via koteigenaars. Dus wat we dus wel doen is zo een kotbrief posten bij het begin van het academiejaar. Dus dat is toch een nuance dat ik wil maken. Maar ook bredere campagnes rond veiligheid , leefbaarheid verspreiden we ook ,via andere media, zoals sociale media en kanalen van de hogescholen en universiteiten.
Dus dat, denk ik, is voldoende gekend; men weet toch wel dat ge gewoon niet te veel lawaaioverlast moet maken. We zetten daar heel sterk op in. Maar het blijft toch ook een beetje gezond verstand, amuseer u, maar maak het niet te bont, heb respect alstublieft voor bewoners bij u in de buurt, laat staan uw buren.
Nu wat dan het openbaar domen betreft, daar weet u dat ik in de coronaperiode daar heel wat klachten van heb ontvangen en dat ik dan ook in afstemming met de politie, de politie een echte tool heb gegeven om op het vlak van het openbaar domein tot in een beslagname te kunnen gaan. Natuurlijk dat zijn redelijk stringente maatregelen die proportioneel moeten zijn en ook tijdelijk moeten zijn. Dat ge dat goed moet evalueren. De corona is gelukkig voorbij. Als ik terug signalen zou krijgen dat men het terug bont maakt op het openbaar domein dan ga ik niet aarzelen om de politie te vatten en te kijken of we dat terug moeten heroverwegen. Maar we moeten wel de eerlijkheid hebben; er is een groot verschil tussen het openbaar domein enerzijds en de onschendbaarheid van de woning. Waar de politie dit ook ernstig neemt, er ook naar toe gaat en vraagt om het stop te zetten. Daar heb ik u uitgelegd dat in beslagname toch van een andere orde is.
Hetgeen dat de stad Ronse heeft, wat u zegt voor het openbaar domein, dat hebben wij gehad tijdens corona. Gelukkig is corona gedaan, dus dat is dan weg. Maar nog ne keer, ik heb daar nu geen echte klachten over. Komen die klachten terug, massaal binnen. Ja dan zal ik mijn verantwoordelijkheid samen met de politie terug opnemen natuurlijk. Want ja ik vind het belangrijk dat bewoners dat ja hun leefbaarheid is gegarandeerd. Dat is fundamenteel. De bewoners hebben daar recht op en die hebben ook wel begrip voor de studenten en zien studenten ook wel als een meerwaarde. Gent zou Gent niet zijn zonder studenten.
Maar dat moet wel met respect voor de bewoners en excessen dat kan niet en dat is disrespectvol t.o.v. de bewoners.
wo 31/05/2023 - 09:24