In februari diende ik een schriftelijke vraag in over de niet aangevraagde actie van Extinction Rebellion op zaterdag 18 februari.
Extinction Rebellion had opgeroepen tot “burgerlijke ongehoorzaam” om zo een manifestatie te houden op de openbare weg.
Een honderdtal betogers (175 volgens hen) liepen op de weg en zorgden een hele tijd voor veel verkeershinder op de ring.
Via sociale media werd opgeroepen tot een “burgerlijk ongehoorzame mars” aan het Citadelpark.
Dit bracht heel wat frustraties mee voor de mensen die vastzaten in het verkeer hierdoor. De betoging vertrok aan het SMAK en blokkeerde onder meer een druk kruispunt aan de stadsring en de E40.
De actie was niet aangevraagd of gemeld zoals het reglement het voorschrijft.
“De politie heeft meermaals contact proberen opnemen, maar de organisatie weigert elk overleg”, zei de woordvoerder van burgemeester Mathias De Clercq. “Het is zeer onvoorspelbaar.”
Ik stelde toen de volgende vraag:
Waarom liet de politie hen begaan? Er was ten slotte geen toestemming voor deze actie die bovendien veel verkeershinder en frustratie veroorzaakte.
Ik kreeg toen als antwoord:
Gezien er geen aanvraag werd ingediend kon er met de organisator geen coördinerende vergadering worden belegd en kon de Dienst Openbare Orde van de PZ Gent ook geen afspraken vooraf maken.
Door de bestuurlijke overheid werd op advies van de politiediensten de niet aangevraagde manifestatie gedoogd binnen de gestelde tolerantiegrenzen die maar kort voor aanvang van de manifestatie konden worden gemaakt.
Het kan toch niet zijn dat een stad en zijn inwoners zomaar gegijzeld worden door één bepaalde groep.
Gaat men elke ongevraagde actie, manifestatie, protest gedogen in de toekomst? Of enkel degene die in het kraam passen?
Is niet elke Gentse organisatie/groep/beweging gelijk in Gent?
Later bleek dat deze beweging, die oproept tot “burgerlijke ongehoorzaamheid”, dan ook nog eens één van de partners te zijn van het jaarlijkse Belmundo Festival. Daar kan je toch de wenkbrauwen bij fronsen?
Ik heb toen ook de vraag gesteld of er hierdoor geen precedent is geschapen waar deze, of andere actievoerders, zich in de toekomst kunnen op beroepen.
En lap, enkele weken later is het weer prijs en roept deze groep nogmaals op tot “burgerlijke ongehoorzaamheid”. Deze keer werd de stadsring bezet door een picknick, gewoon zomaar midden op straat.
Straf noem ik dat, maar eigenlijk niet te verwonderen want wij vrezen dat er ondertussen dus wel degelijk een precedent geschapen is.
Dit is toch iets waar je serieuze vragen bij kan stellen.
Vandaar onze vragen:
Ik herhaal nog eens mijn vraag van vorige maand, hoe gaat onze stad hier in de toekomst met deze beweging omgaan, het kan toch niet zijn dat om de zoveel tijd een bepaalde groep onze stad lamlegt en oproept tot zogezegde “burgerlijke ongehoorzaamheid?
Ik moet zeggen ik betreur dit ten zeerste die manier van werken als organisator. Als burgemeester draag ik het recht op actie voeren hoog in het vaandel.
Het is in het belang van de actievoerders dat er voorafgaandelijk een toelating wordt aangevraagd. Veel organisatoren zijn zich niet bewust van de individuele verantwoordelijkheden die het voeren van een actie met zich kan meebrengen. Wij vestigen bijvoorbeeld ook altijd, de politie doet dat ook, de aandacht op het afsluiten van een verzekering ‘Burgerlijke Aansprakelijkheid’.
We raden organisatoren dan ook altijd, constructief in hun eigen belang, om de manifestatie aan te vragen, zodat er goede afspraken kunnen gemaakt worden met de politie, zodat de manifestatie in goede orde kan verlopen, dat ook op een veilige manier kan verlopen. Zelfs laattijdige aanvragen kunnen.
Ik denk dat de politie en het stadsbestuur daar heel sterk in meegaan.
Nu belangrijk, naast de risico’s die organisatoren hebben als ze geen aanvraag indienen, riskeren ze sowieso ook steeds een GAS-boete.
In het geval dat er toch geen voorafgaandelijke aanvraag wordt ingediend, en ik betreur dat dan beslis ik, op basis van feedback van de politie, of de manifestatie al of niet kan worden gedoogd. Belangrijk hierbij is dat er enkel wordt gedoogd als de politie inschat dat de openbare veiligheid ten alle tijde kan worden gegarandeerd. Dat is ook logisch. Stel dat gij burgemeester zijt en de politie zegt tegen u: ‘we kunnen de veiligheid niet garanderen’ dan zou ik u geen goede burgemeester vinden, mocht u dat advies in de wind slaan. Dus als de politie zegt, dat kan niet de openbare veiligheid kan niet te allen tijde worden gegarandeerd. Ja dan kan je natuurlijk niet gedogen.
De politie doet dit steeds op basis van maximale informatievergaring. Voor deze manifestatie is dat ook zo gebeurd. Voorafgaandelijk is er de nodige infovergaring gebeurd waardoor een aantal politionele scenario’s konden worden uitgewerkt. Op de dag van de betoging heeft de politie ook de nodige contacten kunnen leggen met bepaalde mensen van de organisatie waarbij het verloop van de manifestatie werd bevestigd. Op basis van deze inschatting van de politie werd de manifestatie alsnog gedoogd.
Dus collega Persyn,
Tot hier mijn antwoord. Ik wil besluiten dat ik dergelijke gang van zaken ten zeerste betreur. Ik dring er echt op aan dat iedere organisatie steeds een aanvraag zou indienen, en dit in hun eigen belang, ook voor hun eigen veiligheid. Dergelijke aanvragen staan het actievoeren op geen enkele manier in de weg. Het dient enkel om een manifestatie in goede orde te laten verlopen.
Voilà, dank u wel.
do 25/05/2023 - 19:09