-
Op 12 januari besliste de rechtbank van eerste aanleg om de werken aan Gentbruggebrug te laten stilleggen. Per dag dat de Stad Gent de beslissing naast zich neer zou leggen, moet er een dwangsom van 50.000 euro betaald worden. De werken kaderen zoals bekend in de voorbereiding van de invoering van een knip aan Gentbruggebrug. De invoering van deze knip – onderdeel van het lokale wijkcirculatieplan van het stadsbestuur – is van bij de voorstelling ervan sterk gecontesteerd, niet alleen bij ondernemers maar ook bij bewoners.
Vandaar mijn vragen:
Motivering hoogdringendheid:
Vorige week donderdag, 12 januari, besliste de rechtbank van eerste aanleg om in te gaan op een éénzijdig verzoekschrift om de werken aan Gentbruggebrug tijdelijk stil te leggen. Het was een éénzijdig verzoekschrift. De tegenpartij, zijnde de stad werd dus niet gehoord. De rechter heeft beslist op basis van de stukken van de handelaars. Dit gaat enkel over de werken, niet over het wijkmobiliteitsplan. De rechter heeft beslist om de werken te laten stilleggen. De werf en de omleiding werd daarop snel opgeruimd en alle verkeer, inclusief De Lijn, rijdt terug over Gentbruggebrug.
De werken aan Gentbruggebrug werden gestart op 10 januari, om op 3 april het wijkmobiliteitsplan in te voeren, zoals eerder gecommuniceerd. Deze werken waren nodig om een kwalitatieve permanente inrichting te maken voor voetgangers en fietsers en om voor de bussen van De Lijn een betere doorstroming te voorzien. Omwille van deze werken moest de Gentbruggebrug tijdelijk onderbroken worden voor alle verkeer. Nogmaals: omwille van de werken moetst de brug TIJDELIJK worden onderbroken voor alle verkeer. Enkele handelaars grepen de bijhorende omleidingen aan om het éénzijdig verzoekschrift in te dienen. Volgens hun interpretatie – of beter van hun advocaat - zou er pas een circulatiewijziging beloofd zijn vanaf 3 april, het moment waarop het WMP zou worden ingevoerd. De rechter is hun daarin gevolgd. De communicatie over de geplande werken en de daarbijhorende hinder was nochtans duidelijk. Dit was wat werd verklaard door de advocaat van de handelaars. Hij deed dit op basis van de stukken die werden ingediend voor de inleidende zitting van het kortgeding. De advocaat van de tegenpartij stelt dat op de inleidende zitting werd gesteld dat er geen impact zou zijn voor 3 april. Dat is vreemd, wij hebben nochthand een duidelijke bewonersbrief verspreid in december over de werken en de daarbijhorende omleiding. Ik was zelf niet aanwezig, maar kan enkel zeggen wat de lijnen waren. 1: het wijkmobiltieitsplan wordt ingevoerd vanaf 3 april en daar hoort een circulatieimpact bij. 2. Daarvoor moeten werken gebeuren. En bij deze werken is er hinder. De werken hebben een bepaalde impact en het wijkmobiliteitsplan ook. Die zijn samengebracht. De rechter heeft daar zijn oordeel over geveld.
Het éénzijdig verzoekschrift kwam erboven op een lopende procedure bij de Raad van State, een procedure waarbij de vernietiging is gevraagd en niet de schorsing, en een lopende procedure in kort geding waarbij het wijkmobiliteitsplan wordt geviseerd. Deze 3 procedures zijn aangespannen door dezelfde groep van vijf handelaars uit Gent en Destelbergen.
De Stad Gent heeft beslist geen beroep aan te tekenen tegen het éénzijdig verzoekschrift. Dit zou de geplande invoering van het wijkmobiliteitsplan enkel vertragen. Uiteraard is de stad wel betrokken partij in de twee andere procedures. De stad wacht nu de uitspraak van het kortgeding, i.e. de uitspraak ten gronde, af. We verwachten deze uitspraak midden maart. Ondertussen krijgen we een periode van rust rond de werken en de invoering van het wijkmobiliteitsplan.
De voorbereidingen voor de invoering van het wijkmobiliteitsplan worden pas opgestart na de uitspraak van de rechter. Als deze dat toelaat. Dat betekent dat de invoering van het wijkmobiliteitsplan ook opschuift. Deze was oorspronkelijk voorzien voor 3 april, het begin van de Paasvakantie en een verkeersluwe periode. De eerstvolgende verkeersluwe periode is de grote vakantie. We kijken dus naar die verkeersluwe periode in de zomer om het wijkmobiliteitsplan in te voeren.
Het wijkmobiliteitsplan is goedgekeurd door de gemeenteraad in november 2021, na een breed inspraaktraject. Dit is al begonnen in 2019. Het bestuur en de administratie zullen dit wijkmobiliteitsplan uitvoeren zoals dit werd aangenomen. Er zit trouwens in het wijkmobiliteitsplan geen knip op Gentbruggebrug. Alle verkeer zal er in beide richtingen nog over kunnen. Een scenario met afsluiten van Gentbruggebrug voor gemotoriseerd verkeer werd niet weerhouden door het stadsbestuur. Andere circulatiemaatregelen zullen ervoor zorgen dat sluipverkeer doorheen de wijk wordt ontmoedigd.
Net zoals vele andere betrokkenen, zijn handelaars al verschillende malen gehoord geweest, zowel tijdens het inspraakproces voor het opmaken van het WMP als nadien in antwoorden op hun vragen/opmerkingen. Ook de handelaars hebben dezelfde mogelijkheden gekregen. Ik heb ook zelf een overleg met hen gehad.
Hun verzuchtingen werden en worden mee afgewogen in de doelstellingen van het WMP, die een betere leef kwaliteit voor ogen heeft voor de beide wijken. Dat gaat naast de handelaars over alle bewoners, de scholen en de vele verenigingen.
Wij hebben een evenwicht dat rekening houdt met al deze bekommernissen gezocht. Ik krijg trouwens ook signalen van mensen die teleurgesteld zijn over mogelijke vertragingen van de invoering van het WMP.
Maar dus na uitspraak van de rechter, vatten we, als dat kan, de voorbereidingen terug aan. De Stad Gent zal de hinder van de voorbereidende werken zoveel mogelijk beperken en enkel de noodzakelijke ingrepen in functie van verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid uitvoeren. Een beetje zoals we ook hebben gewerkt vor het circulatieplan in 2017. Alle verkeer op de brug, inclusief de bussen van De Lijn, zal tijdens deze voorbereidende werken in beide richtingen mogelijk blijven. We gaan dus aan de slag met tijdelijke ingrepen die geen volledige inname van de straat nodig hebben. Wanneer de werken aan de Dampoort afgerond zijn, wordt de voorlopige inrichting aan Gentbruggebrug definitief en kwaliteitsvoller aangelegd.
Wij houden daarbij zoveel mogelijk rekening met de werken aan de Dampoort. Tegelijkertijd hebben wij op het vlak van infrastructuur in Sint-Amandsberg, Gentbrugge en Ledeberg heel wat projecten te doen. En die zijn ook belangrijk. De Dampoort is een werf die lang duurt en te kampen heeft met vertragingen. Die hebben een overlap met de werken aan Gentbruggebrug.
De Gentbruggebrug is trouwens niet de hoofdoorzaak van de verkeersmoeilijkheden aan de Dampoort. Ik geef enkele voorbeelden:
Het zal niet geholpen hebben, maar het is niet de hoofdoorzaak.
Met de mobiliteitsplannen willen we de leef kwaliteit in deze woonwijken verbeteren en dat is onze prioriteit. Die leef kwaliteit.
Wat betreft de vragen over de signalisatie. Het signalisatieplan voor de werf is uitgevoerd zoals het was voorbereid. Dat is ook gecontroleerd en was op het moment van de controle in orde.
Er is nu een periode van ‘rust’. Die gaan we gebruiken om bijkomend te informeren, o.a. over de misverstanden over de ‘knip’ van Gentbrugge brug die er niet is in het wijkmobiliteitsplan.
Wat de vragen over de onderbreking van lijn 3 en 6 betreft. Deze zijn nu eigenlijk zonder voorwerp want de bussen rijden terug hun normale route. Ik geef nog mee dat hier uiteraard overleg is geweest met De Lijn. Daar heeft de stad aangegeven dat de impact van niet-bediening op de reizigers te groot is, en dat de afstanden tot alternatieve lijnen en haltes te groot is. Er zijn verschillende alternatieven bekeken, maar geen van de alternatieven was technisch (vb bochtstralen) of operationeel haalbaar.
We kregen van de reizigersbond een alternatief voorstel, maar dit was eigenlijk al zonder voorwerp aangezien de bussen toen al terug hun normale route reden.
wo 18/01/2023 - 11:21