Terug
Gepubliceerd op 07/07/2021

Notulen  commissie stedenbouw, stadsontwikkeling, natuur en wonen (SSW)

do 15/04/2021 - 19:00 Digitale zitting

Samenstelling

Aanwezig

Christophe Peeters; Johan Deckmyn; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Sara Matthieu; Gert Robert; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Tom De Meester; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Manuel Mugica Gonzalez; Tine De Moor; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bart De Muynck

Afwezig

Gabi De Boever; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Cengiz Cetinkaya; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Sonja Welvaert; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Bert Misplon; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman

Secretaris

Bart De Muynck

Agendapunten

* Bespreking.

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck

* Bespreking.

* Bespreking.

Motivering

a) Document toegestuurd op vrijdag 19 maart 2021. (met bijlage voor de raadsleden)

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck

a) Document toegestuurd op vrijdag 19 maart 2021. (met bijlage voor de raadsleden)

a) Document toegestuurd op vrijdag 19 maart 2021. (met bijlage voor de raadsleden)

Motivering

b) Er zijn geen openstaande afspraken meer.

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck

b) Er zijn geen openstaande afspraken meer.

b) Er zijn geen openstaande afspraken meer.

Motivering

1. Textielcontainers en stedenbouw.- Stijn De Roo (0162-met bijlage voor de raadsleden) - beantwoord op 30 maart 2021

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck

1. Textielcontainers en stedenbouw.- Stijn De Roo (0162-met bijlage voor de raadsleden) - beantwoord op 30 maart 2021

1. Textielcontainers en stedenbouw.- Stijn De Roo (0162-met bijlage voor de raadsleden) - beantwoord op 30 maart 2021

Motivering

IR 1.

2021_MV_00169 - Mondelinge vraag van raadslid Sara Matthieu: Reglement Groenslingers

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck
IR 1.

2021_MV_00169 - Mondelinge vraag van raadslid Sara Matthieu: Reglement Groenslingers

2021_MV_00169 - Mondelinge vraag van raadslid Sara Matthieu: Reglement Groenslingers

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

Naast de geveltuintjes kunnen de Gentenaars hun straten ook opfleuren met groenslingers die dwars over de straat van gevel naar gevel groeien. Ze krijgen hier steun voor van de stad Gent. Een prima oplossing om meer groen te creëren in dichtbevolkte gebieden en plaatsen waar weinig plek is voor groen. Bijvoorbeeld in smalle straten zonder bomen. Buurtbewoners kunnen zelf het engagement opnemen om in samenwerking met de Groendienst hun straat en buurt aangenamer te maken en te verbinden met elkaar. Het is nu drie jaar geleden dat het subsidiereglement werd goedgekeurd. 

Indiener(s)
Sara Matthieu
Gericht aan
Astrid De Bruycker
Tijdstip van indienen
ma 15/03/2021 - 15:42
Toelichting
  • Hoe wordt dit reglement na 3 jaar geëvalueerd?
  • Hoeveel groenslingers werden al aangebracht? Wat is de spreiding over de jaren?
  • Krijgen we feedback van bewoners over de voorwaarden uit het reglement? Zo ja, welke elementen brengen zij aan?
  • Wat zijn de belangrijkste redenen tot weigering?
Bespreking
Antwoord
  • Hoe wordt dit reglement na 3 jaar geëvalueerd?
  • Hoeveel groenslingers werden al aangebracht? Wat is de spreiding over de jaren? 

We zijn absoluut positief over het project met de groenslingers. Het reglement zelf is duidelijk en blijkt in de praktijk goed te werken. 

Er zijn op dit moment, sinds de start eind 2018, 29 groenslingers geplaatst:

  • 1 eind 2018,
  • 16 in 2019,
  • en 12 in 2020 (ondanks corona dus).

Er zijn ook nog 21 aanvragen in behandeling bij Canopy, de aannemer die de plaatsing uitvoert. 

Dat zijn dus 50 groenslingers die ofwel al geplaatst zijn, ofwel ‘in aanvraag’ zijn. Wat vooral belangrijk is, is dat het om 38 verschillende straten waar ander groen (zoals bomen of grote perken) niet mogelijk is, maar die dus dankzij de groenslingers wél een groene aanblik krijgen; waar op die manier tóch voor verkoeling en schaduw en schaduw wordt gezorgd. 

Dat gaat dus over een hogere woon- en leefkwaliteit op die plekken. Het project van de groenslingers is dus zeer belangrijk binnen het geheel van ons beleid, om elke Gentenaar groen zo dicht mogelijk bij huis te bieden. Je hebt de grote groenpolen, je hebt de tientallen grote wijkparken, je hebt buurtgroen, je hebt straatbomen en groenperken, enzovoort – en op plekken waar het moeilijk is om bijvoorbeeld een boom te zetten, daar kunnen groenslingers voor groen zorgen. 

De 29 groenslingers die ondertussen al geplaatst werden, worden positief geëvalueerd. Bij de eerst geplaatste groenslingers stellen we vast dat de planten goed beginnen te groeien en dat er nu ook al mooi planten op het horizontale gedeelte groeien. Het succes zal in de volgende groeiseizoenen alleen maar toenemen. 

Zoals uit de cijfers blijkt, konden 29 aanvragen niet worden uitgevoerd. Dat heeft alles te maken met de technische randvoorwaarden en de specifieke context van de plekken die aan allerlei voorwaarden moeten voldoen. Ik kom daar straks, als ik uw laatste vraag beantwoord, op terug.

De Groendienst maakt altijd een eerste inschatting; nadien onderzoekt de aannemer die voor ons de groenslingers plaatst, de technische haalbaarheid.

Daarnaast werden, van de 91 aanvragen in totaal, ook 12 aanvragen door de aanvrager zélf ingetrokken. 

Hoe dan ook: bijna alle bewoners zorgen ook voor een goed onderhoud. Ze doen dan ook sámen, en dat is uiteraard meer dan mooi meegenomen, als het gaat om participatie en verbinding van Gentenaars. 

 

  • Krijgen we feedback van bewoners over de voorwaarden uit het reglement? Zo ja, welke elementen brengen zij aan? 

We hebben geen specifieke feedback gekregen van de bewoners. Het reglement lijkt dus effectief, zoals gezegd, duidelijk te zijn en in de praktijk te werken.

 

  • Wat zijn de belangrijkste redenen tot weigering? 

Tot slot: als een aanvraag niét kan worden uitgevoerd, dan heeft dat meestal te maken met één of meerdere van deze redenen (die, tussen haakjes, uiteraard altijd ook heel duidelijk gemeld worden aan de aanvragers): 

  • de straat is breder dan 10 meter,
  • de gevel is niet geschikt om te plaatsen door Canopy omdat er een spouwmuur is, of omdat de buitenmuurisolatie met crepi is gaan, of omdat de voorgevel volledig in natuursteen is gemaakt,
  • het voetpad is te smal om een geveltuintje aan te leggen,
  • of er groeit een bestaande klimplant zoals bijvoorbeeld Blauwe Regen op de muur, waardoor het niet kan.
vr 16/04/2021 - 09:29
IR 2.

2021_MV_00181 - Mondelinge vraag van raadslid Karin Temmerman: Huursubsidie

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck
IR 2.

2021_MV_00181 - Mondelinge vraag van raadslid Karin Temmerman: Huursubsidie

2021_MV_00181 - Mondelinge vraag van raadslid Karin Temmerman: Huursubsidie

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

Mevrouw de schepen,

 

Tussen 1 oktober 2020 en 28 februari 2021 konden Gentaars, die minstens 2 jaar en geen 4  jaar als kandidaat-huurder bij een domiciliemaatschappij waren ingeschreven, een éénmalige huurpremie krijgen van de stad.

Aangezien de aanvraagperiode voorbij is kan men momenteel de aanvragen evalueren.
Indiener(s)
Karin Temmerman
Gericht aan
Tine Heyse
Tijdstip van indienen
vr 19/03/2021 - 14:12
Toelichting

Wat zijn de resultaten van dit éénmalig initiatief :

 

  1. Hoeveel aanvragen werden er ingediend ?  
  2. Hoeveel werden positief/negatief beoordeeld ?
  3. Hoe verhoudt zich dat tot de groep van rechthebbenden?  Heeft men de juiste doelgroep bereikt ? hebben jullie zicht op de drempels tot het indienen van een aanvraag ? 
  4. Als men niet iedereen bereikt heeft, is er dan nog restbudget? Wordt hiermee nog iets gedaan ?
  5. Plant men nog dergelijke initiatieven in de toekomst ?
Bespreking
Antwoord

De coronacrisis hakt er bij velen stevig in. We hebben er met deze Gentse huurpremie voor gekozen vanuit woonbeleid de zwaksten te ondersteunen en ons te richten op diegenen die nog geen woonsteun (sociale huur, Vlaamse huurpremie, Vlaamse huursubsidie) ontvangen. We hebben ons daarom gericht op de huurmarkt en meer bepaald de huurders die recht hebben op een sociale woning en die tussen de 2 en 4 jaar op de wachtlijst staan.

Die methodiek heeft een aantal voordelen. We baseren ons op een bestaande wachtlijst, dus dat beperkt de controle op definitie zwakke huurder.

Dat heeft echter ook een aantal nadelen, o.a. de kwetsbare huurder die niet op die wachtlijst staat maakt geen aanspraak op de huurpremie. 

De methodiek heeft dus meteen een effect op de mate waarin we de doelgroep kunnen bereiken. 

Volgens het reglement waren er in oktober 2020 1797 rechthebbenden

Daarvan waren er 282 leefloongerechtigden die via de automatische rechtentoekenning rechtstreeks hun premie krijgen (zonder aanvraag).

Daarnaast waren er 1515 niet-leefloongerechtigden die werden aangeschreven en een aanvraag moesten indienen:

Er werden 833 aanvragen ingediend, (waarvan 6 te laat).  

Voor de leefloongerechtigden gebeurde de opvolging door OCMW aan de hand van automatische rechtentoekenning.

  • 282 personen de Gentse huurpremie toegekend.
  • Geen weigeringen
  •  4 stopzettingen: 3 wegens een verhuis buiten Gent en 1 wegens fraude.

Voor niet leefloongerechtigden gebeurde de opvolging door Dienst Wonen Stad Gent en niet via automatische rechtentoekenning. De potentieel rechthebbenden kregen 2 keer het aanvraagformulier thuis opgestuurd. 

  • Er werden 792 aanvragen positief beoordeeld. 
    • Voor het volledige bedrag (tem februari): 536
    • Voor minder dan 5 maanden: 229
    • De actualisatie in maart zal cijfers geven over het aantal mensen die het volledige bedrag krijgen voor de 12 maanden. Dit zullen maximum 400 aanvragen zijn. 
  • Er werden 55 aanvragen negatief beoordeeld.
    • Door verhuis buiten Gent 6
    • Niet ingeschreven bij SHM of langer dan 4 jaar ingeschreven bij SHM 6
    • Geen (juiste) huurovereenkomst 12
    • Dubbele aanvraag 11
    • Samenwonen ouders 10
    • Verlies van verblijfsrecht 4
    • Te laat ingediend 6

 

Hebben we nu de juiste doelgroep bereikt?  En hebben we zicht op de drempels tot het indienen van een aanvraag ?

Naast de eerdere bedenkingen dat de methodiek ook zijn beperkingen heeft, kunnen we evalueren of we binnen de afgebakende rechthebbenden een voldoende bereik hadden. 

Voor leefloongerechtigden werd gebruik gemaakt van een automatische toekenning, dus daar werd de juiste doelgroep bereikt.

Bij de niet leefloongerechtigden dienden ongeveer 52% van de potentieel rechthebbenden een aanvraag in. Deze aanvraag kon per mail, digitaal, via Gentinfo en in de Woonwijzer ingediend worden.

We zien een aantal drempels voor deze relatief lage responsgraad: 

  • Naamsverwarring: Op het aanvraagformulier staat ‘aanvraag eenmalige Gentse Huurpremie’ wat het vermoeden wekt bij de aanvrager dat ze slechts eenmalig 40 euro kunnen ontvangen. 
  • Aanvraagformulier
    • Het aanvraagformulier was kort en helder geformuleerd en toch waren enkele vragen moeilijk verstaanbaar  voor de (kwetsbare) burger.  
    • Bijvoegen huurovereenkomst: de burger moest de huurovereenkomst bezorgen. Men is niet altijd in het bezit van deze huurovereenkomst. Burgers wisten vaak niet dat een huurovereenkomst van 1 jaar ook nog geldig is als deze termijn verstreken is. Daardoor dachten zij soms dat ze geen geldige huurovereenkomst konden bezorgen. 
  • We merkten in januari op dat er bij deze doelgroep veel verhuisbewegingen zijn. Zowel binnen als buiten Gent waardoor de aanvraagformulieren mogelijks verloren gingen. 
  • De administratief medewerkers geven aan dat er ook nood is aan laagdrempelige live-contacten met de burger om het aanvraagformulier samen in te vullen. Wat gezien de nog steeds geldende coronamaatregelen moeilijk(er) haalbaar was.

 

Als men niet iedereen bereikt heeft, is er dan nog restbudget? Wordt hiermee nog iets gedaan?

We weten nu al dat er een restbudget zal zijn. Het exacte bedrag is echter nog niet gekend. In maart werd een 1-malige her controle voorzien van de voorwaarden. De verwerking van deze gegevens is nu nog bezig. Eens dat rond is, zullen we een exact zicht krijgen op het resterend budget. Er is in 2021 900.000 euro beschikbaar. 

Met dit restbudget is een verlenging van de maatregel op 1 of andere manier mogelijk. We moeten er wel rekening mee houden dat er geen restbudget over is bij de flankerende kosten. Zo is personeel aangeworven tot november 2021 voor de (zware) administratieve verwerking van alle aanvragen en betalingen. 

 

Plant u nog dergelijke initiatieven in de toekomst ?

We hebben geen structurele huursubsidie of premie opgenomen in onze beleidsnota. We zijn ervan overtuigd dat een structurele huurpremie best verstrekt wordt op hetzelfde niveau als de financiering van de structurele sociale huisvesting, namelijk het Vlaamse niveau. Wat we wel willen doen: punt 5.2.5   van de beleidsnota ‘Gebruik huurpremie en huursubsidie maximaliseren’. We zien een grote onderbenutting van de Vlaamse huurpremie. De Vlaamse huurpremie worstelt wat met gelijkaardige en bijkomende drempels (o.a. conformiteitsattest). 

De actualisatie van de kandidaten voor de eenmalige Gentse huurpremie in maart, zorgt ervoor dat we in het bezit zijn van de gegevens van ongeveer 530 burgers die recht zouden moeten hebben op de Vlaamse Huurpremie. We bekijken momenteel of deze mensen actief gecontacteerd mogen/kunnen worden ikv ondersteuning bij hun aanvraag van de Vlaamse huurpremie alsook een intake voor eventueel andere ondersteuning bij de Woonwijzer. 

di 20/04/2021 - 08:23
IR 3.

2021_MV_00204 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Versperring paden Zandbergen Wondelgem

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck
IR 3.

2021_MV_00204 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Versperring paden Zandbergen Wondelgem

2021_MV_00204 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Versperring paden Zandbergen Wondelgem

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

Geachte schepen,

In het vragenuurtje van november 2019 stelde ik reeds een vraag over de toegankelijkheid van de Zandbergen te Wondelgem. De schepen gaf toen in haar antwoord aan om langsheen de hoofdroutes de nodige dunningswerkzaamheden uit te voeren, zodat het duidelijk is waar de paden lopen.

Recent werden de paden in de Zandbergen op verschillende plaatsen geblokkeerd door boomstammen of takkenhopen. De meeste versperringen zijn te groot om er vlot over te wandelen.

Een zoektocht naar meer informatie over deze wijziging, levert echter geen resultaat op. Ik heb hierover volgende vragen aan de schepen.

Indiener(s)
Stijn De Roo
Gericht aan
Astrid De Bruycker
Tijdstip van indienen
vr 02/04/2021 - 09:41
Toelichting

1/ Heeft de schepen weet van de blokkering van de wandelpaden? Werden de werken uitgevoerd door de stadsdiensten? Zo ja, met welke reden? 

2/ Indien de werkzaamheden door de stad werden uitgevoerd, op welke manier werd over de doelstelling, de uitvoering van de werken en het verhoopte resultaat gecommuniceerd? Was er participatie van de gebruikers van de Zandbergen?

3/ Welke communicatie plant de schepen hierover nog te voeren?

4/ Indien het de bedoeling van de schepen is om het aantal paden te beperken, kan zij dan zorgen voor een duidelijke kaart die ook via de reguliere kanalen (vb. Google Maps) raadpleegbaar is?

5/ Wat is de visie van de schepen op mountainbikers in het domein van de Zandbergen?

Bespreking
Antwoord

Zandbergen is een buitenbeentje in de Gentse groenzones. Het is een spontaan ontstaan natuurgebied, op zandophopingen ten tijde van de uitgraving van de Ringvaart. Spontaan is in het gebied een avontuurlijk populieren-wilgenbos ontstaan met veel spontane begroeiing (waaronder heel veel brandnetels) en   met allerlei olifantenpaadjes, zonder dat die ooit officieel aangelegd of beheerd zijn. Dode takken van wilgen op leeftijd en de al gesignaleerde grote hoeveelheid brandnetels hebben de voorbije jaren bij gebruikers van het gebied (omwonenden maar bv ook  de scouts die hier graag spelen) de vraag doen stellen naar een stuk beheer van het bos. Het is in die context dat we er nu voor geopteerd hebben om – voor het eerst - twee duidelijke wandellussen aan te leggen waar iedereen aangenaam en veilig kan wandelen. Dat is ook wat ik al aangekondigd had in november 2019, tijdens het vragenuurtje waar u naar verwijst: om Zandbergen toegankelijker te maken  wilden we de padenstructuur helderder definiëren. Er zijn nu eindelijk goed toegankelijke hoofdroutes die goed onderhouden zullen worden. Dit alles is alvast gebeurd in afwachting van een beheersplan met bijhorende echte toegankelijkheidsregeling, waar we later deze legislatuur nog werk van gaan maken. Hiervoor gaan we uiteraard nog een participatietraject met de gebruikers en omwonenden opzetten. De huidige situatie is dus geen definitieve inrichting. 

 

  • Heeft de schepen weet van de blokkering van de wandelpaden? Werden de werken uitgevoerd door de stadsdiensten? Zo ja, met welke reden? 

De recente beheerwerken werden in opdracht van de Groendienst uitgevoerd door de firma Krinkels en zijn er dus gekomen naar aanleiding van  meerdere opmerkingen over de gebrekkige toegankelijkheid van het gebied en de paden (overgroeien met brandnetels, gevaarlijke overhangende takken en bomen). 

Dit heeft tot volgende aanpak op korte termijn geleid: 

  • We creëren een veilig en toegankelijk hoofdpad (groene lijn) dat jaarrond beheerd wordt. 
  • Langs dit pad worden onveilige bomen (die een gevaar kunnen vormen voor bezoekers) gekapt of getopt (kroon verwijderd, waardoor stam blijft staan voor bijv. spechten (spechtengaten) of vleermuizen (holtes). 
  • In het zomerhalfjaar worden de brandnetels langs het pad gemaaid, zodat het pad toegankelijk blijft.
  • De nevenpaadjes (rode stippellijnen), waar nu aan het begin boomstammen en takkenhopen gelegd zijn, als een signaal dat dit geen onderhouden en ‘veilig’ pad is.  

Op die manier willen we ook de ‘gebruiksintensiteit’ sturen en kunnen we in de stukken met de rode paden zo ook de aanwezige natuurwaarden de kans te geven om zich meer te ontwikkelen. 

We staan uiteraard open voor feedback hierover. Tot nog toe hebben ons nog geen reacties bereikt. 

Voor de duidelijkheid: het hele gebied blijft op dit moment in zijn geheel een publiek toegankelijke groenzone. De langetermijnvisie voor de Zandbergen zal de komende jaren dus in een (natuur)beheerplan met toegankelijkheidsregeling worden opgenomen. De nood aan avontuurlijk bos, waarin ook gespeeld kan worden, wordt daarin uiteraard meegenomen.

 

  • Indien de werkzaamheden door de stad werden uitgevoerd, op welke manier werd over de doelstelling, de uitvoering van de werken en het verhoopte resultaat gecommuniceerd? Was er participatie van de gebruikers van de Zandbergen? 

De werkzaamheden werden ter plaatse gecommuniceerd aan de hand van een infobord. De bewoners van de omliggende straten ontvingen een bewonersbrief in de bus. De eventuele ingrijpen die naar aanleiding van de verder te bepalen langetermijnvisie nodig zijn (bv voorzien van zit- of speelinfrastructuur), zullen met de gepaste participatie gebeuren.

 

  • Welke communicatie plant de schepen hierover nog te voeren? 

Voor de Zandbergen zal zoals gezegd een natuurbeheerplan worden opgemaakt. Bij de opmaak van het beheerplan zal een inspraakronde voorzien worden; in het bijzonder over de toegankelijkheidsregeling. Aan de goedkeuring van dit beheerplan gaat een consultatieronde vooraf en een periode van inzage waarin iedereen het beheerplan kan inkijken en opmerkingen kan formuleren.

 

  • Indien het de bedoeling van de schepen is om het aantal paden te beperken, kan zij dan zorgen voor een duidelijke kaart die ook via de reguliere kanalen (vb. Google Maps) raadpleegbaar is?  

De huidige paden in de Zandbergen zijn spontaan ontstaan en zijn altijd opengehouden door de gebruikers. Op Google Maps zijn deze vandaag niet zichtbaar. Tot hiertoe werden zij niet actief beheerd. 

Het hoofdpad wordt voortaan dus wél in het beheer opgenomen. We laten een kaart met dit pad en de nieuwe toegang opnemen op de website van Stad Gent. Door het plaatsen van boomstammen is het duidelijk welke paden we niet onderhouden. Deze paden nemen we niet op in de kaart.  

In het kader van het natuurbeheerplan, bij de definitieve inrichting, zullen er nieuwe kaarten worden opgemaakt en voorzien worden aan de ingang van het gebied zodat alles duidelijk is voor de bezoeker.

 

  • Wat is de visie van de schepen op mountainbikers in het domein van de Zandbergen? 

De wirwar aan olifantenpaadjes in een oud populieren-wilgenbos kan de Groendienst onmogelijk allemaal veilig onderhouden. We willen mountainbiken hier dus niet aanmoedigen. De ingangen van de wegen geven aan waar er nu geen onderhoud is.  

Voor mountainbikers zijn er alvast specifieke parcours in de Blaarmeersen en er zijn vele trage wegen in en rond Gent – waar mountainbikers zich helemaal kunnen uitleven.  

De toekomstvisie op (zachte) recreatie in de Zandbergen zal de komende jaren opgenomen worden in het beheerplan met toegankelijkheidsregeling, waar ik al naar verwees.

vr 16/04/2021 - 08:31
IR 4.

2021_MV_00205 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Woonboten Gent

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck
IR 4.

2021_MV_00205 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Woonboten Gent

2021_MV_00205 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Woonboten Gent

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

Geachte schepen,

Gent blijft koploper in Vlaanderen op vlak van woonboten. 

Uit cijfers die ik opvroeg bij Vlaams minister Lydia Peeters blijkt dat alle 120 Gentse ligplaatsen zijn ingenomen en dat er 33 kandidaten op de wachtlijst staan voor de Gentse binnenwateren. Het gaat over 90% woonboten met domicilie en 10% commerciële vaartuigen. Sinds 2015 stagneert het Gentse aantal. 

Wonen op het water is aantrekkelijk, maar slechts voor enkelen weggelegd in onze stad. De vraag is hoger dan het aanbod.

Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen.

Indiener(s)
Stijn De Roo
Gericht aan
Tine Heyse
Tijdstip van indienen
vr 02/04/2021 - 11:53
Toelichting

1/ Wat is de visie van de schepen op het wonen op het water in relatie tot de Gentse woningmarkt? 

2/ Op welke manier wil de schepen verder inzetten op wonen op het water?

3/ Op welke manier kijkt u naar de stagnering sinds 2015 van het aantal woonboten in Gent? Welke mogelijkheden tot groei ziet de schepen in de komende jaren?

4/ Welke contacten zijn er tussen de stad en de Vlaamse Waterweg mbt wonen op het water?

Bespreking
Antwoord

Wonen op het water is een zeer specifieke manier van wonen. Gent is onlosmakelijk verbonden met het water en het wonen op het water moet dan zeker zijn plaats hebben in Gent. 

De aantallen geven meteen aan dat woonboten een zeer kleine aandeel hebben in de Gentse woningmarkt. 

In ‘Water in de stad’ is daar een visie over geschreven.

We kunnen niet echt verdichten en er komen niet veel geschikte aanleglocaties bij. Ik vrees dus dat de 33 wachtenden nog wat geduld zullen moeten oefenen tot er een bestaande ligplaats terug vrijkomt. We kunnen de boten moeilijk gaan stapelen. 

Uit de getuigenissen in de krant blijkt ook dat de woontypologie ook niet meteen een oplossing biedt voor betaalbaar wonen. Maar we pleiten natuurlijk voor een grote variatie aan woontypologieën in onze stad, en woonboten is daar zeker 1 van. 

In 2019 werkten stad Gent en de Vlaamse Waterweg samen de visienota ‘Water in de stad’ uit. Daarin werden ook 3 waterplannen opgemaakt, waaronder de aanmeerkaart. Op deze aanmeerkaart is vastgelegd waar en hoeveel woonboten, commerciële vaartuigen of professionele vaartuigen kunnen aanmeren. We willen namelijk dat ligplaatsen voor woonboten zich situeren op goede locaties waar ook infrastructuur voorzien wordt. Tevens willen we ook de Gentenaars en bezoekers een kwalitatieve beleving van het Gentse landschap en de Gentse binnenwateren blijven garanderen. Dit is het kader waarbinnen gewerkt wordt. 

Collega Watteeuw heeft op regelmatige basis overleg met de Vlaamse waterweg.

di 20/04/2021 - 08:26
IR 5.

2021_MV_00210 - Mondelinge vraag van raadslid Gert Robert: Traject dienstverlening stedenbouw

Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig
Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
Afwezig
Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
Secretaris
Bart De Muynck
IR 5.

2021_MV_00210 - Mondelinge vraag van raadslid Gert Robert: Traject dienstverlening stedenbouw

2021_MV_00210 - Mondelinge vraag van raadslid Gert Robert: Traject dienstverlening stedenbouw

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

-

Indiener(s)
Gert Robert
Gericht aan
Filip Watteeuw
Tijdstip van indienen
di 06/04/2021 - 11:22
Toelichting

In de commissie SSW van september 2020 heeft de schepen toelichting gegeven bij de ‘dienstverlening stedenbouw’.
Op korte termijn waren er drie verbeterpunten: bereikbaarheid – toegankelijkheid en voorspelbaarheid.

Hebben de genomen maatregelen al resultaat geboekt? Wat is er verbeterd, aan welke knelpunten moet nog worden gewerkt? Uit welke evaluaties blijkt dit? 

 

Bespreking
Antwoord

De Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning heeft een woelig jaar achter de rug. De Dienst had niet alleen de handen vol aan de steeds veranderende werkmethodes omwille van Corona. Bovendien kozen enkele omgevingsambtenaren met een seniorprofiel uit het team Begeleiden en Beoordelen afgelopen jaar tijdens de zomerperiode voor een nieuwe uitdaging bij een andere dienst van de Stad. 

Omgevingsambtenaren met veel ervaring op korte termijn vervangen door nieuwe collega’s is niet evident. De noodzakelijke ervaring opbouwen vergt tijd. In de maanden november – december vonden de nodige examens plaats. Ondertussen zijn alle vacatures opnieuw ingevuld. Het team is bovendien met 3 bijkomende tijdelijke contracten van 1 en 2 jaar versterkt. 

Om de opgelopen achterstand van de 2e helft van 2020 weg te werken en de traditionele eindejaarspiek op te vangen, werd in december 2020 een extra inspanning geleverd. Het team Begeleiden en Beoordelen werd daarom door enkele externe contractanten aangevuld. Om de drukke eindejaarsperiode op te vangen, kwam er ook extra hulp van vroegere omgevingsambtenaren, die nu op de andere stedelijke diensten werkzaam zijn. 

Ondanks deze noodmaatregelen en vaak ‘crisismanagement’ blijven we vaststellen dat de druk op de groep omgevingsambtenaren van het team Begeleiden en Beoordelen hoog blijft. We stellen vast dat de hoeveelheid dossiers in een voortraject (begeleiden) alsook de hoeveelheid Omgevingsvergunning (beoordelen) blijft stijgen. 

Graag geef ik enkele cijfers die een en ander verduidelijken:

Vooreerst zijn er de inkomende vragen op mail.

    Het voorbije jaar volgden de inkomende vragen via mail als het ware de ‘corona’ curves. Hoge pieken van inkomende vragen zijn vast te stellen tijdens de periodes van lock down. Om je een idee te geven: in de week van 26 september werden bijna 950 vragen per mail aan de dienst gericht. Achter elke mail zit een burger, architect of bouwheer, die terecht een snel en correct antwoord verwacht. Het cijfer geeft alvast een goed beeld van de druk op deze stedelijke dienst.

     

    Ten tweede: over de antwoordtijden voor beoordelingsvragen


    Bij de daarnet vermelde inkomende vragen zitten vaak vragen, die méér dan een technisch antwoord vereisen. Sommige vragen vergt vaak een deskundig oordeel van een omgevingsambtenaar. Dit noemen we de beoordelingsvragen. De inspanningen van medio december tot medio januari hebben zijn vruchten afgeworpen. De antwoordtijden van beoordelingsvragen is momenteel sterk gedaald en bedraagt ongeveer 20 dagen. Dat is een halvering van de antwoordtijd sinds oktober 2020. De gewenste antwoordtijd van zo’n 15 dagen zoals vooropgesteld in de nota van september 2020 is dus nog niet gehaald.

     

     

    Ten derde: over de instroom van aanvragen omgevingsvergunningen voor stedenbouw


    2018 – 2900 dossiers                                      2019 – 3480 dossiers                       2020 – 3780 dossiers

                                                +16,7%                                                            + 8%

     

     

    Het aantal Omgevingsvergunningen in Gent blijft jaar na jaar stijgen. Het aantal omgevingsvergunningen in Gent is daarmee vergelijkbaar met het aantal omgevingsvergunningen in Antwerpen – een stad dat tweemaal meer inwoners telt. Uit een recent vergelijking van de afgelopen drie maanden toont een stijging van het aantal aanvragen omgevingsvergunningen met 25% in het eerste kwartaal van 2021 ten opzichte van 2020.  De “lichte terugval aan omgevingsvergunningen” waarvan de Vlaamse Confederatie Bouw in januari nog berichtte, is in elk geval in onze stad niet merkbaar.

     

    Ten vierde: de beslissingstermijn voor individuele omgevingsvergunningen

     

    Ondanks het hoge aantal omgevingsvergunningen die onze diensten moeten verwerken, is het voor Gent nog altijd zo dat alle omgevingsvergunningen (=100%) binnen de beslissingstermijn op het college van burgemeester en schepenen worden behandeld.  

    Voor aanvragen die de vereenvoudigde procedure doorlopen, bedraagt de uiterste beslissingstermijn 60 dagen. In Gent was dit in 2020 gemiddeld 51 dagen.

    Voor aanvragen die de gewone procedure doorlopen, is de uiterste beslissingstermijn afhankelijk van het al dan niet samenkomen van een omgevingsvergunningscommissie.  De beslissingstermijn bedraagt dan 105 of 120 dagen. In Gent was dit in 2020 gemiddeld 97 dagen.  

    Meer vragen en meer aanvragen. Zoals je begrijpt, mijnheer Robert, blijft de druk op de stedelijke dienstverlening dan ook aanhouden. Misschien is het goed om samen eens de maatregelen op lange termijn te overlopen.

    De Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke planning heeft al acties ondernomen om structureel en toekomstgericht te werken aan de verbeterpunten die in september 2020 aan de commissie werden voorgesteld:

    • De webpagina’s van de Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning werden grondig herwerkt. Naast een pagina voor bouwers/particulieren werd ook een pagina gemaakt voor de professionele sector. 
    • Samen met de vakorganisaties NAV (Netwerk Architecten Vlaanderen), Orde van Architecten, beroepsvereniging van Architecten en VVSG werkt de dienst aan een protocol waarin wederzijdse engagementen rond samenwerking, opgebouwd rond de pijlers bereikbaarheid – toegankelijkheid en voorspelbaarheid worden uitgewerkt. Dit protocol/charter zal nog voor de zomer door alle partijen ondertekend worden. 
    • In het kader van digitalisatieprojecten werkt de dienst aan een verbeterde toepassing om ruimtelijke basisdata, vastgoedinformatie, onder de vorm van open data aan de bieden via een webtoepassing. Deze toepassing zal nog voor de zomer gelanceerd worden. 
    • In het kader van digitalisatieprojecten werkt de dienst aan een nieuwe toepassing om het voortraject – de begeleidende opdracht beter te kunnen opvolgen en monitoren. Een verbeterde procesaanpak voor alle inkomende vragen ligt aan de basis van deze nieuwe toepassing. 
    • In het kader van digitalisatieprojecten blijft de dienst zijn back office toepassing verder optimaliseren om de procesflow van de Omgevingsvergunning op een snelle en efficiënte manier te laten verlopen. 
    • Om onvoorziene omstandigheden op te vangen: ouderschapsverloven, zwangerschapsverloven, langere periode ziekte,… werk de dienst aan een raamcontract om op afroep beroep te kunnen op externe contractanten omgevingsambtenaren om plotse noden in het personeelsbestand op te vangen. 

     

    Conclusie

    In de afgelopen maanden heeft het team op verschillende vlakken progressie gemaakt, maar het werk is lang niet af. Het opleidingstraject voor nieuwe collega’s wordt verder gezet en digitale toepassingen worden verder op punt gezet. De komende maanden zal veel afhangen van beslissingen over de bijkomende personeelsbehoefte en de budgetten die noodzakelijk zijn voor een verdere digitale injectie.

    vr 16/04/2021 - 11:49
    IR 6.

    2021_MV_00231 - Mondelinge vraag van raadslid Sven Taeldeman: Rozebroekenpark, bos en waterhuishouding

    Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
    Behandeld

    Samenstelling

    Aanwezig
    Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
    Afwezig
    Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
    Secretaris
    Bart De Muynck
    IR 6.

    2021_MV_00231 - Mondelinge vraag van raadslid Sven Taeldeman: Rozebroekenpark, bos en waterhuishouding

    2021_MV_00231 - Mondelinge vraag van raadslid Sven Taeldeman: Rozebroekenpark, bos en waterhuishouding

    Motivering

    Toelichting/Motivering/Aanleiding

    Het Rozenbroekenpark is een van onze sterk gewaardeerde wijkparken in Gent. Het viel zelfs meermaals voor haar ontwerp in de prijzen. Maar het valt vooral dagelijks bij de honderden, duizenden bezoekers en passanten in de smaak. Het is een park met ook een bijzondere geschiedenis en ook interessante natuurwaarden, vooral op de oorspronkelijke broekpercelen. Er is ook een heel nauwe betrokkenheid van de buurt bij dit park, o.m. via de ASBR (Actiegroep Sint-Baafskouter Rozebroeken). Dezer dagen zijn er evenwel 2 kwesties die de gemoederen beroeren in de buurt. De waterhuishouding, en de verkoop van groot perceel privaat bos.  

    Met de heraanleg van de Rozebroekenbeek enkele jaren geleden, en met de voorbije droge jaren, staat de beek aan de schapenweide jaarrond eigenlijk meer droog dan leeg. Dit zorgt voor een verschraling van de natte weide en het broekbos. De natte wintermaanden, en nu de droge lentemaanden, illustreren dit nog maar eens. Een groot verlies, niet alleen voor de schapen, maar vooral ook aan biodiversiteit, en nefast voor klimaat. 

    Enkele tientallen meters verder, op de gemeentegrens met Destelbergen, wordt een groot privaat bosperceel verkocht. Dit is een ongelooflijke opportuniteit om het park en het boskarakter van de aanpalende percelen te gaan versterken, kinderen kunnen er spelen, buurtbewoners wandelen er graag, goed voor bosstructuur, natuur en klimaat, in deze verstedelijkte, geürbaniseerde omgeving.  Ook aan Destelbergense kant n.b.

    Indiener(s)
    Sven Taeldeman
    Gericht aan
    Astrid De Bruycker
    Tijdstip van indienen
    vr 09/04/2021 - 12:44
    Toelichting

    Vragen

    • Is de waterproblematiek aan de schapenweide en omgeving u bekend, kan dit kort worden toegelicht? Zullen er maatregelen genomen worden om het water trager te laten infiltreren in de bodem, zo ja welke maatregelen, en op welke termijn? 
    • Kan de verkoop van het bosperceel kort worden geschetst? Kan de opportuniteit om de bos- en groenstructuur tussen de wijken Sint-Baafskouter, Westveld en Eenbeekeinde (Destelbergen) te versterken kort worden geschetst? Worden er stappen ondernomen om bij deze verkoop van dit bosperceel, dit bos te kunnen behouden en terug toegankelijk te maken? 
    • De gemeente Destelbergen kan nog 'warmer' gemaakt worden voor dit parkgebied. Legt u nav deze kwesties hiervoor eventueel contact met de buurgemeente Destelbergen? 
    • Gaan uw diensten over deze kwesties in overleg met de buurt, of met de ASBR ? 
    Bespreking
    Antwoord
    • Is de waterproblematiek aan de schapenweide en omgeving u bekend, kan dit kort worden toegelicht? Zullen er maatregelen genomen worden om het water trager te laten infiltreren in de bodem, zo ja welke maatregelen, en op welke termijn? 

    De waterproblematiek in de Rozebroeken en Sint-Baafskouterpark is ons inderdaad bekend. De verdroging aan de zuidelijke schapenweide (Herlegemstraat, gele rechthoek op onderstaande kaart) is een zeer lokale problematiek.  

    Deze weide watert af via een zijgrachtje (stippellijn van W naar Oost) van de Rozebroekbeek (dikke blauwe lijn). De Rozebroekbeek watert dan verder af naar het zuiden richting de Schelde. 

    Gezien op deze zijgracht geen groot gebied is aangesloten (bijvoorbeeld bewoning/opwaartse riolering) en dus de afvoer beperkt is, kunnen we hier bekijken of we het water hier lokaal kunnen ophouden. In eerste instantie zullen we dit doen aan de hand van zandzakjes (aan rood punt op de kaart), bij wijze van test. 

    Door water op te houden kunnen we lokaal de grondwatertafel aanvullen in de hoop de natte natuur die er werd waargenomen aan de schapenweide terug een kans te geven.

    Niet alleen ter hoogte van de schapenweide vindt echter verdroging plaats. Ook opwaarts langs de Rozebroekbeek zijn zones die lijden onder verdroging, net als op vele andere locaties in Gent. Het beperken van drainage en vergroten van infiltratie zijn oplossingen die samen moeten worden bekeken. 

    Vele grachten zijn historisch aangelegd om te ontwateren en zullen hierdoor ook zorgen voor een verlaging van de grondwatertafel. De meest kwetsbare gebieden zijn gebieden met grondwatergebonden natuur, zoals Vinderhoutse bossen, Rosdambeekvallei,… 

    Het gericht plaatsen van stuwtjes en zoeken naar geschikte plaatsen voor infiltratie is een eerste stap bij het verder tegengaan van de verdroging.

    We dienen dit wel te doen in nauw overleg met de rioolbeheerder. Zij bewaken namelijk dat ook bij wateroverlast de afvoer gegarandeerd kan blijven, gezien sommige grachten ook een belangrijke afwaterende functie hebben. 

     

    • Kan de verkoop van het bosperceel kort worden geschetst? Kan de opportuniteit om de bos- en groenstructuur tussen de wijken Sint-Baafskouter, Westveld en Eenbeekeinde (Destelbergen) te versterken kort worden geschetst? Worden er stappen ondernomen om bij deze verkoop van dit bosperceel, dit bos te kunnen behouden en terug toegankelijk te maken?

    Op 30 maart 2021 werd de Groendienst door een buurtbewoner gecontacteerd in verband met de nakende verkoop van een aantal bospercelen op het grondgebied van Destelbergen, grenzend aan het Sint-Baafskouter. De desbetreffende buurtbewoner nam ook contact op met de gemeente Destelbergen en bezorgde een overzicht van de percelen in kwestie. 

    Het betreft een aantal private bospercelen die volgens het gewestplan bestemd zijn als parkgebied. Conform de wetgeving dienen deze percelen te worden behouden als bos. Een eventuele verkoop zou dan ook geen invloed mogen hebben op de bestaande bosstructuur en de ecologische waarde van het bos.

    Een deel van dit private bos werd tot voor kort ook gebruikt als speelbosje. Dit werd door de eigenaar oogluikend toegestaan, maar kon geenszins als verworven recht worden beschouwd. Intussen werd het perceel terug geprivatiseerd.  

    Gelet op de ligging van deze percelen op grondgebied Destelbergen beschikt de Stad niet over eigendomsgegevens noch contactgegevens. Bovendien werd deze verkoop niet publiek aangekondigd waardoor het niet duidelijk is wat de precieze intenties zijn van de eigenaar. Tenslotte is de Stad niet bevoegd om hierin verdere stappen te ondernemen.   

    Op 2 april nam de Groendienst daarom contact op met de gemeente Destelbergen. Zij zijn dit dossier momenteel nog verder aan het onderzoeken en namen intussen zelf contact op met de eigenaar.  

     

    • De gemeente Destelbergen kan nog 'warmer' gemaakt worden voor dit parkgebied. Legt u nav deze kwesties hiervoor eventueel contact met de buurgemeente Destelbergen? 

    Hiervoor zijn reeds contacten gelegd. Op dit moment wacht de Stad het standpunt van Destelbergen af. Nadien zullen we verder bekijken hoe hiermee om te gaan. Indien de gemeente zou beslissen om deze percelen aan te kopen, is de Stad uiteraard vragende partij om in overleg met Destelbergen te bekijken op welke wijze deze percelen kunnen ingeschakeld worden in het park en of een deel van het bos publiek kan worden opengesteld.

     

    • Gaan uw diensten over deze kwesties in overleg met de buurt, of met de ASBR ?

    Zoals aangegeven is er reeds contact met een buurtbewoner. Op dit moment is er evenwel nog geen concrete aanleiding om hieromtrent een overleg met de buurt te organiseren. 

    vr 16/04/2021 - 08:45
    IR 7.

    2021_MV_00232 - Mondelinge vraag van raadslid Gert Robert: Controle taalkennisvereiste sociale huurders

    Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
    Behandeld

    Samenstelling

    Aanwezig
    Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
    Afwezig
    Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
    Secretaris
    Bart De Muynck
    IR 7.

    2021_MV_00232 - Mondelinge vraag van raadslid Gert Robert: Controle taalkennisvereiste sociale huurders

    2021_MV_00232 - Mondelinge vraag van raadslid Gert Robert: Controle taalkennisvereiste sociale huurders

    Motivering

    Toelichting/Motivering/Aanleiding

    -

    Indiener(s)
    Gert Robert
    Gericht aan
    Tine Heyse
    Tijdstip van indienen
    vr 09/04/2021 - 14:01
    Toelichting

    Sinds 2017 geldt een taalkennisvereiste voor nieuwe sociale huurders (zie https://www.wonenvlaanderen.be/informatie-over-wonen-vlaanderen/sanctionering-inbreuk-taalkennisverplichting). Behoudens vrijstellingen en mogelijkheden tot uitstel dient elke sociale huurder ten laatste één jaar na het begin van de huur te beschikken over een basistaalvaardigheid Nederlands A1 van het Europees Referentiekader voor Moderne Vreemde Talen.   

    Wanneer één jaar na de start van de huur niet voldaan wordt aan de taalkennisvereiste (na raadpleging van de Kruistpuntbank Integratie en/of na het ontbreken van elk ander bewijs voldaan te hebben aan de verplichting), dan wordt het dossier overgemaakt aan de toezichthouder. 

    Vandaar mijn vragen: 

    1. Wat zijn de resultaten wat betreft het voldoen aan de taalkennisvereiste bij de inschrijving van nieuwe sociale huurders, zowel bij het SVK als WoninGent?
    2. Controleren SVK en WoninGent na één jaar systematisch sociale huurders die bij de inschrijving niet aan de taalkennisvereiste voldeden?
    3. Hoeveel sociale huurders voldeden na één jaar niet of wél aan de taalkennisvereiste (sinds de invoering)? Hoeveel dossiers werden doorverwezen naar de toezichthouder?
    Bespreking
    Antwoord

    Toen ik die vraag binnenkreeg heb ik me echt afgevraagd, waarom wordt die vraag nu gesteld. U weet dat ik de regie van sociale huisvesting heel belangrijk vind, tenminste wat wij kunnen doen. Want u weet dat alle regels door Vlaanderen worden vastgelegd. De regel waar u naar verwijst is Vlaamse wetgeving. En er is vanuit Vlaanderen hierop toezicht. Huisvestingsmaatschappijen zijn geen diensten waar ik zomaar gegevens kan opvragen, dat zijn aparte entiteiten. En als ik een regiefunctie heb, dan is dat naar de 5 sociale huisvestingsmaatschappijen. In die zin begrijp ik echt niet goed waarom u die vraag aan mij als schepen stelt. 

    Ik wil wel duidelijk aangeven dat ik niets wil ontwijken waar ik effectief iets over te zeggen heb. Ik ben voorzitter van het SVK en ik zal dan ook op de raad van bestuur alle vragen van wie ook, die daar gesteld worden, behandelen. Evenzeer kan u inderdaad als vertegenwoordiger in de raad van bestuur van WoninGent die vraag stellen en vertegenwoordigers in andere maatschappijen kunnen dat ook. 

    Als ik en eigenlijk mijn diensten moeten toezien op Vlaamse wetgeving, dan begrijp ik het toch niet goed meer. En het bewijs dat het niet het toezicht is bij ons maar op Vlaams niveau wordt ook bewezen door het antwoord van minister Diependaele op een vraag van mijnheer D’haeseleer op de commissie van 25 maart laatsleden.

    Ik ga u niet het ganse antwoord voorlezen maar het komt er eigenlijk op neer dat hij zegt dat ze daartoe een specifieke toezichthouder daarmee belast hebben. Ze zijn met een onderzoek bezig dat ze zullen doen bij alle sociale huisvestingsmaatschappijen, dat begin dit jaar werd opgestart.

    Het toezicht zit dus volledig bij Vlaanderen. Wij als gemeenteraad hebben die regel niet opgelegd. Het is ook logisch dat als gans de wetgeving over wie toegang heeft tot sociale huisvesting en welke voorwaarden daar aan vasthangen, waaronder die taalwetgeving, Vlaams zit, dat dan ook het toezicht daarop Vlaams zit.

    En de regiefunctie met alle respect, is iets anders. Wat datwel betekent en dat nemen wij ten volle op, dat is de kern van sociale huisvesting dat ze kunnen bijbouwen, dat ze kunnen renoveren. En daarvoor investeren we vanuit de stad zeer veel. Dat is mijn regiefunctie, naar alle maatschappijen trouwens.

    Maar toezicht op de naleving van de Vlaamse regels zit, zoals de minister zegt, in Vlaanderen en zij zijn bezig hun ronde te doen.

    Als voorzitter van SVK zal ik met plezier op de volgende raad van bestuur zelfs zonder dat er een vraag gesteld wordt, daar toelichten hoe er daarmee omgegaan wordt, want ik vind  het zeer logisch dat er transparant gecommuniceerd wordt in de organen die daarvoor dienen.

    di 20/04/2021 - 08:28
    IR 8.

    2021_MV_00233 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Tijdelijke en toekomstige ruimtelijke invulling site Neptunus Wondelgem

    Datum beslissing: do 15/04/2021 - 21:55
    Behandeld

    Samenstelling

    Aanwezig
    Christophe Peeters; Gabi De Boever; Karin Temmerman; Sven Taeldeman; Zeneb Bensafia; Gert Robert; Cengiz Cetinkaya; Carl De Decker; Karla Persyn; Patricia De Beule; Stijn De Roo; Anita De Winter; Christiaan Van Bignoot; Sonja Welvaert; Manuel Mugica Gonzalez; Tine Heyse; Sami Souguir; Astrid De Bruycker; Els Roegiers; Bert Misplon; Bart De Muynck
    Afwezig
    Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Sandra Van Renterghem; Sara Matthieu; Jef Van Pee; Anne Schiettekatte; Mieke Bouve; Tom De Meester; Yüksel Kalaz; Caroline Persyn; Joris Vandenbroucke; Tine De Moor; Hafsa El -Bazioui; Mattias De Vuyst; Veli Yüksel; Fourat Ben Chikha; Adeline Blancquaert; Stephanie D'Hose; Yeliz Güner; Alana Herman; Mehmet Sadik Karanfil; Ronny Rysermans; Anneleen Van Bossuyt; Nicolas Vanden Eynden; Evita Willaert; Emmanuelle Mussche; Tom Van Dyck; Anneleen Schelstraete; André Rubbens; Bart Tembuyser; Jeroen Paeleman
    Secretaris
    Bart De Muynck
    IR 8.

    2021_MV_00233 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Tijdelijke en toekomstige ruimtelijke invulling site Neptunus Wondelgem

    2021_MV_00233 - Mondelinge vraag van raadslid Stijn De Roo: Tijdelijke en toekomstige ruimtelijke invulling site Neptunus Wondelgem

    Motivering

    Toelichting/Motivering/Aanleiding

    Geachte schepen,

    De voormalige ligweide en de zone van het openluchtzwembad Neptunus ligt er op vandaag verlaten bij. Het is nog enkele jaren wachten vooraleer deze zone opnieuw kan omgevormd worden tot een bruisende plek voor de buurt.

    Op vandaag wordt het terrein gebruikt voor de activiteiten van de scouts, die door de geldende coronamaatregelen in vele kleine groepen (bubbels) moeten doorgaan. 

    Het definitief ontwerp voor deze site zou voorzien zijn in 2022, gevolgd door de uitvoeringswerken in 2022-2023. 

    Het zou zonde zijn om het terrein gedurende die periode niet te benutten voor de buurt.

    Ik had van de schepen graag een antwoord gekregen op volgende vragen.

    Indiener(s)
    Stijn De Roo
    Gericht aan
    Astrid De Bruycker
    Tijdstip van indienen
    ma 12/04/2021 - 10:44
    Toelichting

    1/ Welke plannen voor tijdelijke invulling heeft de schepen met de voormalige ligweide van de vroegere Neptunussite? Welke mogelijkheden zijn hier voor spelende kinderen? Ziet de schepen mogelijkheden voor een losloopweide voor honden? Welke mogelijkheden zijn er voor verenigingen?

    2/ Welke plannen voor de definitieve invulling zijn er voor dit terrein? Kan de schepen het goedgekeurde masterplan en de definitieve invulling visueel voorstellen op de commissie? 

    3/ Welke stappen worden nog ondernomen tot het definitief ontwerp? Op welke manier wordt de buurt verder betrokken?

    Bespreking
    Antwoord

    Uw vraag overstijgt mijn bevoegdheden en betreft ook het beheer van Farys en de bevoegdheden van collega’s Bracke, Watteeuw, en wat specifiek hondenlosloopweides betreft, schepen Heyse. In overleg kan ik u het volgende antwoorden.

    • Welke plannen voor tijdelijke invulling heeft de schepen met de voormalige ligweide van de vroegere Neptunussite? Welke mogelijkheden zijn hier voor spelende kinderen? Ziet de schepen mogelijkheden voor een losloopweide voor honden? Welke mogelijkheden zijn er voor verenigingen? 

    De (omheinde) ligweide wordt nu gebruikt door de scouts. We zullen nog met de beheerder Farys bespreken of deze ligweide overdag ook toegankelijk kan worden gemaakt voor buurtbewoners of andere verenigingen (om te spelen of te sporten). De ligweide blijft in de toekomst gevrijwaard en zal zo maximaal mogelijk toegankelijk blijven (tijdens het bouwproces zullen de adviezen van de veiligheidscoördinator van het project moeten gevolgd worden). Een andere (tijdelijke) invulling voorzien is dus niet nodig.

    De zone vooraan aan de Botestraat (waar het voormalig zwembad stond) wordt in de komende maanden genivelleerd en ingezaaid met gras. Tijdens de uitvoeringsfase (01/2023 tem 02/2024) van de realisatie van het nieuwe zwembad zal deze zone deels als tijdelijke parking en deels als werfzone worden ingericht. 

    Een losloopweide is niet mogelijk op de voormalige ligweide. De speelruimte (ligweide) is hier al vrij beperkt, dus wordt deze zone maximaal ingezet voor spelen en voor jongeren. Of de zone vooraan in de Botestraat tijdelijk (tot aan de start van de werken) kan ingezet worden als losloopweide zal nog onderzocht worden door de Groendienst. 

    • Welke plannen voor de definitieve invulling zijn er voor dit terrein? Kan de schepen het goedgekeurde masterplan en de definitieve invulling visueel voorstellen op de commissie? 

    Samen met de bouw van het nieuw overdekt zwembad zal door Farys ook een jeugdvoetbalveld (oefenveld) in het toekomstig park worden aangelegd. De locatie hiervoor ligt nog niet vast en maakt onderdeel uit van de lopende procedure, waarvan Farys de trekker is. 

    Het ontwerp voor het toekomstige wijkpark zelf is nog op te maken (door de Groendienst) volgens de principes van het Harmonisch Park en Groenbeheer. In functie van een parkontwerp wordt steeds een participatief traject opgezet. Het verloop daarvan moet nog bepaald worden. De resultaten zullen meegenomen worden als input voor het ontwerp. Dit definitief wijkpark is echter toekomstmuziek voor de volgende legislatuur.

    De stedenbouwkundige studie “Sportsite Neptunus: ruimtelijk vooronderzoek in het kader van een nieuw zwembad” is niet mijn bevoegdheid, maar die van collega Watteeuw.

    • Welke stappen worden nog ondernomen tot het definitief ontwerp? Op welke manier wordt de buurt verder betrokken?

    Zie vraag 2.

    vr 16/04/2021 - 08:47