2020_VVB_00016 - Voorstel tot raadsbesluit van raadslid Sandra Van Renterghem: Rijrichting Oude Abdijstraat in Drongen

Sinds oktober 2018 gold in het kader van de heraanleg van Drongenplein éénrichtingsverkeer in de Oude Abdijstraat, in de richting van de kerk/Vierhekkenstraat vanaf de Antoon Catriestraat. De Oude Abdijstraat is zoals bekend één van de centrumstraten van Drongen.   

Eind oktober 2019 besliste het college van burgemeester en schepenen echter om die rijrichting om te draaien, zodat het verkeer nu vanuit de richting van de kerk/de Vierhekkenstraat naar de Antoon Catriestraat toe rijdt. Dit is de situatie sinds midden januari 2020. 

Tijdens het vragenuurtje stelde ik al een vraag over deze kwestie, naar aanleiding van toegenomen verkeersveiligheidsproblemen aan de nabijgelegen basisschool De Vuurtoren. De schepen antwoordde dat de wijziging er kwam “op vraag van de handelaars”: “Het stadsbestuur kreeg via verschillende kanalen vanwege de Drongense handelaars en de deken de vraag een aantal aanpassingen te doen aan de verkeerssituatie in Drongen die sinds de heraanleg van Drongenplein in voege is. Het omkeren van de éénrichting in de Oude-Abdijstraat was één van de vragen.” 

De schepen stelde ook het volgende: “Gezien de vraag om snel tot advies te komen, werden door het Mobiliteitsbedrijf een aantal metingen en tellingen uitgevoerd om de vragen verkeerstechnisch te kunnen beoordelen. De verkeersveiligheid van de school werd mee opgenomen in het advies.”

De recente beslissing om de rijrichting om te keren is om twee redenen moeilijk te begrijpen en vatbaar voor ernstige kritiek:   

a) wegens het negatief advies over het omkeren van de rijrichting uitgebracht door het Mobiliteitsbedrijf; 

b) wegens het niet betrekken van alle betrokken partijen (bewoners, handelaars, school (directie, ouders/kinderen), parochiecentrum, lokale politie);

Toelichting bij deze punten:

a) Het Mobiliteitsbedrijf adviseerde de doorgevoerde wijziging expliciet negatief blijkens volgend letterlijk citaat uit het advies (zie integraal in bijlage):

“5. Antwoorden op en aanbevelingen t.g.v. de vragen vanwege de handelaars

[…]

Op zijn minst het omkeren van de éénrichting in de Oude-Abdijstraat [= vraag van de handelaars]:

Als de rijrichting in de Oude-Abdijstraat wordt omgedraaid, betekent dit dat bestuurders die nu schoolgaande kinderen afzetten t.h.v. de basisschool De Vuurtoren en de Oude-Abdijstraat inrijden richting Vierhekkenstraat-Mariakerksesteenweg-N466, dit niet meer kunnen doen. Wij merken nu reeds relatief veel keerbewegingen op het kruispunt Antoon Catriestraat-Oude Abdijstraat. Als een ontsluiting via Oude-Abdijstraat de facto niet meer mogelijks is, vrezen wij nog meer keerbewegingen en draaimanoeuvres op dit kruispunt. Niet in het minst tijdens de periode waarop veel kinderen daar passeren. Wat dus onveilige situaties kan veroorzaken. Om deze reden adviseren wij het omkeren van de rijrichting in de Oude-Abdijstraat negatief. Om de bereikbaarheid van de parking achter de kerk en de Oude Abdij beter te faciliteren, stellen we wel voor om in de Oude-Abdijstraat, tussen Vierhekkenstraat en net na de inrit van de Oude Abdij, tweerichtingsverkeer toe te laten.”

Dat de schepen in zijn antwoord tijdens het vragenuurtje stelt dat verkeersveiligheid werd meegenomen in het advies klopt misschien naar de letter, maar naar de geest natuurlijk niet. De schepen vermeldt immers niet dat het Mobiliteitsbedrijf op basis van een analyse van mening is dat de wijziging de verkeersveiligheid niet ten goede komt, maar in tegendeel in het gedrang brengt. Dat de schepen verkoos om dit cruciale element in zijn antwoord te verzwijgen is vanuit democratisch oogpunt problematisch.

In het collegebesluit over de wijziging van de rijrichting wordt ook helemaal niet toegelicht waarom het advies van het Mobiliteitsbedrijf op dit cruciale punt niet gevolgd wordt. In elk geval blijkt uit de genomen beslissing dat de verkeersveiligheid in de directe omgeving van een basisschool opmerkelijk genoeg niet prioritair was.

b) Deze beslissing werd genomen zonder participatie van of overleg met alle betrokken partijen. Zoals al vermeld beweert de schepen dat de wijziging er  kwam op vraag van “de Drongense handelaars en de deken”. Contactnames met een aantal handelaars in de betreffende straat en omgeving geven echter aan dat dit hooguit zeer gedeeltelijk het geval kan zijn: de gecontacteerde handelaars staan negatief ten opzichte van de midden januari doorgevoerde wijziging van rijrichting. Het is daarmee duidelijk dat er zeker geen algemeen draagvlak voor de wijziging bestaat bij “de Drongense handelaars.”

Andere betrokken partijen werden al helemaal niet geraadpleegd: de school werd niet bevraagd. Noch de directie, noch de ouders/kinderen. Pas enkele dagen op voorhand werd men daar op de hoogte gebracht van de wijziging. De lokale politie: idem, niet geconsulteerd. De bewoners van de Oude Abdijstraat en omgeving: niet geconsulteerd. Het parochiaal centrum dat druk bezocht wordt: niet geconsulteerd. 

Bewoners van Drongen wensen nochtans heel actief mee te werken aan die verkeersveiligheid in hun deelgemeente. Daarvan getuigt bijvoorbeeld de groep ‘Drongen trekt aan de bel’ – samengesteld uit de oudercomités van de Drongense basisscholen – die in september jl. een 50-puntenplan aan het stadsbestuur heeft overhandigd, samen met ook de expliciete vraag om zeker werk te maken van veilige schoolroutes. De Antoon Catriestraat zelf is  eveneens een (evident) aandachtspunt in het 50-puntenplan.

Ook het stadbestuur stelt in zijn bestuursakkoord dat participatie belangrijk is, getuige het hoofdstuk ‘Besturen in samenwerking en dialoog’ en met o.a. het kapittel ‘De stad maken begint in de buurt’. In dit licht is het vreemd dat het stadsbestuur bij het wijzigen van de rijrichting in de Oude Abdijstraat niet heeft ingezet op overleg en participatie.

Daarom, op voorstel van de N-VA-fractie,