Terug
Gepubliceerd op 19/01/2021

2018_MV_00100 - Mondelinge vraag van raadslid Karlijn Deene: Nasleep Toporovski-debacle in MSK

Commissie Cultuur, Sport en Feesten
ma 05/03/2018 - 19:00 Gemeenteraadszaal
Datum beslissing: ma 05/03/2018 - 21:51
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Siegfried Bracke, Camille Daman, Paul Goossens, Ilknur Cengiz, Anne Schiettekatte, Caroline Van Peteghem, Greet Riebbels, Stephanie D'Hose, Sara Matthieu, Karlijn Deene, Mehmet Sadik Karanfil, Guy Reynebeau, Johan Deckmyn, Guido Meersschaut, Mieke Bouve, Robin De Wulf, Zeneb Bensafia, Cengiz Cetinkaya

Afwezig

Freya Van den Bossche, Gabi De Boever, Bruno Matthys, Sandra Van Renterghem, Astrid De Bruycker, Wis Versyp, Bram Van Braeckevelt, Jef Van Pee, Sami Souguir, Chris Maryns-Van Autreve, Carl De Decker, Geertrui Vercaemer

Voorzitter

Camille Daman
2018_MV_00100 - Mondelinge vraag van raadslid Karlijn Deene: Nasleep Toporovski-debacle in MSK 2018_MV_00100 - Mondelinge vraag van raadslid Karlijn Deene: Nasleep Toporovski-debacle in MSK

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

Tijdens mijn interpellatie in de gemeenteraad van februari kondigde de schepen aan dat de bruikleenovereenkomst met de Stichting Dieleghem betreffende de 26 Russische kunstwerken wordt stopgezet. Sindsdien hult zowel de MSK-directie als het stadsbestuur zich in stilzwijgen.
Nochtans is een goede opvolging en vooral een goede communicatie in dit dossier essentieel. De reputatie van het MSK in professionele nationale en internationale middens is aangetast, en ook de Gentse kunstliefhebbers verwachten een gepast antwoord.
Een recente open brief van 20 leden van de Russische afdeling van de Interna­tionale Associatie van Kunstcritici (AICA) is eveneens in die zin te interpreteren: deze experts begrijpen o.a. niet waarom de MSK-directie geen gebruik heeft gemaakt van zijn Russische contacten bij de beoordeling van het Toporovski-dossier.

Indiener(s)

Karlijn Deene

Gericht aan

Annelies Storms

Tijdstip van indienen

wo 28/02/2018 - 15:40

Toelichting

  1. Welke opvolging wordt aan dit dossier gegeven bij het MSK? Welke bijsturing komt er op vlak van de procedures om de authenticiteit van werken te verifiëren?
  2. Welk antwoord hebben de schepen en de MSK-directie op de kritiek geformuleerd in de vermelde open brief? Waarom werden deze contacten niet aangesproken?
  3. Met welke instanties (bv. Toerisme Vlaanderen) zullen stad en MSK overleggen in functie van het beperken van de (internationale) schade voor de Vlaamse kust in het algemeen, en het MSK in het bijzonder.

Bespreking

Antwoord

Het antwoord op deze vraag werd mondeling toegelicht. Dit antwoord kunt u herbelusiteren via volgende link.

https://stad.gent/over-gent-en-het-stadsbestuur/stadsbestuur/het-bestuur/vergaderingen-gemeenteraad-en-commissies/herbeluister-de-gemeenteraad-en-de-commissies

do 15/03/2018 - 09:41