In het kader van het stadsvernieuwingsproject ‘En Route’ wordt werk gemaakt van een herinrichting van het Heilig Hartplein.
In de commissie van oktober antwoordde schepen Taeldeman op mijn vragen daarover het volgende: “In januari 2017 lanceerde het stadsontwikkelingsbedrijf sogent een oproep voor een ontwerpteam voor de studieopdracht ‘Reconversie van het Heilig Hartplein, de Heilig Hartkerk en omgeving’. Naast het plein en de kerk, zijn ook de pastorij en de Louis Schuermansstraat mee opgenomen in het project. In een eerste fase heeft een beoordelingscommissie vijf kandidaten geselecteerd. Die werken elk een voorstel uit op basis van een reeks criteria, beschreven in een bestek. Het bestek voor de tweede fase van de ontwerpopdracht werd begin september verstuurd naar de 5 geselecteerde ontwerpteams. De offertes worden verwacht uiterlijk 13 november 2017. De beoordelingscommissie zal in december 2017 de ingediende offertes beoordelen zodat de opdracht definitief aan één ontwerpteam kan gegund worden.”
Intussen vernam ik dat de verschillende ontwerpen begin december werden voorgesteld aan de vzw Parochiale Werken, eigenaar van de gronden en de gebouwen achter de kerk, die worden gebruikt als parochiaal centrum ‘de Kring’ en als lokalen voor de plaatselijke Chiro. De leden van de vzw moesten daarbij vaststellen dat er in alle scenario’s wordt van uitgegaan dat zij gronden en/of gebouwen zullen afstaan, terwijl zij al herhaaldelijk hebben aangegeven dat niet te willen doen.
Bovendien werd aan de vzw geen kopie van de ontwerpen bezorgd, zodat zij enkel op de presentatie dienen af te gaan.
1) Werden de ingediende offertes intussen beoordeeld? Werd de opdracht reeds toegekend aan één ontwerpteam?
2) Hoe wordt in de verschillende ontwerpen omgegaan met de parkeerplaatsen op het plein? Zoals u weet, is de dreigende vermindering van het aantal parkeerplaatsen iets wat erg leeft in de buurt.
3) Wat met de terreinen en de gebouwen van de vzw Parochiale Werken? Hoe zullen die worden ingevuld? Kunnen De Kring en de Chiro blijven? Hoe verdedigt u dat privaat eigendom in de ontwerpen wordt ingekleurd zonder voorafgaand akkoord van de eigenaar? Waarom kreeg de vzw slechts een presentatie en geen inzage in het geheel van de ontwerpen?
4) Oorspronkelijk was ook de naastliggende school opgenomen in de ontwerpzone, maar die is er achteraf opnieuw uitgehaald. Wat is daarvoor de reden?
opnieuw ingediend als schriftelijke vraag d.d. vrijdag 15 januari 2018 (zie afspraken commissies januari)
ma 15/01/2018 - 14:16