2017_MV_00488 - Mondelinge vraag van raadslid Filip Van Laecke: Burgerbudget

Het stadsbestuur wilde met het Burgerbudget “de Gentenaars een nieuwe mogelijkheid bieden om samen aan de stad te bouwen”. Het was, zo werd gesteld: “een oefening in democratie”. Acht u die doelstelling behaald? Werd het geheel van ‘de Gentenaars’ bereikt, of diegenen die men steevast bereikt? Wat met de groepen die meestal moeilijker te bereiken zijn, zoals senioren en mensen met een migratieachtergrond? Welke inspanningen werden gedaan om ook die aan te spreken? Met welk resultaat?

Hoe evalueert u de selectieprocedure, een combinatie van een kwantitatieve (stemming door de Gentenaars, goed voor 70% van het totaal) en een kwalitatieve (evaluatie door een Dialoogkamer, goed voor 30%) beoordeling? Bent u het met mij eens dat die grotere projecten en indieners met een sterk netwerk bevoordeligt, omdat die immers over meer middelen en kanalen beschikken om stemmen te ‘ronselen’? Hoe wordt die 70-30-regel geëvalueerd?

Zit er volgens u voldoende verscheidenheid in de geselecteerde initiatieven? Had men het reglement niet eerder in die zin moeten opmaken dat er meer, maar kleinere initiatieven zouden worden geselecteerd?

Bij eerdere besprekingen wees ik op een aantal hiaten en onduidelijkheden in het reglement. Zo wordt in het reglement bepaald dat projecten ‘aantoonbaar gedragen’ moeten zijn in de buurt en moeten voldoen aan ‘de meeste’ van een reeks criteria. Hoe is daar in de praktijk mee omgegaan? Heeft dat tot problemen geleid?

Er werd voor geopteerd om enkel online stemmen mogelijk te maken, met rijksregisternummer en naam. Voor wie niet over een internetverbinding beschikt of digitaal minder vaardig is, zou op bepaalde locaties ondersteuning worden aangeboden. In welke mate is daar door Gentenaars gebruik van gemaakt?

Naar ik verneem werkt de Dienst Beleidsparticipatie aan een grondige evaluatie. Wanneer zal die er zijn?