Op zaterdag 9 februari organiseerde Natuurpunt een druk bijgewoonde wandeling langs de Schelde-arm in Gentbrugge. Tegelijk bracht de vereniging haar argumenten naar voor tegen de plannen van Waterwegen en Zeekanaal om de Schelde tussen Gentbrugge en Melle uit te baggeren en om een sluis te bouwen ter hoogte van Heusdenbrug.
Die plannen zullen volgens Waterwegen en Zeekanaal o.a. leidden tot een betere bescherming tegen overstromingen in het kader van het Sigmaplan zonder de dijken te moeten verstevigen en ophogen, een definitieve oplossing voor het knijtenprobleem, een betere vaarroute voor plezierboten naar Gent. Er wordt ook voorzien in natuurcompensatie voor het verlies van de slikken en schorren door de inrichting van een getijdennatuur in de voormalige zandwinningsput in Melle.
Natuurpunt daarentegen beweert o.a. dat het knijtenprobleem nu al verdwenen is sinds regelmatig water over de sluis wordt gespuid, dat verder baggeren de giftige bodem opnieuw zal oproeren, en dat een unieke getijdennatuur met typische fauna en flora verloren dreigt te gaan. De vereniging heeft in het kader van de MER-procedure dan ook diverse bezwaren ingediend en een aantal bijkomende onderzoeken geëist.
Het stadsbestuur heeft van bij de aanvang van het project Gentbrugse Meersen geopteerd voor het realiseren van de mogelijkheid tot pleziervaart, o.m. via het voorzien van een aanlegstijger ter hoogte van Trefil Arbed. In verband met de concrete plannen van W&Z nam het stadsbestuur begin 2012 nog een afwachtende houding aan: men wilde eerst de resultaten van diverse studies en onderzoeken bekijken.
1. Hoe staat het stadsbestuur ondertussen tegenover de plannen van W&Z? Zijn deze compatibel met de actuele stedelijke visie op de ontwikkeling van de Gentbrugse Meersen?
2. Heeft het stadsbestuur in het kader van de MER-procedure eventueel bezwaren ingediend of bijkomende onderzoeken gevraagd? Op welke andere manieren is het stadsbestuur eventueel betrokken geweest bij de opmaak van de plannen van W&Z?
Wij hebben in het kader van de kennisgevingsnota die is opgemaakt in de MER-procedure vanuit de stadsdiensten een gebundeld advies gemaakt waarin uitdrukkelijk gevraagd wordt om ook een aantal andere scenario's mee te onderzoeken en waar uitdrukkelijk verwezen werd naar punt 6.19 van het bestuursakkoord dat stelt: “Bij het bepalen van het standpunt van het stadsbestuur over de toekomst van het
stuk Zeeschelde tussen Gentbrugge en Melle, is de impact op de natuurontwikkeling (zowel kwantitatief als kwalitatief) in de Gentbrugse Meersen en het daarmee verbonden natuurgebied Damvallei een cruciaal element. Gezien de Schelde de slagader is van de Gentbrugse Meersen/Damvallei moet ook de invloed van het eventueel baggeren op de waterkwaliteit van de Schelde grondig bestudeerd worden.”
Het gaat meer bepaald om het scenario dat de onbevaarbaarheid van de Zeeschelde behoudt en het natuurbehoud vooropstelt en het scenario waarbij de Zeeschelde enkel bevaarbaar wordt gemaakt voor pleziervaart en niet voor recreatievaart.
Op die manier wil de stad Gent na het MER alle mogelijke scenario's naast elkaar kunnen zetten om een standpunt over de toekomst van de Zeeschelde te kunnen innemen.
En hierbij kom ik bij het antwoord op uw eerste vraag: het stadsbestuur neemt dus vooralsnog een afwachtende houding in tegenover de plannen van W&Z.
Voor de groenpool Gentbrugse Meersen betekenen de plannen van W&Z het volgende:
- Pleziervaart op de Schelde druist in tegen het uitgangsprincipe dat de zone langs de Schelde (thv de Gentbrugse meersen) zo rustig mogelijk wordt gehouden. Naarmate men zich van de bebouwing verwijdert en richting Schelde uitgaat is het de bedoeling dat de recreatiedruk afneemt en dus ook de menselijke aanwezigheid.
- De slikken en schorren langs de Schelde tussen Gentbrugge en Melle vormen een uniek biotoop. Het verdwijnen ervan zal vergaande gevolgen hebben voor de nu aanwezige natuurwaarden. Wat de gevolgen zouden zijn voor de Gentbrugse Meersen en ook de Damvallei moet verder onderzocht worden.
vr 12/04/2013 - 08:44