Op zaterdag 9 februari organiseerde Natuurpunt een druk bijgewoonde wandeling langs de Schelde-arm in Gentbrugge. Tegelijk bracht de vereniging haar argumenten naar voor tegen de plannen van Waterwegen en Zeekanaal om de Schelde tussen Gentbrugge en Melle uit te baggeren en om een sluis te bouwen ter hoogte van Heusdenbrug.
Die plannen zullen volgens Waterwegen en Zeekanaal o.a. leidden tot een betere bescherming tegen overstromingen in het kader van het Sigmaplan zonder de dijken te moeten verstevigen en ophogen, een definitieve oplossing voor het knijtenprobleem, een betere vaarroute voor plezierboten naar Gent. Er wordt ook voorzien in natuurcompensatie voor het verlies van de slikken en schorren door de inrichting van een getijdennatuur in de voormalige zandwinningsput in Melle.
Natuurpunt daarentegen beweert o.a. dat het knijtenprobleem nu al verdwenen is sinds regelmatig water over de sluis wordt gespuid, dat verder baggeren de giftige bodem opnieuw zal oproeren, en dat een unieke getijdennatuur met typische fauna en flora verloren dreigt te gaan. De vereniging heeft in het kader van de MER-procedure dan ook diverse bezwaren ingediend en een aantal bijkomende onderzoeken geëist.
Het stadsbestuur heeft van bij de aanvang van het project Gentbrugse Meersen geopteerd voor het realiseren van de mogelijkheid tot pleziervaart, o.m. via het voorzien van een aanlegstijger ter hoogte van Trefil Arbed. In verband met de concrete plannen van W&Z nam het stadsbestuur begin 2012 nog een afwachtende houding aan: men wilde eerst de resultaten van diverse studies en onderzoeken bekijken.
1. Hoe staat het stadsbestuur ondertussen tegenover de plannen van W&Z? Zijn deze compatibel met de actuele stedelijke visie op de ontwikkeling van de Gentbrugse Meersen?
2. Heeft het stadsbestuur in het kader van de MER-procedure eventueel bezwaren ingediend of bijkomende onderzoeken gevraagd? Op welke andere manieren is het stadsbestuur eventueel betrokken geweest bij de opmaak van de plannen van W&Z?