Net voor de gemeenteraadsverkiezingen werden een aantal gezinnen verdreven van camping Blaarmeersen zonder een duurzaam alternatief. Sindsdien verblijven deze Gentse en Romafamilies in een gekraakt kasteeltje te Gentbrugge in eigendom van de stad, waar ze begeleid worden door mensen van Victoria Deluxe, Samenlevingsopbouw en een aantal vrijwilligers.
Het is moeilijk te begrijpen en te aanvaarden dat die mensen die momenteel in kasteel de Pélichy verblijven tegen 20 maart, dus morgen, moeten vertrekken zonder dat de stad Gent hierbij voorziet in een menswaardig alternatief.
Ze zullen opnieuw genoodzaakt zijn om over te gaan tot het kraken van leegstaande panden. Het probleem verplaatsen betekent niet dat het wordt opgelost.
*Wat gaat het stadsbestuur nu doen naar die gezinnen toe die onderdak gevonden hebben te Gentbrugge, waarvan de Roma reeds verschillende jaren in Belgie verblijven?
*Kunnen de bewoners in het kasteel Pélichy blijven tot er via geïndividualiseerde trajecten een legale en menswaardige oplossing voor elk van deze gezinnen wordt gevonden?
*Kan de stad samen met het OCMW binnen kasteel de Pélichy een woonzorginitiatief uitbouwen dat aansluit bij actie 1.21 uit het bestuursakkoord dat stelt: ” We onderzoeken nieuwe formules van begeleide collectieve woonvormen om dakloosheid tegen te gaan”.
Antwoord:
Gent krijgt almaar meer de vormen van een grootstad.
Daarbij horen helaas ook de uitdagingen van een grootstad.
Kraken is daar één van.
Er verbleven inderdaad een aantal mensen op de camping van de Blaarmeersen.
Deze mensen zijn dan van daar vertrokken richting kasteel De Pélichy.
Dit pand, wat eigendom van de stad Gent is, staat leeg in het kader van de verkoop ervan.
In de Pélichy verbleef een gemengde groep van mensen waarvan sommigen inderdaad van de camping de Blaarmeersen overkwamen. Maar u weet zo goed als ik dat een camping daar niet voor ingericht is. Daar gelden een aantal regels kaderend in een toeristisch karakter.
Om het evenwicht in de buurt zoveel als mogelijk te bewaren, hielden de medewerkers van Straathoekwerk en de buurtstewards een vinger aan de pols.
1.Wat gaat het stadsbestuur nu doen naar die gezinnen toe die onderdak gevonden hebben te Gentbrugge, waarvan de Roma reeds verschillende jaren in België verblijven?
Antwoord:
Het is niet de bedoeling om mensen in deze koude weersomstandigheden op straat te zetten.
Vandaar ook de beslissing om de uithuiszetting te verdagen naar 4 april.
Zoals ik reeds aanhaalde worden we geconfronteerd met een zeer gemengde groep van mensen. Voor sommigen onder hen hebben we meer hefbomen in handen om aan de slag te gaan rond hun situatie, voor anderen helaas minder (mensen zonder papieren hebben recht op onderwijs en basisgezondheidszorg). De stad moet vooral een versterkende rol spelen om bepaalde mensen onder hen te laten doorstromen onder andere naar de reguliere woonmarkt. Voor een aantal onder hen is er de mogelijkheid tot versnelde toewijzing.
Laat me even in grote lijnen opsommen wat de stad reeds gedaan heeft voor de mensen in de Pelichy.
Rol van de buurtsteward:
Rol Straathoekwerk:
Ook de mensen van het OCMW volgen de situatie van een deel van hen van naderbij op.
2. Kunnen de bewoners in het kasteel Pélichy blijven tot er via geïndividualiseerde trajecten een legale en menswaardige oplossing voor elk van deze gezinnen wordt gevonden?
Antwoord:
Zoals reeds gezegd is de uithuiszetting verdaagd naar 4 april, gezien we als stad proberen om uithuiszettingen in de winter zoveel als mogelijk te vermijden.
Op basis van de input van de Juridische Dienst en de Dienst Vastgoedbeheer blijkt dat de personen niet kunnen blijven in het kasteel.
Voornaamste reden is dat de Pélichy niet voldoen aan de Vlaamse Wooncode:
• er is geen keuken
• sanitair : geen badkamer, geen douche, geen bad
• water : via de tapkraan van de bar in de kelderverdieping (deze tapkraan wordt gebruikt om zich te wassen en om kledij te wassen ; bij het toilet op het gelijkvloers en de 2de verdieping is er wel een lavabo).
• elektriciteit : dient aangepast te worden
Zouden we dit zeggen?
Daarnaast willen we een consequente houding van de Stad Gent t.a.v. krakers hanteren:
-Deze groep krakers op hetzelfde adres toelaten het pand te bewonen is een precedent waar andere krakers zich op zouden beroepen
-Op deze manier wordt de indruk gewekt dat kraken beloond en in de hand wordt gewerkt
-Indien de stad een gerechtelijke procedure opstart om krakers uit een ander pand te ontzetten, kan door de rechter gesteld worden dat door een niet-consequente houding van de stad de uitspraak in het voordeel van de krakers geveld wordt (hoogdringendheid in deze dossiers kan in twijfel worden getrokken).
3. Kan de stad samen met het OCMW binnen kasteel de Pélichy een woonzorginitiatief uitbouwen dat aansluit bij actie 1.21 uit het bestuursakkoord dat stelt: ” We onderzoeken nieuwe formules van begeleide collectieve woonvormen om dakloosheid tegen te gaan”.
Antwoord:
Er wordt momenteel nagedacht en onderzocht wat potentiële pistes zijn op vlak van alternatieve vormen van woontrajecten.
Het is nog te vroeg om te spreken zowel rond locatie als criteria voor wie al dan niet in aanmerking zou komen.
Ter info wat RC deed voor mensen in de Pélichy, niet de bedoeling dat dit meegedeeld wordt:
Van mijn collega Coddens werd het volgende ondernomen.
Situatie 1:
Aanvankelijk opgenomen in het gemengd opvangcentrum.
Zowel man als vrouw hebben deze verlaten uit eigen beweging.
Op heden verblijven zij in het kasteel de Pélichy.
Er werd vanuit onze dienst een aanvraag tot versnelde toewijs gedaan in november 2012. Staan op de lijst van 2013.
Sinds vertrek uit het onthaaltehuis is er geen contact meer met het gezin. Via de informatie in KSZ stellen we bij de man een tewerkstelling vast vanaf 10/12/2012.
Situatie 2:
Het koppel verblijft sinds het verlaten van de camping in het kasteel de Pélichy.
Er was heel weinig contact met het koppel en op vlak van hun zoektocht naar huisvesting en er is weinig vooruitgang gekend. Sinds een 3-tal weken is het koppel uit elkaar, de vrouw (opgevolgd door onze dient jongeren) komt nu wel regelmatig langs. Zij verblijft overdag vaak bij haar vader, ze wil zo snel mogelijk weg uit het kasteel. Met de man was er nog nooit contact, hij heeft nog nooit een hulpvraag gesteld.
Situatie 3:
Deze man is ingeschreven in SVK.
Verder is er budgetbeheer opgestart.
Heeft tevens een referentieadres zodanig dat hij zijn uitkering verder kan ontvangen.
Voor hem werd tevens een versnelde toewijs aangevraagd.
Situatie 4:
Het koppel verblijft niet langer in het kasteel de Pélichy.
Kunnen af en toe terecht bij vrienden en verblijven ook in de winteropvang. Werden toegeleid naar de nachtopvang plus.
Hebben een referentieadres.
Werden ingeschreven in SVK.
Ook werd voor hen een versnelde toewijs aangevraagd.
Verder werd er budgetbeheer opgestart.
Er is sprake van een zware verslavingsproblematiek.
Situatie 5:
Na vertrek op de camping heeft zij een studio gekraakt. De eigenaar is van plan om een uithuiszetting te vragen.
Er werd een versneld toewijs aangevraagd. Zij kreeg bericht in aanmerking te komen en is zich ondertussen gaan inschrijven in de sociale huisvestingsmaatschappij. Omwille van haar zware verslavingsproblematiek is contact met betrokkene heel sporadisch. In samenwerking met straathoekwerk proberen we verder hulpverlening uit te bouwen.
Situatie 6:
Dit koppel verblijft -na hun verblijf op de camping- tot op heden in het gemengd opvangcentrum. De begeleiding verloopt vlot en zij komen hun afspraken na.
Er werd voor hen een versnelde toewijs aangevraagd. Zij kregen begin 2013 de melding in aanmerking te komen. Zij schreven zich hiertoe in bij de sociale huisvestingsmaatschappij De Volkshaard. Zij zijn in afwachting van een effectieve toewijs.
Op deze vormen van ondersteuning kunnen de mensen blijven rekenen.
Naar ons weten verblijven nog slechts 4 personen in het kasteel, de rest heeft het kasteel reeds verlaten. Juist met deze mensen hebben wij geen contact meer, voor hen (situatie 1) werd een opname in een onthaaltehuis geregeld, maar zij verlieten dit op eigen initiatief. Met de vrouw uit situatie 2 hebben we inmiddels terug contact na de relatiebreuk.
We kunnen stellen dat na het verlaten van het kasteel er nog volgende mogelijkheden zijn, die trouwens voor elke dakloze gelden:
Op korte termijn
- opname in een onthaaltehuis; cliënten dienen hier wel voor open te staan en zelf de nodige stappen te ondernemen, aanmelden via het CAW onthaal
- verblijf in nachtopvang (5 nachten per 14 dagen), mits toeleiding door een professionele toeleider
Op middellange termijn:
- woning zoeken op de private huurmarkt (u zal merken dat het koppel uit situatie 1 en de man uit situatie 2 beiden over een beroepsinkomen beschikken waardoor dit mogelijk zou moeten zijn)
- woning huren via sociaal verhuurkantoor
Op lange termijn:
- toewijs sociale woning
Situatie 1: Verbleven aanvankelijk in het gemengd opvangcentrum. Hebben dit op eigen initiatief verlaten. Mijnheer werkt en zou bijgevolg een huisvesting op de private woonmarkt kunnen vinden. Staan op de wachtlijst versnelde toewijs 2013. Er is momenteel geen contact met het gezin, stellen ook geen hulpvraag meer. Indien zij zich opnieuw aanbieden kunnen de mogelijkheden samen met hen overlopen worden. Als mogelijkheden zien wij: opname in een onthaaltehuis, huisvesting via het SVK, huisvesting op de private huurmarkt.
Situatie 2: Koppel is ondertussen uit elkaar. De man is vader van de man uit situatie 1, hij werkt. De vrouw wordt opgevolgd door onze jongerenwerking, er wordt volop gewerkt naar huisvesting op de private woningmarkt.
Situatie 3:
Staat op de wachtlijst versnelde toewijs 2013. Zou kunnen opgenomen worden in een onthaaltehuis, doch staat hier niet voor open. Heeft het kasteel verlaten en zit sinds vorige week terug op de camping.
Situatie 4:
Koppel verblijft niet meer in Kasteel er wordt gewerkt naar een bestendiging van hun verblijf in nachtopvang+ tot toewijs van sociale woning
Situatie 5:
Is nooit naar kasteel De Pélichy gegaan. Zeer moeilijk contact met betrokkene gezien psychische problematiek, wellicht binnenkort toewijs sociale woning met de nodige woonbegeleiding.
wo 27/03/2013 - 08:01