Studenten die een fiets huren bij StudentEnMobiliteit voelen zich dor de vzw niet altijd correct behandeld.
In het huurcontract van de vzw StudentEnMobiliteit staat dat de student verantwoordelijk is voor elke schade aan de gehuurde fiets. Dit leidt tot vreemde toestanden. Een student huurder, die zelf geen enkele fout gemaakt heeft maar in de problemen komt, bijvoorbeeld na een aanrijding, moet volledig voor de kosten aan de kapotte fiets opdraaien. Zelfs wanneer de student met een PV kan bewijzen het slachtoffer te zijn, wordt door StudentEnMobiliteit geëist dat de rekening eerst betaald wordt voordat de student een vervangfiets krijgt. Volgens StudentEnMobiliteit moet de student zelf stappen nemen om de kosten terug te vorderen, bijvoorbeeld bij een familiale verzekering. Dit blijkt echter problematisch: de student is geen eigenaar van de fiets en kan dus ook geen vergoeding voor de fiets opeisen.
De contactuele bepaling die StudentEnMobiliteit aan haar klanten oplegt, gaat tegen elke logica en tegen de gewone gang van zaken in. Wanneer duidelijk blijkt dat de huurder niet aansprakelijk is moet de eigenaar voor de schade en het eventueel verhaal opdraaien.
Als de verhuurvoorwaarden het anders voorzien moet de verhuurder op zijn minst de huurder omtrent de betrokken schade subrogeren wat hier niet het geval is geweest.
De vzw StudentENmobiliteit werd opgericht, met als doel het gebruik van de fiets aan te moedigen en de mobiliteit van de studenten te onderzoeken en te verbeteren. Het wordt voor een belangrijk deel financieel gesteund door de Stad Gent (samen met de hogescholen en UGent).
Wat is de mening van de schepen over dit probleem?
Is de schepen bereid aan te dringen bij de vzw StudentEnMobiliteit op een meer klantvriendelijke houding en op een evaluatie van het huurcontract om dergelijke voorvallen in de toekomst te vermijden?
Het is inderdaad zo dat het in de verhuurvoorwaarden van StudentENMobiliteit is opgenomen dat de huurder verantwoordelijk is voor de fiets en eventuele opgelopen schade. Dat is overigens niet zo uitzonderlijk bij fietsverhuurovereenkomsten. Die bepaling dient ook om de gebruiker te responsabiliseren en uit te nodigen om als een goede huisvader met de fiets om te gaan. Iets wat – zo blijkt uit de praktijk – zeker niet vanzelfsprekend is.
Uiteraard kan het niet de bedoeling zijn dat de gebruiker moet opdraaien voor schade die hij niet zelf heeft veroorzaakt. Indien de student de kosten wil verhalen op een derde, zorgt StudentENMobiliteit voor een kostennota die kan dienen om de kosten terug te vorderen. Uiteraard moet dan kunnen aangetoond worden dat de schade effectief door een derde is veroorzaakt. Bij een ongeval moet dus een aanrijdingsformulier worden ingevuld of een verklaring worden afgelegd. Indien de derde partij in fout was, zal zijn of haar verzekering deze kosten dekken.
Zoals u terecht aangeeft, Mevr. De Clercq, is de vzw opgericht om het gebruik van de fiets bij studenten te bevorderen. Dat doet ze onder meer door zeer lage tarieven te hanteren. Indien de vzw extra personeel zou moeten inzetten om allerhande juridische procedures op te volgen, zouden deze lage tarieven zeker in het gedrang komen. Het lijkt me dan ook student- en fietsvriendelijker om het systeem te behouden zoals het is.
Antwoord van Frank Vanden Bulcke - directeur IVA Mobiliteitsbedrijf -
Het is zeker niet ongebruikelijk in de fietsverhuur om de verantwoordelijkheid bij schadegevallen bij de huurder te leggen. Deze clausule staat in veel fietsverhuurovereenkomsten.
Bij schade dient de student dus zelf tussen te komen, wel maakt de VZW geregeld een kostennota op zodat de student de kosten
kan terugvorderen van de andere partij (indien toepasselijk).
StudentENmobiliteit verhuurt fietsen aan studenten aan zeer goedkope tarieven. De prijzen liggen bijzonder laag en dit kan de organisatie alleen bolwerken door ook zo eenvoudig mogelijk te werken, met zo weinig mogelijk kosten. Vandaar deze bepaling in de huurovereenkomst, die overigens ook tot doel heeft de studenten te responsabiliseren. We willen zo vermijden dat de student bv. zaken doet als de fiets drie weken aan het station te laten staan of bv. de fiets op donderdagnacht in de Overpoortstraat laten staan.
Mocht de VZW moeten beginnen zelf de schadegevallen juridisch op te volgen, dan betekent dit dat er extra personeel nodig zal zijn. Gevolg zou zijn een aanzienlijke verhoging van de huurprijs. Vandaar dat we de huidige toestand verkiezen met de bestaande clausule, die zoals gezegd in veel fietshuurovereenkomsten staat.
ma 17/06/2013 - 09:07