Terug
Gepubliceerd op 07/07/2021

2014_MC_00094 - MSK en WOII. - Karlijn Deene

Commissie Cultuur, Sport en Feesten
ma 10/02/2014 - 19:00 Gemeenteraadszaal
Datum beslissing: ma 10/02/2014 - 19:40
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Stephanie D'Hose, Ondervoorzitter; Paul Goossens; Freya Van den Bossche; Gabi De Boever; Bram Vandekerckhove; Bruno Matthys; Ilknur Cengiz; Anne Schiettekatte; Steven Vromman; Caroline Van Peteghem; Greet Riebbels; Sara Matthieu; Karlijn Deene; Camille Daman; Mehmet Sadik Karanfil; Sandra Van Renterghem; Guy Reynebeau; Guido Meersschaut; Ömer Faruk Demircioglu; André Rubbens, secretaris

Afwezig

Siegfried Bracke, Voorzitter; Karin Temmerman; Astrid De Bruycker; Wis Versyp; Johan Deckmyn; Bram Van Braeckevelt; Dirk Holemans; Helga Stevens; Jef Van Pee; Sas van Rouveroij; Sami Souguir

Voorzitter

Stephanie D'Hose, Ondervoorzitter
2014_MC_00094 - MSK en WOII. - Karlijn Deene 2014_MC_00094 - MSK en WOII. - Karlijn Deene

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

-

Indiener(s)

Karlijn Deene

Gericht aan

Annelies Storms

Tijdstip van indienen

wo 05/02/2014 - 13:47

Toelichting

Onlangs was in de pers te lezen dat ook het Gentse MSK in zijn collectie een aantal werken telt die tijdens WOII door de Duitse bezetters geconfisqueerd werden en die na afloop van de oorlog niet werden terugbezorgd aan de rechtmatige eigenaar of diens erfgenamen. Het zou volgens de bijlage bij het rapport over de schadeloosstellingen aan de Joodse gemeenschap uit 2008 om drie schilderijen gaan (‘De dorpsadvocaat’ van Pieter Brueghel de Jonge en twee werken van Frits Van den Berghe). 

  1. Welke stappen werden in het verleden al ondernomen om de rechtmatige erfgenamen van de eigenaars op te sporen? Zijn hier nog nieuwe stappen mogelijk? Werd hierover al contact gezocht met de Joodse gemeenschap?
  2. Telt het MSK nog andere werken met een problematisch verleden in zijn collectie?
  3. Hoe wordt in de publiekswerking van het MSK omgegaan met dergelijke problematische werken? Werden op dit vlak al initiatieven genomen?

Bespreking

Antwoord

beantwoord samen met de vraag IR. 3 van mevrouw Anne Schiettekatte


  1. Schiettekatte:
  2. Is de naam van de eigenaar van deze twee werken van Fritz Van den Berghe gekend of kan dit nog verder opgezocht worden in de archieven?
  3. Is er een procedure om de eigenaars van deze werken op te sporen?
  4. Hoe wordt er verder gehandeld om de werken aan de respectievelijke eigenaar of erfgenamen terug te bezorgen?

 

K. Deene:

  1. Welke stappen werden in het verleden al ondernomen om de rechtmatige erfgenamen van de eigenaars op te sporen? Zijn hier nog nieuwe stappen mogelijk? Werd hierover al contact gezocht met de Joodse gemeenschap?
  2. Telt het MSK nog andere werken met een problematisch verleden in zijn collectie?
  3. Hoe wordt in de publiekswerking van het MSK omgegaan met dergelijke problematische werken? Werden op dit vlak al initiatieven genomen?

 

Antwoord

 

In het MSK zijn er twee dossier die in verband zouden kunnen gebracht worden met zogenaamd gespolieerd bezit.  Het ene dossier gaat over 2 schilderijen van Frits van den Berghe namelijk: Zittende naakten en Naakt met sleep. Deze werken werden voor de oorlog in bruikleen gegeven door Emile Henri David en sindsdien konden geen rechtmatige eigenaars worden opgespoord.   Het andere dossier gaat over 4 werken  die na de oorlog door de Belgische staat uit Duitsland werden gerecupereerd.   Ook hier konden nog geen rechtmatige eigenaars worden opgespoord. Het gaat om De kruisdraging van de Monogrammist DR, Landschap met boerderij van Pieter de Bloot, Sint-Joriskermis van Gillis I Mostaert  en Dorpsadvocaat van Pieter II Breughel.

 

 

  1. 1.      Is de rechtmatige eigenaar bekend?

 

Het antwoord op deze vraag is duidelijk: neen.

 

In beide dossiers werd samengewerkt met de Commissie schadeloosstelling leden van de Joodse Gemeenschap  de zogenaamde commissie Buysse.   De dossierbehandelaar voor het dossier van twee werken van Frits Van den Berghe is Jacques Lust.  Tot op heden heeft de commissie wel al enkele pistes terug gevonden die zouden kunnen leiden tot de rechtmatige eigenaars maar nog niks concreet.  

 

In het andere dossier:  de 4 werken die het MSK in bruikleen kreeg van de Belgische Staat  werd door de studiecommissie geen Joodse herkomst vastgesteld.

 

In geen van beide dossiers werden de werken ooit gecommuniceerd als eigendom van de Stad Gent.   Dit zijn werken waarvan het beheer tot op heden in handen is van het MSK.  Van zodra de rechtmatige eigenaars bekend zouden zijn worden de werken uiteraard aan de rechthebbenden overgedragen.

 

 

  1. 2.      Telt het MSK nog andere werken met een problematisch verleden in zijn collectie?

 

Neen,  buiten deze 2 dossiers met in totaal 6 werken zijn er geen andere gespolieerde bezittingen.  Enkele jaren geleden was de herkomst van het schilderij Portret van Ludwig Adler van Oskar Kokoschka onderwerp van onderzoek in dit kader. Op aandringen van het museum heeft de Stad Gent toen een comité van externe experts samengebracht, dat aangetoond heeft dat ook in dit dossier geen sprake was van een onrechtmatige toe-eigening door de stad.

 

 

  1. 3.      Wat is de gangbare procedure?

 

De gangbare procedure wordt gevolgd, namelijk via justitiële weg en via gespecialiseerde externe onderzoekers.

 

  1. 4.      Hoe wordt  er in de publiekswerking mee omgegaan?

 

Centrale vraag is of het hier gaat om problematische werken in de context van de Joodse kwestie, namelijk kunstwerken die onrechtmatig vervreemd zijn tussen 1933 en 1945 uit oorspronkelijk Joods bezit. Van de betrokken werken is aangetoond dat de Stad Gent geen fouten heeft gemaakt. De werken werden niet onrechtmatig door de stad toegeëigend en er worden continu inspanningen geleverd om de rechtmatige eigenaars op te sporen.

 

Voor de werken uit het dossier David wordt door verschillende partijen gezocht naar de rechtmatige eigenaar. Voor deze kunstwerken geldt hetzelfde als voor alle kunstwerken die op een bepaald moment in depot werden aanvaard. Het MSK draagt er ‘als een goede huisvader’ zorg voor, in het geval van het dossier David tot de rechtmatige eigenaar wordt getraceerd. Van de vier andere werken, in bruikleen van de Vlaamse Gemeenschap, is door de Studiecommissie Joodse Goederen gemotiveerd dat ze geen Joodse achtergrond hebben.


vr 14/02/2014 - 09:35