.
Het valt mij op dat een aantal Twitteraars en Facebookers zich op de respectieve sociale media bekendmaken als personeel van de stad Gent in de brede betekenis van het begrip: ambtenaren, kabinetsmedewerkers van schepenen, personeel van allerlei (met de stad gelinkte) diensten, enz... Sommigen vermelden dat expressis verbis zonder meer; anderen vermelden dat hun tweets uit persoonlijke naam zijn.
In die hoedanigheid nemen zij deel aan het op die sociale media gevoerde breedmaatschappelijke en (partij)politieke debat.
Is er in dat verband een code of conduct, en zo ja, zijn er daar limieten op de vrije meningsuiting, en zo ja, welke?
Meer in het bijzonder heb ik volgende vragen:
- quid de vermelding van de werkgever (de stad Gent) in de berichten en tweets? In hoeverre wordt de stad daarmee geïmpliceerd?
- verdient het aanbeveling de stad Gent in de opgegeven 'identity' te vermelden? Zo neen, waarom niet?
- is het NIET vermelden van de stad Gent voldoende om de betrokkenen een absolute vrije mening te garanderen?
Slaat met andere woorden een eventuele gedragscode alleen op zij die de stad Gent in hun identity vermelden?
- zijn er voor alle personeelsleden (mét vermelding stad Gent en zonder) beperkingen hoe dan ook?
Quid uitingen die op het eerste gezicht strijdig zijn met wetgeving inzake racisme, non-discriminatie of met gewaarborgde vrijheden van andere burgers inzake religie, politieke rechten, enz...
- quid in de praktijk bij (de voorbeelden zijn willekeurig)
> "Eigen Volk Eerst. Het is het enige wat voor mij telt"
> "Tsjeven zijn kindermisbruikers"
> "de islam moet simpelweg verboden worden. De gelovigen horen thuis in de cel."
Wat kan? Wat kan niet? En waarom? Waar liggen de grenzen?
- zijn er personeelsleden in de ruime zin die op hun sociale mediaberichten zijn aangesproken? Wat is hen gezegd, aangeraden, verboden, ... ?