Tijdens het VTM middagnieuws van 20 oktober ll. werd het takenplan voor de politie uitgeschreven door minister Jambon toegelicht. In deze uitzending was ook te horen dat De h. Steven De Smet voorstander is om bepaalde politietaken uit te besteden.
De h. De Smet werd aangekondigd in zijn vroegere functie van hoofdcommissaris bij de Gentse politie, terwijl hij nu fungeert als adviseur veiligheid, strategie en communicatie bij de provincie Oost-Vlaanderen. Dit komt verwarrend over voor de kijker, die zo de indruk krijgt dat De h. De Smet in naam van de Gentse politiezone spreekt, terwijl in deze noch de huidige zonechef Rasschaert of zijn woordvoerder geïnterviewd werden.
Hij spreekt bijvoorbeeld over de privatisering van het 'verkeer'. Hierbij stellen dat het verkeer kan geregeld worden door bewakingsagenten, die ook camerabeelden kunnen bekijken en eveneens de verkeerslessen op de scholen gaan geven, lijkt mij kort door de bocht, net zoals bijvoorbeeld BPost de boetes kan gaan innen (?).
'Verkeer' is één van de prioriteiten dat de Politiezone Gent heeft opgenomen in haar zonaal veiligheidsplan 2014-2017, het is bovendien de zevende basisfunctionaliteit van de lokale politiediensten.
Heeft u of de Zonechef reeds officieel kennis gekregen van dit takenplan?
Is er een onderzoek lopende of leeft de idee om bepaalde zaken te privatiseren?
Worden interviews tussen de provincie en de Politiezone Gent niet op voorhand afgesproken zodat het voor de kijker duidelijk is wie met welke organisatie verbonden is?
De Politiezone Gent is op de hoogte van het feit dat er aan een kerntakenplan wordt gewerkt en dat de Nationale Werkgroep voorstellen gedaan heeft. Het werkdocument van de Nationale Werkgroep staat echter onder embargo en is dus niet in ons bezit. Er werd mij als burgemeester, lid van de Adviesraad, en aan de korpschef, zetelend lid van de Vaste Commissie van de Lokale Politie, nog geen advies gevraagd. Vermoedelijk zal dit er komen nadat er nationaal een aantal knopen doorgehakt worden.
Zowel mijn standpunt als burgemeester als dat van de korpschef is echter duidelijk. Wij hebben hiervoor in het verleden al diverse ministers aangeschreven.
Taken waar weinig of geen politionele bevoegdheid voor nodig zijn en waar veel capaciteit naar toe gaat, zoals de werklast rond niet betaalde verkeersboetes en de werklast voor opdrachten zonder extra dreiging met betrekking tot gedetineerden (inclusief stakingen) of deurwaarders, zouden door andere beroepscategorieën moeten gedaan worden. Voor de Gentse Politie kan dit al snel een winst van 50 FTE opleveren.
Wat de verkeerstaken betreft is het duidelijk dat inbreuken m.b.t. parkeren door de Politie en GAS-vast stellers kunnen gedaan worden. De nieuwe GAS-wetgeving heeft hiervoor een wettelijk kader gecreëerd.
Verkeersveiligheid is naast de aanpak van overlast en van criminaliteit een kerntaak van de Politie en moet dat ook blijven. Wij hebben een nabije Politie nodig die zich blijft inzetten voor een integrale en geïntegreerde aanpak in de buurt. Daarom is er ook een specifieke Verkeersdienst opgericht bij de Gentse Politie. Kennis en gezag zijn nodig om verkeersveiligheid en mobiliteit te ondersteunen.
Met betrekking tot het interview, waar u naar refereert, begrijpen wij dat het voor de burger niet duidelijk is om de opmerkingen van hoofdcommissaris van Politie Steven De Smet te plaatsen en te begrijpen. Maar ik beklemtoon dat dit noch mijn standpunt, noch dat van de Gentse Politie is.
di 17/11/2015 - 10:24