Terug
Gepubliceerd op 24/02/2021

2016_MV_00479 - Mondelinge vraag van raadslid Veli Yüksel: Politie-inzet feest ponton Graslei

Commissie Algemene Zaken, Intercommunales en Bevolking
ma 17/10/2016 - 19:00 Gemeenteraadszaal
Datum beslissing: ma 17/10/2016 - 21:59
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Bruno Matthys, Voorzitter; Dirk Holemans, Ondervoorzitter; Isabelle De Clercq; Guy Reynebeau; Filip Van Laecke; Sami Souguir; Zeneb Bensafia; Anne Schiettekatte; Caroline Van Peteghem; Sven Taeldeman; Astrid De Bruycker; Fatma Pehlivan; Wis Versyp; Geert Versnick; Karlijn Deene; Ömer Faruk Demircioglu; Camille Daman; Guido Meersschaut; Chris Maryns-Van Autreve; André Rubbens, secretaris-verslaggever; Sabine Deneef,

Afwezig

Johan Deckmyn; Elke Sleurs; Siegfried Bracke; Karin Temmerman; Stephanie D'Hose; Greet Riebbels; Gabi De Boever; Sara Matthieu; Veli Yüksel; Mehmet Sadik Karanfil; Bram Van Braeckevelt; Cengiz Cetinkaya

Voorzitter

Dirk Holemans, Ondervoorzitter
2016_MV_00479 - Mondelinge vraag van raadslid Veli Yüksel: Politie-inzet feest ponton Graslei 2016_MV_00479 - Mondelinge vraag van raadslid Veli Yüksel: Politie-inzet feest ponton Graslei

Motivering

Toelichting/Motivering/Aanleiding

Dat het stadsbestuur een privaat bedrijf toelating gaf om gedurende een tiental dagen een deel van de Graslei in te nemen voor de organisatie van een privaat feest, is bij nogal wat Gentenaars in het verkeerde keelgat geschoten. Als reactie werd via sociale media opgeroepen om te ‘partycrashen’, een oproep waar naar schatting een tweehonderdtal mensen gehoor aan gaven. Bij het protest raakte de sfeer verhit. Er werd met projectielen gegooid, en een aantal deelnemers trachtte op het ponton te geraken. De politie diende in te grijpen om de veiligheid te garanderen.

Indiener(s)

Veli Yüksel

Gericht aan

Daniel Termont

Tijdstip van indienen

wo 12/10/2016 - 14:07

Toelichting

  1. Welke risico-analyse heeft de politie op voorhand gemaakt van dit initiatief en het aangekondigde protest?

  2. Hoeveel manschappen werden die avond ingezet om de veiligheid te garanderen?

  3. Hoe is de politie die avond opgetreden? Graag een overzicht van het verloop van de avond, de acties van de politie en de motivering daartoe.

  4. Hoe verliep de samenwerking met de private securitydiensten die door de organisator werden ingehuurd?

  5. Naar verluidt zouden een aantal mensen door het optreden van het securitypersoneel en/of de politie gewond zijn geraakt. Heeft u daar weet van? Werden daarover meldingen gedaan of klachten ingediend?

  6. Welke lessen trekt de politie desgevallend uit dit voorval?

Bespreking

Antwoord

Er werd door de politie een risicoanalyse gemaakt op basis van de informatie die voorhanden was. De actie kreeg als kwalificatie ‘gemiddeld risico’. Gelet op het huidig algemeen dreigingsniveau wordt dit aanzien als ernstig.

Er werden 32 FTE ingezet om de veiligheid te garanderen.

De PZ (Politiezone) Gent is gestart met de inzet van de Onthaalpolitie door collega’s in burger. Na fysiek geweld werd geüniformeerd personeel zichtbaar opgesteld en opgetreden indien nodig.

Er was geen gestructureerde of vooraf besproken overleg met de Securitydiensten. Op de vereiste momenten was er tussen beide diensten een goede verstandhouding en samenwerking. Als de druk te groot werd voor Security nam de Politie de positie even over, om vervolgens weer de plaats te wisselen.

Er bereikten de Politiezone geen meldingen of klachten m.b.t. het optreden van de veiligheidsdiensten.

Er zijn m.i. politioneel weinig lessen tot geen te trekken uit dit evenement behoudens dat duidelijk blijkt dat sociale media een forum is om mensen te activeren en dat het noodzakelijk is om dit permanent op te volgen. De Politie volgt dan ook de sociale media in die zin.

di 18/10/2016 - 15:13