In oktober vorig jaar stelde ik nog een vraag over de herkomst van de groene stroom van de stad Gent. Uit het antwoord bleek dat het als overheid niet mogelijk is om te eisen dat er lokale groene stroom wordt geleverd. Recent blijkt dat bij de provincie Oost- Vlaanderen een opdracht is goedgekeurd voor de levering van 100 % groene elektriciteit. Daarbij is in het bestek ook volgende bepaling opgenomen: “De leverancier dient garanties van oorsprong voor elektriciteit geproduceerd in Oost -Vlaanderen voor te leggen. Het aantal garanties van oorsprong is overeenkomstig de afgenomen hoeveelheid elektriciteit.”. Blijkbaar is het via die formulering wel mogelijk te kiezen voor echte lokale groene stroom.
Aangezien het lopende contract van de stad eind 2017 afloopt volgende vragen:
Is de schepen bekend met het besluit van de provincie?
Vind de schepen het ook belangrijk dat we zoveel mogelijk kiezen voor lokale stroom?
Kan de juridische dienst onderzoeken of deze bepaling ook opgenomen kan worden in het volgende bestek van de stad Gent?
Of kan de stad Gent bij deelname aan een samenaankoop deze vraag op tafel leggen?
Op basis van telefonisch opgevraagde informatie bij de dienst die de samen aankoop voor de provincie Oost-Vlaanderen organiseerde, werd de eis voor ‘lokaal in Oost-Vlaanderen geproduceerde stroom’ blijkbaar ook niet opgenomen hun bestek, maar werd achteraf geconstateerd dat dat gegunde leveranciers (Eneco en Elegant) volgens eigen zeggen konden aantonen dat deze voldoende lokale (= Belgisch) productiecapaciteit hebben in verhouding met de elektriciteitsafname voor deze groepsaankoop.
Stad Gent heeft op dit moment voor de levering van 100 % groene elektriciteit een contract met EDF-Luminus, dat loopt van 01/01/2015 tot 31/12/2017. Dit contract werd aangegaan via een samen aankoop, georganiseerd door Eandis.
Bij deze samen aankoop werd het aandeel groene stroom vastgelegd op 100 % en dit diende door de inschrijvers gegarandeerd te worden conform het Europese systeem van Garanties van Oorspong (GO). Door dit uniform en sluitend regelgevend kader geformuleerd vanuit Europa ben je zeker dat de aangeleverde groene stroom ook effectief groen is (zie voor verdere details: http://www.vreg.be/nl/bewijsplicht-levering-groene-stroom. )
Voor “lokale” geproduceerde groene stroom bestaat er geen dergelijk systeem (uniforme definitie noch rapportage en controle systeem). Het bestaande systeem maakt immers geen onderscheid tussen “lokale” of ander garanties van oorsprong. Dergelijk bestekvereiste opnemen, impliceert dus dat er in eerste instantie zelf gedefinieerd wordt wat “lokale” groene stroom is en dat er een eigen (parallel) controlesysteem wordt opgezet om dit te verifiëren.
Voor entiteiten onderworpen aan de wetgeving op overheidsopdrachten is een dergelijke bestekvereiste strijdig is met de Europese regelgeving inzake overheidsopdrachten. Deze regelgeving beoogt immers een maximale concurrentie, waarbij een voorbehoud of beperking tot de “lokale” markt in principe uitgesloten is. Een uitzondering kan hierbij gemaakt voor ‘sociale’ economie, maar niet voor ‘lokale’ economie.
Ervan uitgaande dat een keuze voor “lokale” groene stroom ingegeven is vanuit een bepaalde beleidsdoelstelling (bv. lokale groene productie stimuleren), is het daarnaast ook te bekijken of de mogelijke meerkost effectief en efficiënt bijdraagt tot deze beleidsdoelstelling.
Wellicht zullen we opnieuw met Eandis in zee gaan voor een nieuw leveringscontract via samen aankoop. We zullen op dat moment de mogelijkheden nader bekijken.
ma 18/04/2016 - 14:13